Lue keskustelun säännöt.
Ruuhkamaksut taas tulossa - osaako joku selventää?
16.06.2019 |
Päivän Hesarissa kerrotaan, että ruuhkamaksut ovat taas tulossa Helsingin ympärille ja tällä kertaa ilmeisesti jopa toteutuvat.
Nyhdetäänkö ruuhkamaksu myös niiltä, jota asuvat Kehä ykkösen sisäpuolella? Joudunko siis maksamaan, kun ajan Pohjois-Helsingistä Keravalle töihin ja palaan illalla kotiin? Vaikka poliitikoille 700-1000 euroa vuodessa ei ole summa eikä mikään, minulle se on yksi niistä toinen toisensa päälle kasautuvista asioista, joiden vuoksi olen ryhtynyt harkitsemaan muuttoa kauas pääkaupunkiseudulta.
Kommentit (32)
Ruuhkamaksu on maksu siitä, että saat osallistua ruuhkaan alkaen jo tieportilla jonottaessasi ja pysähtyessäsi maksamaan ruuhkamaksua. Kaikissa kehittyneissä maissa on otettu jo aikoja sitten ruuhkamaksujärjestelmä käyttöön. Näin tehdään myös meillä, koska elämmehän 2000-lukua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuttakaa nyt hovettiin sieltä hesasta. Se paikka on jo menetetty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa joku syy, miksi asut Pohjois-Helsingissä, jos työpaikkasi on Keravalla (puolison työt tms)? Olispa munkin työt Keravalla tai Nurmijärvellä... Jos ei ole mahdollista muuttaa, niin eikö löytyis työpaikkaa lähempää? Siis ihan ruuhkamaksuista riippumatta luulis helpottavan elämää.
Itse asun Nurmijärvellä ja käyn töissä Espoossa, mutta tämä johtuu siitä että haluamani tyyppisiä omakotitaloja ei mun rahoilla Espoosta saa ja toisaalta Nurmijärvellä ei puolestaan ole mulle sopivia töitä. Eli lienen tuleva "ruuhkamaksujen uhri".
Olen asunut täällä viisikymmentä vuotta ja tämä on minun kotini.
ap
Tjaa, itsehän sanoit harkitsevasi kuitenkin muuttoa johonkin kauas..? Ja jos ei tahdo muuttaa, sinsänsä ymmärrän sen kyllä, niin mites sitten se työpaikan vaihto? Tosin et ehdi montaa vuotta ruuhkamaksuja maksella jos työuraa enintään 15 vuotta jäljellä ja maksujen käyttöönottoon menee varmasti vuosia.
En halua lähteä kotoani, mutta jos nämä elämistä vaikeuttavat uudistukset alkavat kasautua sillä tavalla kuin lehdissä annetaan ymmärtää, kotiseutuni muuttuu tunnistamattomaksi. Arveluttavinta on kaupunginosaan tungettavat uudet tornitalot, muuttuvat liikennejärjestelyt (yksi tie katkaistiin äskettäin ja kaikki liikenne naapurikaupunginosasta kulkee yhden väylän kautta tämän tienoon läpi) ja se toistaiseksi tuntematon väki, jota noihin taloihin ollaan asuttamassa.
Aloituksessa mainitsemani työpaikka oli vain esimerkki keskustelun yksinkertaistamiseksi; en käy työssä Keravalla tai muuallakaan, mutta etsin koko ajan töitä. Haluaisin olla avoin mahdollisen työpaikan sijainnin suhteen, mutta tämä ruuhkamaksuasia arveluttaa.
En halua keskustella juuri omasta tilanteestani, vaan siitä, miten, mihin kellonaikaan ja millä väylillä mitäkin maksetaan. Ruuhkamaksuista puhutaan kaikenlaista, mutta mitään tarkkaa ei ole kerrottu, koska taas on vain tehty iso päätös ajattelematta ollenkaan, miten se toteutetaan ja kannattaako sitä edes toteuttaa.
Tiedätkö, mikä ero on sanoilla jos ja kun? Sinä sanoit "kun ajan". Passiivi ja konditionaalikin olisivat estäneet tätä väärinkäsitystä (jos ajaa, jos ajaisi).
Jos sinulla ei ole edes töissä, eihän sinun ole mikään pakko kulkea ruuhka-aikaan niillä ruuhkaisillä väylillä. Mikä ongelmasi siis on?
Tiedän kyllä, kiitos. Tiedätkös sinä puolestasi sen, että "jos sinulla ei ole edes töissä" ei ole kovin nättiä suomea? ;)
Miten voi olla noin vaikeaa ymmärtää yksinkertaista kysymystä, siis sitä, joutuuko ruuhkamaksun maksamaan myös ruuhka-alueella asuva ja sieltä poistuva autoilija?
Juu ei ole hyvää suomea, kun ajatus katkesi. Ymmärsit kuitenkin mitä tarkoitin, eikös?
Tuohonhan on paha mennä sanomaan, ennen kuin ne ruuhkamaksut ja alueet edes määritellään.
Sitähän minä täällä olinkin kysymässä: tietääkö joku jotakin tarkempaa tästä asiasta.
Asun muutaman sadan metrin päässä joukkoliikenteen vyöhykerajasta, sillä kalliimmalla puolella. Olisi surkeaa joutua myös siihen tilanteeseen, että joutuu maksamaan ruuhkamaksuja ajaessaan kaupungista poispäin vähäliikenteisiä pikkuteitä pitkin, taas muutaman sadan metrin vuoksi. Keppiä tulee joka suunnasta, mutta porkkanoita ei ole näkynyt miesmuistiin.
Mikset voi sitten liittyä sille ruuhkaiselle tielle vasta siellä parin sadan metrin päässä? Eikö noita liittymiä ole parin kilometrin välein?
Entisessä työssäni (ja toivottavasti myös tulevassa) lähdin aamulla pikkuteitä pitkin pohjoista kohti ja pääsin määränpäihini Tuusulaan, Keravalle yms. joutumatta edes käymään isommilla teillä, ja jos niille menin, ajoin normaalinopeutta ruuhkaa vastaan. Työhön kuului 2-4 vaihtuvaan pääkaupunkiseudun kohteeseen ajaminen päivän aikana, eikä päiväsaikaan edes Helsingin keskustassa ole ruuhkaa. Kun autoa on pakko käyttää, kaikenlaiset ylimääräiset pikku kuppaukset käyvät kokonaisuudessa kalliiksi.
Olen ymmärtänyt, että maksu koskisi kaikkia tietyn rajan ylittäviä teitä, ei vain joitakin isoja väyliä. Jos maksu ei koskisi pikkuteitä, maksun tultua moottoriteiden käyttäjät alkaisivat sompailla lähiöiden läpi. Vai olenko käsittänyt jotakin perusteellisesti väärin?
Miten sinä siis kuvittelet, että niissä lähiöissä tätä valvottaisiin? Eiköhän ne portit tule vain niille isoimmille väylille. Täällä linkissähän noista on tietoa. Minä ainakin käsittäisin, että nimenomaan isoimmille teille aamu- ja iltapäivän tietyille tunneille tulisivat isommat maksut. Päivän aikana sitten pienemmät maksut ja pikkuteillä ei välttämättä ollenkaan.
Jos koko kylä ei ole "aidattu" niin minne ne autot menevät ? Niille pienille asuinkaduille , jos vain pääsevät. Typerää kuvitellakaan etteikö jokainen ilmaisläpi käytettäisi puistoja myöten. Keskuspuiston kautta pääsee Laaksoon asti kätevästi.
Maksaako kela ruuhkamaksut toimeentulotukea saaville? Meillä auton maksoi osin sos toimi koska tarvitaan sitä erityiseslapsien takia. Ei ole kohta rahaa ajaa jos tulee lisämaksuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksaako kela ruuhkamaksut toimeentulotukea saaville? Meillä auton maksoi osin sos toimi koska tarvitaan sitä erityiseslapsien takia. Ei ole kohta rahaa ajaa jos tulee lisämaksuja.
Luulisi maksavan . Tasa-arvoasia ja on muuten syrjimistä jos ei maksa
Vierailija kirjoitti:
Jos koko kylä ei ole "aidattu" niin minne ne autot menevät ? Niille pienille asuinkaduille , jos vain pääsevät. Typerää kuvitellakaan etteikö jokainen ilmaisläpi käytettäisi puistoja myöten. Keskuspuiston kautta pääsee Laaksoon asti kätevästi.
- Loistava esimerkki on Helsingin Jätkäsaari, uusi kaupunginosa, joka on rakennettu pullonkaulaksi. Alueella on satama, ja laivojen tullessa maihin sieltä purkautuu sadoittain autoja ja rekkoja. Ajoväylät ovat täysin tukossa, ja ruuhkan purkautuminen kestää. Noh, Jätkäsaaren keskellä menee aitaamaton puisto. Kiva sitten kun, ne autot kaahaa sitä puistoa pitkin lasten leikkipaikkojen läpi jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko olemassa joku syy, miksi asut Pohjois-Helsingissä, jos työpaikkasi on Keravalla (puolison työt tms)? Olispa munkin työt Keravalla tai Nurmijärvellä... Jos ei ole mahdollista muuttaa, niin eikö löytyis työpaikkaa lähempää? Siis ihan ruuhkamaksuista riippumatta luulis helpottavan elämää.
Itse asun Nurmijärvellä ja käyn töissä Espoossa, mutta tämä johtuu siitä että haluamani tyyppisiä omakotitaloja ei mun rahoilla Espoosta saa ja toisaalta Nurmijärvellä ei puolestaan ole mulle sopivia töitä. Eli lienen tuleva "ruuhkamaksujen uhri".
Olen asunut täällä viisikymmentä vuotta ja tämä on minun kotini.
ap
Tjaa, itsehän sanoit harkitsevasi kuitenkin muuttoa johonkin kauas..? Ja jos ei tahdo muuttaa, sinsänsä ymmärrän sen kyllä, niin mites sitten se työpaikan vaihto? Tosin et ehdi montaa vuotta ruuhkamaksuja maksella jos työuraa enintään 15 vuotta jäljellä ja maksujen käyttöönottoon menee varmasti vuosia.
En halua lähteä kotoani, mutta jos nämä elämistä vaikeuttavat uudistukset alkavat kasautua sillä tavalla kuin lehdissä annetaan ymmärtää, kotiseutuni muuttuu tunnistamattomaksi. Arveluttavinta on kaupunginosaan tungettavat uudet tornitalot, muuttuvat liikennejärjestelyt (yksi tie katkaistiin äskettäin ja kaikki liikenne naapurikaupunginosasta kulkee yhden väylän kautta tämän tienoon läpi) ja se toistaiseksi tuntematon väki, jota noihin taloihin ollaan asuttamassa.
Aloituksessa mainitsemani työpaikka oli vain esimerkki keskustelun yksinkertaistamiseksi; en käy työssä Keravalla tai muuallakaan, mutta etsin koko ajan töitä. Haluaisin olla avoin mahdollisen työpaikan sijainnin suhteen, mutta tämä ruuhkamaksuasia arveluttaa.
En halua keskustella juuri omasta tilanteestani, vaan siitä, miten, mihin kellonaikaan ja millä väylillä mitäkin maksetaan. Ruuhkamaksuista puhutaan kaikenlaista, mutta mitään tarkkaa ei ole kerrottu, koska taas on vain tehty iso päätös ajattelematta ollenkaan, miten se toteutetaan ja kannattaako sitä edes toteuttaa.
Tiedätkö, mikä ero on sanoilla jos ja kun? Sinä sanoit "kun ajan". Passiivi ja konditionaalikin olisivat estäneet tätä väärinkäsitystä (jos ajaa, jos ajaisi).
Jos sinulla ei ole edes töissä, eihän sinun ole mikään pakko kulkea ruuhka-aikaan niillä ruuhkaisillä väylillä. Mikä ongelmasi siis on?
Tiedän kyllä, kiitos. Tiedätkös sinä puolestasi sen, että "jos sinulla ei ole edes töissä" ei ole kovin nättiä suomea? ;)
Miten voi olla noin vaikeaa ymmärtää yksinkertaista kysymystä, siis sitä, joutuuko ruuhkamaksun maksamaan myös ruuhka-alueella asuva ja sieltä poistuva autoilija?
Juu ei ole hyvää suomea, kun ajatus katkesi. Ymmärsit kuitenkin mitä tarkoitin, eikös?
Tuohonhan on paha mennä sanomaan, ennen kuin ne ruuhkamaksut ja alueet edes määritellään.
Sitähän minä täällä olinkin kysymässä: tietääkö joku jotakin tarkempaa tästä asiasta.
Asun muutaman sadan metrin päässä joukkoliikenteen vyöhykerajasta, sillä kalliimmalla puolella. Olisi surkeaa joutua myös siihen tilanteeseen, että joutuu maksamaan ruuhkamaksuja ajaessaan kaupungista poispäin vähäliikenteisiä pikkuteitä pitkin, taas muutaman sadan metrin vuoksi. Keppiä tulee joka suunnasta, mutta porkkanoita ei ole näkynyt miesmuistiin.
Mikset voi sitten liittyä sille ruuhkaiselle tielle vasta siellä parin sadan metrin päässä? Eikö noita liittymiä ole parin kilometrin välein?
Maksun perimistapahan voi olla vaikkapa GPS-paikannus, eli kun ajat näkymättömän rajan yli mistä vain, niin maksu napsahtaa.
Ymmärrän aloittajan ihmettelyn, koska näen itsekin päivittäin, miten kaupunkiin tulevilla kaistoilla on pitkät jonot, ja päinvastaiseen suuntaan menevät kaistat aivan tyhjinä. Ei siis voi olla ainakaan ruuhkan torjunnasta kyse, jos poistumissuintakin maksaa tulosuunnan ruuhkan aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä kiinnostaa minuakin. Haluaisin ostaa pistokehybridin tai kaasuauton, kunhan saan vielä jonkun tonnin alkupääomaa säästettyä. Mitta jos ne rahat menevätkin ruuhkamaksuun, niin ajoa vanhalla bensarohmulla täytyy jatkaa vielä ainakin vuosia. Ei taida palvella ympäristön etua?
Pitäisi kieltää risteilyalusten tulo keskustaan, niin ilmanlaatu paranisi huomattavasti enemmän kuin millään ruuhkamaksuilla
Entisessä työssäni (ja toivottavasti myös tulevassa) lähdin aamulla pikkuteitä pitkin pohjoista kohti ja pääsin määränpäihini Tuusulaan, Keravalle yms. joutumatta edes käymään isommilla teillä, ja jos niille menin, ajoin normaalinopeutta ruuhkaa vastaan. Työhön kuului 2-4 vaihtuvaan pääkaupunkiseudun kohteeseen ajaminen päivän aikana, eikä päiväsaikaan edes Helsingin keskustassa ole ruuhkaa. Kun autoa on pakko käyttää, kaikenlaiset ylimääräiset pikku kuppaukset käyvät kokonaisuudessa kalliiksi.
Olen ymmärtänyt, että maksu koskisi kaikkia tietyn rajan ylittäviä teitä, ei vain joitakin isoja väyliä. Jos maksu ei koskisi pikkuteitä, maksun tultua moottoriteiden käyttäjät alkaisivat sompailla lähiöiden läpi. Vai olenko käsittänyt jotakin perusteellisesti väärin?