Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Villen isän eläke ei riitä palvelutalossa asumiseen
14.06.2019 |
https://yle.fi/uutiset/3-10829750
Julkaistu tänään Ylen sivuilla. Palvelutalossa asumisen hinta siis noussut. Ville, jonka isä asuu palvelutalossa, toteaa
" (Isän) tilillä on vielä vuodeksi rahaa palvelutalossa asumiseen. Isällä on vielä myös asunto, jonka joudumme varmaan jossain vaiheessa myymään rahoittaaksemme asumisen jatkossa."
Jos on omistusasunto, niin eikö ole ihan loogista ja oikein, että asunto myydään, jotta voi asua palveluasunnossa? Kenelle asunto (ja rahat) säästetään? Perillisille?
Kommentit (47)
Kannattaa myydä asunto ja jakaa varat pois ennakkoperintönä. Ennen myyntiä isä kotiin asumaan, jos muuten oikeus elinikäisiin säästöihin on hoitolaitoksella. Sitten voi palata laitokseen, kun on tarpeeksi köyhä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Villen isä lahjoittaa asuntonsa perillisille ja kas, on varaton. Sen jälkeen hoidon saa kunnan piikkiin palvelutalossa.
Mikä ongelma Villellä on? Se ettei valtio maksele isän elämistä niin että tämän omaisuus jäisi Villen tuhlattavaksi?
Minusta omaisuutta ei pitäisi pakottaa myymään.
Erittäin varakkaat ja heidän mielensä mukaan kulkevat poliitikot haluavat, että ihmiset eivät enää keräisi omaisuutta, jotta rikkaat saisivat enemmän lypsettäviä.
Jos omaisuutensa menettää hoitoihin eikä voi jättää perinnöksi, ei kukaan enää säästä itselleen mitään, vaan tuhlaa kaiken ja asuu vuokralla. Molemmista hyötyy se rikkaiden pieni luokka. Siksi ne haluavat tätä. (saavat myytyä ihmisille, kun heillä on enemmän käyttörahaa ja saavat vielä vuokrarahat ihmisiltä)
Miksi kukaan enää kituuttaisi säästäen itselleen asuntoa, jos sen menettää kuitenkin vanhana eikä voi jättää perinnöksi?
Kai te nupopäät käsitätte, että ihan kohta keskiluokalla ja siitä alaspäin ei ole MITÄÄN kertyvää varallisuutta eikä mitään toovoa sellaisen saamiseksi vaan koko elämä on pakko liisata pankeista sukupolvesta toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa ajoissa antaa koti jo lapsille ja pappa palveluasuntoon sun kaikki muu omaisuus. Eläke riittää ja siitä pitää jäädä vielä vähän omaan käyttöön. Minä meinaan tehdä niin että luovun kaikesta.
Vierailija kirjoitti:
Kai te nupopäät käsitätte, että ihan kohta keskiluokalla ja siitä alaspäin ei ole MITÄÄN kertyvää varallisuutta eikä mitään toovoa sellaisen saamiseksi vaan koko elämä on pakko liisata pankeista sukupolvesta toiseen.
Kyllä on kun ei suostu lypsylehmäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ystävän vanhemmat antoivat hänelle ennakkoperintönä metsät ja omakotitalokin on laitettu hänen nimiinsä. On kuulemma veroja makseltu jo tarpeeksi ja kun tarvitsevat hoivaa tai asumista jossain muualla niin yhteiskunta maksakoon. Eivätkä taatusti ole ainoita.
Kaikki nuo kiristykset osuvat aina niihin jotka eivät halua puljata/huijata yhteiskuntaa vaan hoitaa osuutensa. Sama juttu esim. työttömyysturvan kanssa.
Tuosta jutusta kävi hyvin ilmi että ei ole vielä varmistettu että onko päätäs kaikilta osin täysin oikea ja onko jotain tukia joita kyseinen vanhus voisi vielä saada.
Yleisesti ottaen kunnan tukema palveluasuminen vie aika lähelle kaiken sen minkä vanhus saa eläkkeenä.
Oma appiukkoni on vastaavassa asumisessa ja "omaa rahaa" jää noin reilu satanen kuussa. Ja koska oma asunto on vielä olemassa, lapset kustantavat sen osuuden mikä ei riitä asunnon vastikkeisiin ja sähköön. Appiukko kun asuu sen verran kaukana lapsista että asunto on tarpeen lasten yöpymiseen kun käyvät katsomassa vanhusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Villen isä lahjoittaa asuntonsa perillisille ja kas, on varaton. Sen jälkeen hoidon saa kunnan piikkiin palvelutalossa.
Kohtuutonta joutua tuohon tilanteeseen, että on pakko lahjoittaa kaikki etukäteen.
Laiskat lapset ei sitten enää jaksa käydä sitäkään vertaa käymässä, kun palkinto on annettu etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villen isä lahjoittaa asuntonsa perillisille ja kas, on varaton. Sen jälkeen hoidon saa kunnan piikkiin palvelutalossa.
Kohtuutonta joutua tuohon tilanteeseen, että on pakko lahjoittaa kaikki etukäteen.
Laiskat lapset ei sitten enää jaksa käydä sitäkään vertaa käymässä, kun palkinto on annettu etukäteen.
Silloin juuri viitsii ja haluaa käydä. Tuhlaajavanhusta ei muista kukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oma tätini makasi vuosia laitoshoidossa ja kerrostaloasunto oli sen ajan tyhjänä. Ei kukaan edes harkinnut sen laittoa vuokralla koska tulot olisivat menneet laitoshoidon kuluihin ja mahdolliset vuokralaisen tekemät kuprut olisi sitten jouduttu maksamaan itse.
Ilmeisesti Villen isänkään asuntoa ei aiota laittaa vuokralle kuluja kattaakseen.
Vierailija kirjoitti:
Villen isä lahjoittaa asuntonsa perillisille ja kas, on varaton. Sen jälkeen hoidon saa kunnan piikkiin palvelutalossa.
Lahjaverot... siksi noita suunnitellaan vähän kauemmin. Kyseessä on kuitenkin 30+ vuotta lestävä maisuuden siirto jos yhdelle aikoo siirrellä mitään suurempia omaisuuksia.
Tosin on olemassa ohipolkuja kuten osakeyhtiöt.
Perijä voi perusta firman, omistaa 100 osaketta. Tehdään ipo, isä saa yhden osakkeen ja yhtiö ottaa asunnon. isä myy osakkeen eurolla kun firmasta ei tullukkaan tuottoja. Hukkainvestointo ja asunto meni.. kovin harmillista.
Perillinen lakkauttaa frman jollai ei mitään velkoja siirtäen omaisuuden omiin nimiin. Lahjavero suunniteltu pois lakia noudattaen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villen isä lahjoittaa asuntonsa perillisille ja kas, on varaton. Sen jälkeen hoidon saa kunnan piikkiin palvelutalossa.
Lahjaverot... siksi noita suunnitellaan vähän kauemmin. Kyseessä on kuitenkin 30+ vuotta lestävä maisuuden siirto jos yhdelle aikoo siirrellä mitään suurempia omaisuuksia.
Tosin on olemassa ohipolkuja kuten osakeyhtiöt.Perijä voi perusta firman, omistaa 100 osaketta. Tehdään ipo, isä saa yhden osakkeen ja yhtiö ottaa asunnon. isä myy osakkeen eurolla kun firmasta ei tullukkaan tuottoja. Hukkainvestointo ja asunto meni.. kovin harmillista.
Perillinen lakkauttaa frman jollai ei mitään velkoja siirtäen omaisuuden omiin nimiin. Lahjavero suunniteltu pois lakia noudattaen.
Lahja- ja perintövero ovat suunnilleen samansuuruisia. Jommankumman joutuu kuitenkin maksamaan, sama se sitten kumman.
Muistaakseni joku vajaa puolet helsingin asunnoista ikuisesti tyhjiä eikä kukaan asu niissä. Toivotaan van että voisi joskus myydä voitolla...
Vierailija kirjoitti:
Muistaakseni joku vajaa puolet helsingin asunnoista ikuisesti tyhjiä eikä kukaan asu niissä. Toivotaan van että voisi joskus myydä voitolla...
Kyllä. Siellä on paljon asuntojensa päällä makaajia, jotka mieluumkin pitävät tyhjillään, kuin vuokraisivat muille. Olisi mielenkiintoista tietää tämä lukumäärä Helsingin alueella.
Vierailija kirjoitti:
Oma tätini makasi vuosia laitoshoidossa ja kerrostaloasunto oli sen ajan tyhjänä. Ei kukaan edes harkinnut sen laittoa vuokralla koska tulot olisivat menneet laitoshoidon kuluihin ja mahdolliset vuokralaisen tekemät kuprut olisi sitten jouduttu maksamaan itse.
Ilmeisesti Villen isänkään asuntoa ei aiota laittaa vuokralle kuluja kattaakseen.
Vanhus ehkä haluaa vielä käydä kodissaan.
Ei ole oikein myydä ja jakaa vanhuksen kodin irtaimistoa hänen elossaoloaikanaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Villen isä lahjoittaa asuntonsa perillisille ja kas, on varaton. Sen jälkeen hoidon saa kunnan piikkiin palvelutalossa.
Kohtuutonta joutua tuohon tilanteeseen, että on pakko lahjoittaa kaikki etukäteen.
Laiskat lapset ei sitten enää jaksa käydä sitäkään vertaa käymässä, kun palkinto on annettu etukäteen.
Tottakai samaan malliin käydä ja soittaa jne ja antaa rahaa jos haluaa ostaa jotain.
Alue: Aihe vapaa
No nimenomaan. Yhteiskunnan pitäisi maksaa että lapsille jää perintöä? Hullua.