Pieneen boksiin ahdettu "naisellisuus"

Jaa itse saan olennaisen hyödyn sen toteuttamisesta.

Miksi näet aina vain tämän puolen asiasta? Miesten lokero on vielä naisten lokeroa huomattavasti pienempi. Useimpia tämä lokero ei haittaa juurikaan, lähinnä vain transihmisiä ennen prosessia ja ehkä joitain muita.

Mä aina lapsena ihmettelin, miksi kaikki kaverini olivat niin aivopestyjä, että toteuttivat sitä tiettyä tyttöyden mallia, ja yritin näyttää, että toisinkin voi olla. Myöhemmin tajusin, että he olivat sellaisia aidosti ja halusivat myös näyttää ja tuoda itseään esiin ja saada miehen. Enhän itse lesbona sellaista halunnut. Aivan samoin olin itsekin omassa lokerossani, jossa toin itseäni esiin poikamaisena lesbona. En ollut yhtään sen fiksumpi tai henkevämpi, vaikka toki teininä niin luulin.

#miespelkonäkyväksi

Vierailija kirjoitti:

Jos jotain pidetään tyhmänä tai hulluna, niin se vain ohitetaan tai sille nauretaan.

Jos jokin taas puhuttelee ihmisluontoa, niin sitä aletaan seuraamaan ja se leviää.

Ihminen liioittelee aina. Monia asioita pidetään naisellisina siksi, että niitä esiintyy luontaisesti enemmän naissukupuolen edustajissa, kuten esim, pienet jalat. Ei siinä mitään, saahan sitä ihailla pieniä jalkoja, mutta, miksi pitää jatkojalostaa tämä luontainen ominaisuus esim. siten, että sidotaan naisten jalat (aikoinaan Kiinassa)? Liioittelun myötä meillä on myöskin some, jossa on kuvia naisista, joita ei ole olemassakaan. Näiden kuvien perusteella määritellään kuitenkin naisten kauneus, vaikka kyseessä on liioittelu. Olisi mukavaa, jos naisellisuus määriteltäisiin naisten todellisten ominaisuuksien mukaan ja siten, miten ne todellisuudessa naisissa näyttäytyvät.

Itse pidän lokeroista. On niin helppo kulkea lauman keskellä kun hiukan laittautuu. Eikä kukaan koskaan huomaa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Jaa itse saan olennaisen hyödyn sen toteuttamisesta.

Et saa vaan olet miesten keksimiin muotteihin alentuva, etkä ole kaunis.

Vierailija kirjoitti:

Miksi näet aina vain tämän puolen asiasta? Miesten lokero on vielä naisten lokeroa huomattavasti pienempi. Useimpia tämä lokero ei haittaa juurikaan, lähinnä vain transihmisiä ennen prosessia ja ehkä joitain muita.

Kuinka niin? Mies saa olla joko miehekäs tai naisellinen ja mitä tahansa siltä väliltä. Mies saa näyttä Bull Mentulalle tai Tuure Boeliukselle tai miltä tahansa siltä väliltä

Vierailija kirjoitti:

Juu ja romanttinen rakkaus on Hollywoodissa luotua hömppää, eikö niin. Kyllä suuri osa perinteisen naisellisena pidetystä ulkomuodon korostamisesta, käyttäytymisestä jne. on suurelle osalle naisista ominaista ja viehättää miehiä biologisista syistä, tutkitusti.

Totta, romanttinen rakkaus on hollywoodin hömppää ja nainen joka hyväksyy tuon roolin on todella nolo ja itseään alentava bimbo.

Vierailija kirjoitti:

Voihan sitä yrittää ahtaa ketä tahansa vaikka mihin muottiin mutta lopulta jokainen kuitenkin päättää itse miten toimii. Jos sen muotin mukaan toimiminen tuntuu itselle luontevalta niin sitten toimii sen mukaan, jos ei niin sitten toimii toisella tavalla. Tänä päivänä tuskin voidaan enää puhua mistään orjuuttamisesta, jokainen saa aika vapaasti itse valita millainen on

Nainen joka alentuu aloittajan kuvaamaan kikattelijan muottiin on todella nolo ja sukupuoltaan halventava.

Vierailija kirjoitti:

Mä aina lapsena ihmettelin, miksi kaikki kaverini olivat niin aivopestyjä, että toteuttivat sitä tiettyä tyttöyden mallia, ja yritin näyttää, että toisinkin voi olla. Myöhemmin tajusin, että he olivat sellaisia aidosti ja halusivat myös näyttää ja tuoda itseään esiin ja saada miehen. Enhän itse lesbona sellaista halunnut. Aivan samoin olin itsekin omassa lokerossani, jossa toin itseäni esiin poikamaisena lesbona. En ollut yhtään sen fiksumpi tai henkevämpi, vaikka toki teininä niin luulin.

Kaverisi olivat aivopestyjä ja alentuivat tuohon aloittajan kuvaamaa rooliin. Te lesbot ette onneksi siihen alennu ja olit kyllä todellakin fiksumpi ja henkevämpi kuin joku miesten edessä kikatteleva h....a