Sairaat ja työttömät omistusasujat laitetaan ahtaalle.

Ihan oikein. Jos luulee ostaneensa halvalla helveitin kalliin asunnon, ei sitä kuulu verovaroin maksaakaan. Asunnon voi aina myydä, muuttaa vuokralle ja käyttää säästyneet rahat elämiseen. Kyllä sen jälkeen jälleen toimeentulotukea saa.

Reilumpaa olisi, että sairauden ja työttömyyden aikana tuke juuri saisi ettei ongelmat kasva.

Ei systeemi voi suosia pelkkiä vuokra-asujia. Jos suosii, syntyy monenlaisia lieveilmiöitä.

Kateus vie kalatkin vedestä ja leivän pöydästä. Tästä yhteiskunnasta pyritään tekemään sellainen ettei mitään kannata tehdä. 

Veronmaksaja kirjoitti:

Ihan oikein. Jos luulee ostaneensa halvalla helveitin kalliin asunnon, ei sitä kuulu verovaroin maksaakaan. Asunnon voi aina myydä, muuttaa vuokralle ja käyttää säästyneet rahat elämiseen. Kyllä sen jälkeen jälleen toimeentulotukea saa.

Ei kuulu kenenkään asumista verorahoin maksaa. Loiset pihalle.

Muutetaan kaikki köyhät omistusasujat vuokralle. Sovitaan niin sitten.

Kosto se on pienikin kosto.

Veronmaksaja kirjoitti:

Ihan oikein. Jos luulee ostaneensa halvalla helveitin kalliin asunnon, ei sitä kuulu verovaroin maksaakaan. Asunnon voi aina myydä, muuttaa vuokralle ja käyttää säästyneet rahat elämiseen. Kyllä sen jälkeen jälleen toimeentulotukea saa.

Paljonko sinä olet maksanut veroja?

Kelalle laskuri raksuttamaan veronmaksusta. Lisäksi laskuri raksuttamaan kuinka paljon on kuluttanut yhteiskuntamme yhteisiä verorahoja.

Sitä kautta löytyy ne kohdat missä tulisi tiukentaa.

Kyllä tulisi saadakin, jos on vuosia veroja maksanut.

Lapsiperheet kuluttavat palveluja, vanhukset kuluttavat, sairaat jne. 

Sairas yhteiskunta rakenteilla.

Täytyykin nostaa vuokrasummaa taas, hyvä kun muistutit.

Suomessa omistusasunto on yliarvostettua.

Näin ei ole muualla maailmassa. Ei ole ihme, että muuttohalukkuus on pieni kun joutuu työttömäksi, on

vaikea muuttaa, kun velkainen asunto alla.

Vuokralla on helppo asua. Se ei sido ihmistä vuosikausien velkavankeuteen, , on helppo muuttaa työn perässä ympäri maata. Ei tarvitse huolehtia remonteista eikä ylläpito kustannuksista, talvella on aina valmiiksi auratut tiet ja kesällä ruoho leikattu, nämä ylellisyydet maksetaan vuokrassa.

Enää ei voi myöskään luottaa asunnnon suureen jälleen myyntiarvoon.

Rahat voi käytttää muuhunkin, kuin asumiseen.  Ei oma asunto ole mikään autaaksi tekevä asia.

Tottakai vuokrat nousevat vuosittain, sen mukaan kuin muutkin elinkustannukset.

Hyvästä vuokra-asunnosta voikin maksaa hyvää vuokraa, kun ei ole velkataakkaa korkoineen rasittamassa

taloutta.

Järkevämpäähän olisi asettaa joku raja mihin asti tukea saa omistusasunnossa, jos on työtön tai sairas, tai eläkkeellä.

Joku totaaliloinen saa 1000€ asumistukea perheelleen ja työtön omistusasuja 300€.

Miksi vähemmän tukea saavaa tulisi kepittää?

Vaikka olen sairas omistusasuja en ole kertaakaan saanut toimeentulotukea. Maksanut veroja kyllä joilla täällä haukkujat asuskelevat vuokraluukuissaan.

Erotessani luovuin omistusasunnosta. Toimin ammatissa jolle löytyy työtä mistä päin tahansa Suomea.

Eron jälkeen työskentelinkin eri puolella Suomea ja huomasin vuokra-asumisen helppouden.

Niin helppoa elämää, en ollut aikasemmin elänytkään.

Nyt on aikeissa lähteä ulkomaille töihin, eikä ole mitään ongelmaa asunnon kanssa, vain irtisanominen

vuokranantajalle ja olen vapaa rasitteista.

Omistus asunnon yhtiövastike on niin pieni, että siihen tuskin tarvitaan toimeentulotukia.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa omistusasunto on yliarvostettua.

Näin ei ole muualla maailmassa. Ei ole ihme, että muuttohalukkuus on pieni kun joutuu työttömäksi, on

vaikea muuttaa, kun velkainen asunto alla.

Vuokralla on helppo asua. Se ei sido ihmistä vuosikausien velkavankeuteen, , on helppo muuttaa työn perässä ympäri maata. Ei tarvitse huolehtia remonteista eikä ylläpito kustannuksista, talvella on aina valmiiksi auratut tiet ja kesällä ruoho leikattu, nämä ylellisyydet maksetaan vuokrassa.

Enää ei voi myöskään luottaa asunnnon suureen jälleen myyntiarvoon.

Rahat voi käytttää muuhunkin, kuin asumiseen.  Ei oma asunto ole mikään autaaksi tekevä asia.

Sinähän käytät rahojasi asumiseen, maksamalla vuokraa. Ei täällä kukaan asu ilmaiseksi paitsi tietty kelan asiakkaat kun nostavat asumistukiaan ja tt-tukiaan.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai vuokrat nousevat vuosittain, sen mukaan kuin muutkin elinkustannukset.

Hyvästä vuokra-asunnosta voikin maksaa hyvää vuokraa, kun ei ole velkataakkaa korkoineen rasittamassa

taloutta.

Mikä ihmeen siinä kuin muutkin. Monet kustannukset ovat laskeneet ja laskevat edelleen kuten kulutuselektroniikan hinta. Ei ole maitolitrankaan hinta kasvanut juurikaan mitään. Tuntuu että asumisen hinta vain kasvaa vaikka laatu polkee paikallaan

No rahoitusvastikkeeseen ei pidäkään myöntää mitään tukia!

Hoitovastikkeeseen tuen saa edelleen.

Vuosittain nousee palkat, jonka mukaan kaikki muukin, esim. kiinteistönhoito kustannukset, lämmityskustannnukset, sähkö, liikennemenot, ja kyllä ruuan hinta on noussut jne.

Ja tokihan asunnonomistajan on saatava myös tuottoa, vuokraamastaan asunnosta.

Kertokaahan nyt että miksi ihmeessä siihen RAHOITUSvastikkeeseen pitäisi maksaa yhtään mitään tukia?

Omistusasujana on otettava se riski, että taloyhtiöön tulee remonttia johon otetaan lainaa.

Se ei ole veronmaksajien asia maksaa niitä remontteja.

Vierailija kirjoitti:

No rahoitusvastikkeeseen ei pidäkään myöntää mitään tukia!

Hoitovastikkeeseen tuen saa edelleen.

Kuinka niin? Millä perusteella elämäntapaloinen on saajan puolella aina ja sitä kepitetään, joka yrittää olla mukana, mutta esim. sairastuu tai jää työttömäksi ja tippuu palkkatyön ulkopuolelle.

Ihan samalla lailla rahoitusvastike on vuokraan rinnastettava raha kuin tavallinen vuokrakin. 

Ne ottakoot suoran pankkilainan, jolla siihen varaa ja saavat hyvän koron. 

Kummallista alemman omistusasujaluokan kurjistamista.

Jos ajatellaan meitä valtiomme lapsina, kohtelee valtio todella huonosti sitä osaa, joka ei ole ahne, mutta yrittää pärjätä pienillä tuloillaan omistusasunnossaan, johon ehkä pääsi kiinni sen turvin, kun oli saanut perinnön ja rahat riitti siihen myyntihintaan. Toiselle syydetään rahaa ja toista kepitetään. Loiseläjä on kuin narsistin kultalapsi ja ahkera pieni uurtaja on se mustalammas.

Miksi näitä etuuksia väännetään ees taas. Törkeän tempun teitte monille.

Vierailija kirjoitti:

Kertokaahan nyt että miksi ihmeessä siihen RAHOITUSvastikkeeseen pitäisi maksaa yhtään mitään tukia?

Omistusasujana on otettava se riski, että taloyhtiöön tulee remonttia johon otetaan lainaa.

Se ei ole veronmaksajien asia maksaa niitä remontteja.

Tässä tullaankin siihen, että kelalla tulisi olla laskuri kuinka paljon joku on antanut verokassaan rahaa ja kuinka paljon on sieltä ottanut rahaa.

Kaikki eivät tarvitse apua samoissa asioissa. Lakurin perusteella tulisi antaa vihreätä tai punaista valoa tukien saamiselle. Kaikki me saamme tukia tavalla tai toisella. Osa ökyrikkaista ottaa vastaan monta vuotta lapsilisiä, köyhä lapseton ei saa niitä, koska ei ollut varaa lapseen, mutta koitta asua omassa kodissa ja saa siihen sen tuen. 

Kaikkia tulisi kohdella samalla lailla. Jokaisen pitäisi saada. Ei vaan niiden röyhkeimpien, jotka ovat huomanneet sen ettei kannata omistaa mitään tai tehdä töitä, kun kaikki maksetaan, kunhan vaan pyöräyttää maailmaan pari turvaa 18 vuodeksi...

Nyt toimitaan todella väärin.

Ei kai lapsia voi heittää kodista ulos. Kai asumiseen saa tukea, jos ei rahat riitä?

Vai onko tämä vain elämäntapaoleilijoiden oikeus saada asumistukea vuokra-asuntoon ja omistusasujaa kepitetään tässäkin?

Vierailija kirjoitti:

Ei kai lapsia voi heittää kodista ulos. Kai asumiseen saa tukea, jos ei rahat riitä?

Vai onko tämä vain elämäntapaoleilijoiden oikeus saada asumistukea vuokra-asuntoon ja omistusasujaa kepitetään tässäkin?

Sen asunnon voi myydä ja muuttaa vuokralle niin kuin muutkin köyhät.