Sairaat ja työttömät omistusasujat laitetaan ahtaalle.

Vierailija kirjoitti:

Vuokralaiselle taas ei kerry omaisuutta.

Ensimmäisellä sivulla joku ainakin kovasti väitti, että "varat kannattaa sijoittaa parempiin asioihin kuin omistusasuntoon". Eli ilmeisesti vuokralla-asujilla on omaisuutta. 

Fiksu päätös. Ihan järjetöntä, että valtio on auttanut sossupummia kerryttämään omaisuuttaan. Seuraavaksi voisi lopettaa asumistuen maksamisen vanhempien omistamaan asuntoon..

Vierailija kirjoitti:

Fiksu päätös. Ihan järjetöntä, että valtio on auttanut sossupummia kerryttämään omaisuuttaan. Seuraavaksi voisi lopettaa asumistuen maksamisen vanhempien omistamaan asuntoon..

 

Lopetetetaan kaikki hyysääminen. Jokainen maksaa omasta pussistaan kaiken, sopiiko? Lapsilisät pois, sairauksista koituvien kustannusten edut pois, asumistuet pois kaikilta.

Kateus vie kalatkin vedestä. Joko kaikki saa tai kukaan ei saa. Piste.

Muutan vuokralle ja saan yli 100% enemmän tukea kuin nyt. Sehän sopii.

 

Minä olen pitkäaikaistyötön ja silti mulla on oma iso talo tai oikeastaan tila.

Tuliko tämä jotenkin yllätyksenä? Sosialismi on sitä, että se mikä on sinun on myös minun. Pätee myös ihmisiin.

Äänestystulos on selvä ja pääomat lähtevät tästä maasta, se on varma. Mikäli kerkiää myydä asuntonsa on sen hetki juuri nyt. Ensi vuonna ei mene enää kaupaksi kuin valtavalla tappiolla.

Kävisivät niiden isojen yritysten veronkierron kimppuun.

Tapa saada yrityksiä tuottavammaksi on mahdollistaa työllistyminen toiminimien kautta. Näin työntekijä saa enemmän rahaa itselleen, joilla kattaa sosiaalikulunsa ja yritykselle se on halvempaa. Työntekijä kuulemma maksaa yritykselle tuplasti siihen nähden mitä saa palkkaa.

Eli noin 3000e tuloihin päästäisiin jo 25€ tuntipalkalla kun työviikko 37,5h. Alv24%. Ja hallitus voisi miettiä tällaisessa tuon alv madallusta.

Tällainen pienentäisi työnantajan riskiä ja työntekijä kantaisi sen itse, jos esim sairastuu jne.

Eikös asuntojen omistajat saa vähentää verotuksessa jotain?

Vierailija kirjoitti:

Sairaat ja työttömät pitäisi eliminoida, ei luonnossakaan heikompi aines kauaa porskuta

Muistathan että sinusta voi vielä tänään tulla se heikompi aines. Joku rattijuoppo voi kolaroida autosi ja sinä vammaudut loppuiäksesi ilman omaa syytäsi. Näin kävi enolleni.

Syöpä nakertaa yhteiskuntaamme. Vähemmän omistava luokka kärsii. Rikkaan rikastuu ja köyhät köyhtyy, mutta saavatpa edes tuetun asumisen ja muut tuet. Rahojen laitto sukanvarteen yleistyy.

Kuka tuhlaa eniten, saa eniten!  

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaat ja työttömät pitäisi eliminoida, ei luonnossakaan heikompi aines kauaa porskuta

Muistathan että sinusta voi vielä tänään tulla se heikompi aines. Joku rattijuoppo voi kolaroida autosi ja sinä vammaudut loppuiäksesi ilman omaa syytäsi. Näin kävi enolleni.

Mutta enollesi ei olisi käynyt noin, jos luonto olisi saanut rauhassa eliminoida sen rattijuopon jo ajat sitten pois...

Perustulo, ei asumistukia, olisi reiluin ja tasapuolisin. Kukin joutuisi oikeasti itse miettimään, mihin rahat riittäisivät. Loinenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairaat ja työttömät pitäisi eliminoida, ei luonnossakaan heikompi aines kauaa porskuta

Muistathan että sinusta voi vielä tänään tulla se heikompi aines. Joku rattijuoppo voi kolaroida autosi ja sinä vammaudut loppuiäksesi ilman omaa syytäsi. Näin kävi enolleni.

Mutta enollesi ei olisi käynyt noin, jos luonto olisi saanut rauhassa eliminoida sen rattijuopon jo ajat sitten pois...

Ai miten? Oli nimittäin ihan suht normaali työssä käyvä mies joka ajoi humalassa. Vai luuletko ihan tosissasi että vain tuilla elelevät pummit ajavat humalassa? Tiedoksesi; näin ei todellakaan ole.

Minä olen sairaana ja meillä hulppea asunto. Emme saa tukia voitimme lotossa, mutta sitäpä ei kerrota sukulaisille. 

Olemme mielellämme "loisia", jos se helpottaa heidän oloaan.

Ihan kivaa olla kotona.

elätetäänhän me jo puoli somaliaa ja lähes koko lähi-itä...

Veronmaksaja kirjoitti:

Ihan oikein. Jos luulee ostaneensa halvalla helveitin kalliin asunnon, ei sitä kuulu verovaroin maksaakaan. Asunnon voi aina myydä, muuttaa vuokralle ja käyttää säästyneet rahat elämiseen. Kyllä sen jälkeen jälleen toimeentulotukea saa.

H#lvetin kalliita asuntoja on vain pk-seudulla ja siellä sen asunnon voi aina myydä ja muuttaa vuokralle. Vuokralle lihottamaan verorahoilla vuokranantajaa ja/tai asuntosijoittajaa asumis- ja muiden tukien voimin. Se kun tuntuu olevan ihan oikein eikä jostain syystä närästä oikein ketään. Tietenkin verovaroilla voidaan maksaa ne h#lvetin kalliit asunnot joita pidetään vuokralla, mutta auta armias jos asutkin itse siinä omistamassasi tavisasunnossa niin taipaleellehan sinut siitä pitää ajaa. Viis siitä, ettei sitä asuntoa saa myydyksi millään ilveellä eikä sitä huoli kukaan riesakseen edes ilmaiseksi. 

Veronmaksaja kirjoitti:

Ihan oikein. Jos luulee ostaneensa halvalla helveitin kalliin asunnon, ei sitä kuulu verovaroin maksaakaan. Asunnon voi aina myydä, muuttaa vuokralle ja käyttää säästyneet rahat elämiseen. Kyllä sen jälkeen jälleen toimeentulotukea saa.

Verovaroin voi kuitenkin maksaa ne sijoitusasunnot jotka on pistetty vuokralle? Tai verovaroja voi työntää satoille sun muille jotka tekee BISNESTÄ asunnonvuokraamisella. Tämä verovararahoitus siis vielä "normi" yritystukien päälle.

Tämä Kelan päätös koskee siis kaikkia rahoitusvastikkeita, eikä todellakaan rajaudu vain esim. uudisrakentamiseen. Aikaisemmin esimerkiksi taloyhtiön tekemiin isoihin ja pakollisiin remontteihin kuten putkiremontin rahoitusvastikeeseen on saanut toimeentulotukea, mutta 1.7. lähtien ei enää saa. Putkiremontti on kuitenkin välttämätöntä perusparannusta, eikä yksittäinen asunnon omistajaosakas voi jättäytyä tuon remontin ulkopuolelle. Kela ei enää hyväksy mitään rahoitusvastikkeita menoina (ainoastaan rahoitusvastikkeiden korot, jotka nykyisellä korkotasolla ovat noin 0,6 % luokkaa). Kannattaa siis huomioida, että millään perusteella otettua taloyhtiön rahoitusvastiketta (mm. linjasaneeraus, julkisivuremontti, hissiremontti yms.) EI hyväksytä menona toimeentulotuessa. Täten 1.7. alkaen omistusasujan on käytännössä pakko myydä asuntonsa jos rahat vaikkapa putkisaneerauksen rahoitusvastikkeen menoihin ei riitä. Yleensä vain se omistusasunnossa asuminen olisi rahoitusvastikekin huomioiden edullisempaa kuin vuokralla asuminen.

Te jotka olette Hesassa työttömiä, myykää asuntonne ja muuttakaa maaseudulle. Saatte rivarikaksion 20 t euroon ja loput jää tuhlattavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Perustulo, ei asumistukia, olisi reiluin ja tasapuolisin. Kukin joutuisi oikeasti itse miettimään, mihin rahat riittäisivät. Loinenkin.

Ja paljonko perustulo olisi? Periaatteessa kannatan tuota jos määrä olisi vähintään työmarkkinatuen verran. Enempää en saa nytkään koska puoliso on töissä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä Kelan päätös koskee siis kaikkia rahoitusvastikkeita, eikä todellakaan rajaudu vain esim. uudisrakentamiseen. Aikaisemmin esimerkiksi taloyhtiön tekemiin isoihin ja pakollisiin remontteihin kuten putkiremontin rahoitusvastikeeseen on saanut toimeentulotukea, mutta 1.7. lähtien ei enää saa. Putkiremontti on kuitenkin välttämätöntä perusparannusta, eikä yksittäinen asunnon omistajaosakas voi jättäytyä tuon remontin ulkopuolelle. Kela ei enää hyväksy mitään rahoitusvastikkeita menoina (ainoastaan rahoitusvastikkeiden korot, jotka nykyisellä korkotasolla ovat noin 0,6 % luokkaa). Kannattaa siis huomioida, että millään perusteella otettua taloyhtiön rahoitusvastiketta (mm. linjasaneeraus, julkisivuremontti, hissiremontti yms.) EI hyväksytä menona toimeentulotuessa. Täten 1.7. alkaen omistusasujan on käytännössä pakko myydä asuntonsa jos rahat vaikkapa putkisaneerauksen rahoitusvastikkeen menoihin ei riitä. Yleensä vain se omistusasunnossa asuminen olisi rahoitusvastikekin huomioiden edullisempaa kuin vuokralla asuminen.

Eikö se mennytkään niin, että loppuvuoden saa vielä tukia, vaikka laki astuu voimaan nyt.