Miksei Saharaa ja/tai Australian aavikoita metsitetä?

Ensin ilkeä kuitti: Sinäkö et usko ilmastoon? :)

Mutta minusta mielenkiintoisempi kysymys on se, että miksi paljon energiaa tarvitseva teollisuus ei muuta päiväntasaajan seudulle ja ota käyttöön käytännössä ilmaista aurinkoenergiaa?

Ei riitä kasteluvesi. Siksi kasvillisuus on sieltä alun perin kadonnutkin. Muutaman miljoonan vuoden kuluttua voi taas olla toisin.

Siitä vaan. Saat ihan vapaasti tehdä homman.

Vierailija kirjoitti:

Ensin ilkeä kuitti: Sinäkö et usko ilmastoon? :)

Mutta minusta mielenkiintoisempi kysymys on se, että miksi paljon energiaa tarvitseva teollisuus ei muuta päiväntasaajan seudulle ja ota käyttöön käytännössä ilmaista aurinkoenergiaa?

Kun se energian saanti ei ole se ainoa määräävä tekijä. Lisäksi pitää olla materiaalivirtojen logistiikka kohdallaan ja mielellään poliittinen, oikeudellinen, verotuksellinen ym. toimintaympäristö stabiili. Afrikan maissa nuo on kaikki - sanotaanko - haastavia rasteja.

Koska eroosio syö kaiken kasvillisuuden pois. Ja mihin luulet, että ne kasvit juurtuu, kun alla on pelkkää hiekkaa. Kasteluvesikään ei hiekkamaassa kauaa pysy, vaan valuu pian pohjavedeksi. Käytännössä tuo on siis mahdotonta.

Se on Saharan ja Australian asukkaiden tehtävä.

Saharassa on suuri alue merenpinnan alapuolella. Siihen voisi helposti tehdä sisämeren ja voimalapadon tuottamaan siinä sivussa energiaa. Samalla paikallinen ilmasto saisi runsaasti kosteutta.

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä kasteluvesi. Siksi kasvillisuus on sieltä alun perin kadonnutkin. Muutaman miljoonan vuoden kuluttua voi taas olla toisin.

Eikä Euroopassa riitä kaasu, mutta siksi sitä tuodaan putkia pitkin Venäjältä. Miksei vettä voisi kuljettaa putkistossa?

Moni ongelmahan ratkeaisi jos esim. välimeren pohjois- ja eteläpuolen maat saisivat metsitettyä alueensa uudelleen sopivilla metsillä. Jotain trooppista sademetsää saharaan varmaan kannattaisi istuttaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä kasteluvesi. Siksi kasvillisuus on sieltä alun perin kadonnutkin. Muutaman miljoonan vuoden kuluttua voi taas olla toisin.

Eikä Euroopassa riitä kaasu, mutta siksi sitä tuodaan putkia pitkin Venäjältä. Miksei vettä voisi kuljettaa putkistossa?

Libya esim. rakensi isot vesiputket saharan vesivarastoista kaupunkeihin mutta siinä vaiheessa kun libya päätettiin pistää kuriin nämä vesiputket ja laitokset pommitettiin. Tuskin niitä kukaan on vaivautunut korjaamaan. Saharan alla on paitsi öljyä niin myös vesivarastoja.

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä kasteluvesi. Siksi kasvillisuus on sieltä alun perin kadonnutkin. Muutaman miljoonan vuoden kuluttua voi taas olla toisin.

Suunnitelmia on ollut jo pitkään kaivaa jättiläismäinen meri Saharan keskelle, samalla ratkaistaisiin merenpinnan nousun tuoma ongelma. Mutta sen jälkeen ei pääsisi enää rahastamaan ilmastohysterialla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä kasteluvesi. Siksi kasvillisuus on sieltä alun perin kadonnutkin. Muutaman miljoonan vuoden kuluttua voi taas olla toisin.

Suunnitelmia on ollut jo pitkään kaivaa jättiläismäinen meri Saharan keskelle, samalla ratkaistaisiin merenpinnan nousun tuoma ongelma. Mutta sen jälkeen ei pääsisi enää rahastamaan ilmastohysterialla.

Onko jossain jotain laskelmaa paljonko se vaikuttaisi merenpintaan? Jotenkin vain tuntuu niin mitättömältä pläntitltä ettei sillä voi olla merkittävää vaikutusta ellei alue ole todella syvä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä kasteluvesi. Siksi kasvillisuus on sieltä alun perin kadonnutkin. Muutaman miljoonan vuoden kuluttua voi taas olla toisin.

Eikä Euroopassa riitä kaasu, mutta siksi sitä tuodaan putkia pitkin Venäjältä. Miksei vettä voisi kuljettaa putkistossa?

Libya esim. rakensi isot vesiputket saharan vesivarastoista kaupunkeihin mutta siinä vaiheessa kun libya päätettiin pistää kuriin nämä vesiputket ja laitokset pommitettiin. Tuskin niitä kukaan on vaivautunut korjaamaan. Saharan alla on paitsi öljyä niin myös vesivarastoja.

Ne Saharan valtavat pohjavesivarastot on jäänne tuhansien vuosien takaa kun se ei ollut erämaa. Jos niitä nyt aletaan pumpata samaan tahtiin kuin öljyä niin loppuvat ihan yhtä nopeasti.

Todennäköisesti metsiteenäkin - toki alkaen esim. Sahelin alueesta, jossa on metsää kasvanut vähemmän aikaa sitten. 

Eihän se helppo rasti tule olemaan, mutta asteittain voi onnistua, koska metsät osittain sitovat kosteutta eli kun metsitys on käynnistynyt, sitä voi jatkaa. Kuivimmilla alueilla tuskin onnistuu, mutta reuna-alueilla ehkä. 

Vettä voitaneen saada mm. puhdistamalla merivettä. Nämä tekniikat ovat onneksi kehittymässä kaiken aikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä kasteluvesi. Siksi kasvillisuus on sieltä alun perin kadonnutkin. Muutaman miljoonan vuoden kuluttua voi taas olla toisin.

Eikä Euroopassa riitä kaasu, mutta siksi sitä tuodaan putkia pitkin Venäjältä. Miksei vettä voisi kuljettaa putkistossa?

Libya esim. rakensi isot vesiputket saharan vesivarastoista kaupunkeihin mutta siinä vaiheessa kun libya päätettiin pistää kuriin nämä vesiputket ja laitokset pommitettiin. Tuskin niitä kukaan on vaivautunut korjaamaan. Saharan alla on paitsi öljyä niin myös vesivarastoja.

Ne Saharan valtavat pohjavesivarastot on jäänne tuhansien vuosien takaa kun se ei ollut erämaa. Jos niitä nyt aletaan pumpata samaan tahtiin kuin öljyä niin loppuvat ihan yhtä nopeasti.

Meinaat että suomen järvistäkin loppuu lopulta vesi jos sitä vaan juodaan tuosta noin vaan? Vettähän saa esim. merestä kunhan joku keksii riittävän halvan keinon putsata siitä suolat ja muut jätteet. Siihen asti voi pärjäillä sillä pohjavedellä ja saada kasteluprojektit pyörimään. Kasvillisuuden lisääntyminen taas lisännee sateita yms. 

Ehkä lähempänä kuin arvataankaan

https://yle.fi/uutiset/3-10468799

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä kasteluvesi. Siksi kasvillisuus on sieltä alun perin kadonnutkin. Muutaman miljoonan vuoden kuluttua voi taas olla toisin.

Eikä Euroopassa riitä kaasu, mutta siksi sitä tuodaan putkia pitkin Venäjältä. Miksei vettä voisi kuljettaa putkistossa?

Libya esim. rakensi isot vesiputket saharan vesivarastoista kaupunkeihin mutta siinä vaiheessa kun libya päätettiin pistää kuriin nämä vesiputket ja laitokset pommitettiin. Tuskin niitä kukaan on vaivautunut korjaamaan. Saharan alla on paitsi öljyä niin myös vesivarastoja.

Ne Saharan valtavat pohjavesivarastot on jäänne tuhansien vuosien takaa kun se ei ollut erämaa. Jos niitä nyt aletaan pumpata samaan tahtiin kuin öljyä niin loppuvat ihan yhtä nopeasti.

Meinaat että suomen järvistäkin loppuu lopulta vesi jos sitä vaan juodaan tuosta noin vaan? Vettähän saa esim. merestä kunhan joku keksii riittävän halvan keinon putsata siitä suolat ja muut jätteet. Siihen asti voi pärjäillä sillä pohjavedellä ja saada kasteluprojektit pyörimään. Kasvillisuuden lisääntyminen taas lisännee sateita yms. 

Kyllä pohjavesi voi loppua tai vähetä suunnattomasti. Ei tarvitse olla kuin huonoluminen talvi monella seudulla ja keväällä pohjavedet ovat matalat ja siihen kuiva kesä ja toisten koteihin ei enää riitä vettä.

Vettä voisi saada merestä, mutta saammeko sitä nyt sieltä? Emme, koska emme ole vielä ratkaisseet tuota meriveteen liittyvää ongelmaa oikeasti.

Ehkä saamme ratkaistua ongelman keinotekoisilla pilvillä? Tai tekojärvillä? Mutta nyt ihmisten rahat menevät sen oman tavaran haalimiseen eikä uusien ratkaisujen tekemiseen ja rahoittamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä kasteluvesi. Siksi kasvillisuus on sieltä alun perin kadonnutkin. Muutaman miljoonan vuoden kuluttua voi taas olla toisin.

Suunnitelmia on ollut jo pitkään kaivaa jättiläismäinen meri Saharan keskelle, samalla ratkaistaisiin merenpinnan nousun tuoma ongelma. Mutta sen jälkeen ei pääsisi enää rahastamaan ilmastohysterialla.

Onko jossain jotain laskelmaa paljonko se vaikuttaisi merenpintaan? Jotenkin vain tuntuu niin mitättömältä pläntitltä ettei sillä voi olla merkittävää vaikutusta ellei alue ole todella syvä.

Sahara on mitätön pläntti..? Olis kannattanut käydä koulussa maantiedontunneilla.

Koska sen omaan  biotyyppiin (alunperin aavikoitumisen etenemisen  mukaan) kehittynyttä ja nyt kuuluvaa kuivaa aavikkoilmastoa tuulineen ja hiekkamysrkyineen ei olisi ihan yksinkertainen ja hetkessä hoituva asia käydä nyt ihmisen radikaaleinkaan toimin muuttamaan. (sademäärät ovat todella vähäisiä, sataa vain harvoin  jne. ) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä kasteluvesi. Siksi kasvillisuus on sieltä alun perin kadonnutkin. Muutaman miljoonan vuoden kuluttua voi taas olla toisin.

Suunnitelmia on ollut jo pitkään kaivaa jättiläismäinen meri Saharan keskelle, samalla ratkaistaisiin merenpinnan nousun tuoma ongelma. Mutta sen jälkeen ei pääsisi enää rahastamaan ilmastohysterialla.

Onko jossain jotain laskelmaa paljonko se vaikuttaisi merenpintaan? Jotenkin vain tuntuu niin mitättömältä pläntitltä ettei sillä voi olla merkittävää vaikutusta ellei alue ole todella syvä.

Sahara on mitätön pläntti..? Olis kannattanut käydä koulussa maantiedontunneilla.

Olisi sinunkin. Saharan pinta-ala kokonaisuudessaan on toki yli 9 miljonaa neliökilometriä. Merien pinta-ala on 381 neliökilometriä ja keskisyvyys 3,8 kilometriä. 

Tuosta voit alkaa laskea, kuinka paljon Saharaan vettä mahtuu - siis olettaen, että todella kaivat koko Saharan. Ihan helppoahan tämä ei toki ole, koska ei Sahara kokonaan autiomaata ole vaan sielläkin asuu ihmisiä. 

Mutta siitä vaan lapio heilumaan.