Miksei Saharaa ja/tai Australian aavikoita metsitetä?

Miksiköhän ne mahtaa olla autio aita? Vai aattelitko ite lähtee kastelijaks?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä kasteluvesi. Siksi kasvillisuus on sieltä alun perin kadonnutkin. Muutaman miljoonan vuoden kuluttua voi taas olla toisin.

Eikä Euroopassa riitä kaasu, mutta siksi sitä tuodaan putkia pitkin Venäjältä. Miksei vettä voisi kuljettaa putkistossa?

Libya esim. rakensi isot vesiputket saharan vesivarastoista kaupunkeihin mutta siinä vaiheessa kun libya päätettiin pistää kuriin nämä vesiputket ja laitokset pommitettiin. Tuskin niitä kukaan on vaivautunut korjaamaan. Saharan alla on paitsi öljyä niin myös vesivarastoja.

Ne Saharan valtavat pohjavesivarastot on jäänne tuhansien vuosien takaa kun se ei ollut erämaa. Jos niitä nyt aletaan pumpata samaan tahtiin kuin öljyä niin loppuvat ihan yhtä nopeasti.

Meinaat että suomen järvistäkin loppuu lopulta vesi jos sitä vaan juodaan tuosta noin vaan?

Suomessa on järviä koska taivaalta sataa reilusti vettä pitämään ne järvet täynnä, retardi.

Saharassa ei ole koska ei sada.

Yksi sana: Peruskoulu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä kasteluvesi. Siksi kasvillisuus on sieltä alun perin kadonnutkin. Muutaman miljoonan vuoden kuluttua voi taas olla toisin.

Suunnitelmia on ollut jo pitkään kaivaa jättiläismäinen meri Saharan keskelle, samalla ratkaistaisiin merenpinnan nousun tuoma ongelma. Mutta sen jälkeen ei pääsisi enää rahastamaan ilmastohysterialla.

Onko jossain jotain laskelmaa paljonko se vaikuttaisi merenpintaan? Jotenkin vain tuntuu niin mitättömältä pläntitltä ettei sillä voi olla merkittävää vaikutusta ellei alue ole todella syvä.

Sahara on mitätön pläntti..? Olis kannattanut käydä koulussa maantiedontunneilla.

Olisi sinunkin. Saharan pinta-ala kokonaisuudessaan on toki yli 9 miljonaa neliökilometriä. Merien pinta-ala on 381 neliökilometriä ja keskisyvyys 3,8 kilometriä. 

Tuosta voit alkaa laskea, kuinka paljon Saharaan vettä mahtuu - siis olettaen, että todella kaivat koko Saharan. Ihan helppoahan tämä ei toki ole, koska ei Sahara kokonaan autiomaata ole vaan sielläkin asuu ihmisiä. 

Mutta siitä vaan lapio heilumaan. 

Eihän merenpintaa tarvitse laskea kuin metri tai pari, eli 0,1%-0,05%. Sahara on yli 2% valtamerien pinta-alasta, eli kyllä se "pläntti" siihen riittää. Sun olisi kannattanut käydä myös matematiikan tunneilla.

Tuohan olisi kansainvälinen projekti, todennäköisesti YK:n alainen (jos se Länsi-Saharan territoriosta aloitettaisiin). Ei kukaan Suomen vauvapalstalta sitä aloittaisi.

Vierailija kirjoitti:

Koska eroosio syö kaiken kasvillisuuden pois. Ja mihin luulet, että ne kasvit juurtuu, kun alla on pelkkää hiekkaa. Kasteluvesikään ei hiekkamaassa kauaa pysy, vaan valuu pian pohjavedeksi. Käytännössä tuo on siis mahdotonta.

Eroosion saa kuriin kun aloittaa aavikon metsittämisen reunoilta, eikä keskeltä aavikkoa. Joka suunnasta metsitetään ensin vaikka parikymmentä kilometriä ja suojataan kasvin alut niin että tuuli ei vie. Parissa vuodessa paikalla on noissa luonnonoloissa jo hulppea metsä, sitten seuraavat kymmenet kilomterit, jne.

Itseasiassa aavikoituneita alueita voidaan entisöidä. Tämä vaatii toimiakseen soveltuvat olosuhteet ja alueen laajuus ei voi olla luokkaa puolimannerta.

Jos aihe kiinnostaa: https://www.sciencemag.org/news/2018/06/beaver-dams-without-beavers-art… Ainakin keinotekoisilla majavapadoilla on saatu aavikoituneita alueita vehreytymään. Siis ap: kyllä viherpipertäjät myös kasvattavat hiilinieluja aavikoille.

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän ne mahtaa olla autio aita? Vai aattelitko ite lähtee kastelijaks?

Jos maksetaan, niin toki lähden. Kai sinä ymmärrät, että keinokastelun avulla ne sinun lähikauppasi kasviksetkin on kasvatettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä kasteluvesi. Siksi kasvillisuus on sieltä alun perin kadonnutkin. Muutaman miljoonan vuoden kuluttua voi taas olla toisin.

Suunnitelmia on ollut jo pitkään kaivaa jättiläismäinen meri Saharan keskelle, samalla ratkaistaisiin merenpinnan nousun tuoma ongelma. Mutta sen jälkeen ei pääsisi enää rahastamaan ilmastohysterialla.

Onko jossain jotain laskelmaa paljonko se vaikuttaisi merenpintaan? Jotenkin vain tuntuu niin mitättömältä pläntitltä ettei sillä voi olla merkittävää vaikutusta ellei alue ole todella syvä.

Sahara on mitätön pläntti..? Olis kannattanut käydä koulussa maantiedontunneilla.

Olisi sinunkin. Saharan pinta-ala kokonaisuudessaan on toki yli 9 miljonaa neliökilometriä. Merien pinta-ala on 381 neliökilometriä ja keskisyvyys 3,8 kilometriä. 

Tuosta voit alkaa laskea, kuinka paljon Saharaan vettä mahtuu - siis olettaen, että todella kaivat koko Saharan. Ihan helppoahan tämä ei toki ole, koska ei Sahara kokonaan autiomaata ole vaan sielläkin asuu ihmisiä. 

Mutta siitä vaan lapio heilumaan. 

Eihän merenpintaa tarvitse laskea kuin metri tai pari, eli 0,1%-0,05%. Sahara on yli 2% valtamerien pinta-alasta, eli kyllä se "pläntti" siihen riittää. Sun olisi kannattanut käydä myös matematiikan tunneilla.

Tuohan olisi kansainvälinen projekti, todennäköisesti YK:n alainen (jos se Länsi-Saharan territoriosta aloitettaisiin). Ei kukaan Suomen vauvapalstalta sitä aloittaisi.

Minkä kokoinen alue siellä on merenpinnan alla ja paljonko keskisyvyys on? Jos koko sahara kaivetaan mihin se hiekka laitetaan?

"Noin neljännes Saharasta on vuoristoa. Saharan vuoristoihin kuuluvat muun muassa Ahaggar- ja Tibestivuoristo."

Ei muuta kuin lapiot käteen ;p

Tämän vuoksi siis kaipasin jotain laskelmaa jos sellainen on tehty kun koko saharan pinta-alalla ei tee yhtikäs mitään. Tulee vain yltiö-optimisisia lupauksia joita ei kuitenkaan voida pitää.

Yhdessä dokkarissa sanottiin että puut hakattiin Kreikan laivaston rakentamiseksi.

Ja on ollut kehitteillä Saharan metsittäminen, kehitellään puulajiketta, jotain sypressin tapasta joka kestää karuja olosuhteita hiekkaa sitovan kasvin kanssa. Merivedestä makeavesi kasteluvedeksi.

Mutta kaikki maksaa ja lisäksi on heimorajat joita suojellaan, tuskin ovat kuulleetkaan ilmastonmuutoksesta tai edes Euroopasta.

Kun han saavat aurinkoenergian paremmaksi hyötysuhteeltaan niin makeaa vettä riittää äärettömästi kasteluun. Mutta milloin...

Varmaan kannattaisi ensimmäiseksi lakata hakkaamasta jo olemassaolevia sademetsiä ja metsittää ne hakatut alueet takaisin. Se olisi paljon helpompaa kuin joku hiekka-aavikon metsittäminen. Vaatii vaan valitettavasti lihankulutuksen vähentämistä.

Koska Sahara ei ole autio, vaikka aavikkoa onkin.

https://en-us.topographic-map.com/maps/tlvk/Cairo/

Tällä kun zoomailee pitkin afrikkaa niin näkee hyvin että melko "pieniä" alueita on merenpinnan alla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä kasteluvesi. Siksi kasvillisuus on sieltä alun perin kadonnutkin. Muutaman miljoonan vuoden kuluttua voi taas olla toisin.

Eikä Euroopassa riitä kaasu, mutta siksi sitä tuodaan putkia pitkin Venäjältä. Miksei vettä voisi kuljettaa putkistossa?

Maailmasta tulee juomavesi vähenemään jatkossa eli tuskin kukaan alkaa aavikolle sitä pumppaamaan.

En lukenut koko ketjua, mutta Israelissahan on jo vuosikymmeniä vanhoja metsiä, jotka on istutettu aavikolle nimenomaan metsittämistarkoituksessa. Ne ovat nykyään itsenäisiä eivätkä vaadi kastelua eikä hoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä kasteluvesi. Siksi kasvillisuus on sieltä alun perin kadonnutkin. Muutaman miljoonan vuoden kuluttua voi taas olla toisin.

Eikä Euroopassa riitä kaasu, mutta siksi sitä tuodaan putkia pitkin Venäjältä. Miksei vettä voisi kuljettaa putkistossa?

Maailmasta tulee juomavesi vähenemään jatkossa eli tuskin kukaan alkaa aavikolle sitä pumppaamaan.

Ei Saharaan Suomen järvivettä pumpattaisi vaan merivettä, josta on suola poistettu. Äly hoi, älä jätä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei riitä kasteluvesi. Siksi kasvillisuus on sieltä alun perin kadonnutkin. Muutaman miljoonan vuoden kuluttua voi taas olla toisin.

Eikä Euroopassa riitä kaasu, mutta siksi sitä tuodaan putkia pitkin Venäjältä. Miksei vettä voisi kuljettaa putkistossa?

Maailmasta tulee juomavesi vähenemään jatkossa eli tuskin kukaan alkaa aavikolle sitä pumppaamaan.

Ei Saharaan Suomen järvivettä pumpattaisi vaan merivettä, josta on suola poistettu. Äly hoi, älä jätä!

Olisi käsittämätöntä tuhlaamista täyttää joku saharan allas juomavedellä. Eiköhän se tarkoitus ole ollut ihan merivedellä täyttää?

Se suolan poistaminen merivedestä ei taida olla selvä millään filtterin läpi laskemisella putkesta vaan jonkunlainen evaporaatio (=veden ylös haihduttaminen ja taas tiivistäminen suolasta vapaaksi) säiliö täytyisi olla matkan varrella jossain siellä Atlantin ja Saharan välillä. Olisi kyllä tiedettävä niistä (mahdollisesti) uusimmista suolanpoistomenetelmistä (ilman vaporisaatiota) sikäli jos niitä on ja tunnetaan. Se nyt on tietenkin selvää, ettei suolainen vesi sinänsä muuta kuin myrkyttää maan lopullisesti kasvukelvottomaksi, ellei suolaa poisteta.

Kuten tiedetään ,Kuolleessa meressä ei ole kaloja eikä kasveja, koska sen suolapitoisuus on liian korkea minkäänlaiselle elämälle siinä meressä.