Miksi sijaiseksi otetaan vastavalmistunut, jos virkaa hakee kymmeniä kokeneempia ja koulutetumpiakin hakijoita?

Kai sinulle ap on toimitettu nimityspäätös, jossa perustellaan, miksi valinta osui valittuun henkilöön? Jos ei, niin pyydä sitä kyseiseltä työpaikalta, niin ei tarvitse ihmetellä valinnan perusteita.

Täällä meistä ei kukaan niitä perusteita voi tietää.

Tein rekryä ja päädyin kyllä kokeneeseen, mutta selkein kakkonen oli vastavalmistut tyttö jonka asenne ja ulosanti oli huippuluokkaa.Nomella kokeeneella oli jo haastattelussa niin iso lista loma ja etätyö yms. vaatimuksia että huhuhhu...Asenne ratkaisee myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kahdella hakijalla on sama koulutus, mutta toisella on työkokemusta 1 vuosi ja toisella 5 vuotta, onko se pidemmän työkokemuksen omaava automaattisesti pätevämpi? 

Minulla on korkeampi koulutus ja enemmän työkokemusta kuin valitulla hakijalla.

Sitäkin katsotaan, miten hyvin hakija sopii työyhteisöön. Ehkä työhön valittu oli huipputyyppi, jolla oli paljon hyviä ominaisuuksia ja intoa tehdä  ja oppia, vaikka työkokemusta ei ollutkaan vielä päässyt kertymään? 

Mistä sen voi pelkän hakemuksen perusteella tietää kuka on huipputyyppi? Ilmeisesti haastatteluja ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Kai sinulle ap on toimitettu nimityspäätös, jossa perustellaan, miksi valinta osui valittuun henkilöön? Jos ei, niin pyydä sitä kyseiseltä työpaikalta, niin ei tarvitse ihmetellä valinnan perusteita.

Täällä meistä ei kukaan niitä perusteita voi tietää.

Nimityspäätös on niin epämääräinen, ettei siitä saa oikein mitään irti.

Pienemmän palkan takia. 

Ja pitää muistaa, että vaikka jää hopealle, ei se tarkoita sitä, että olisi mitenkään huonompi kuin työhön valittu. Työhön valitaan siihen hommaan sopivin henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kahdella hakijalla on sama koulutus, mutta toisella on työkokemusta 1 vuosi ja toisella 5 vuotta, onko se pidemmän työkokemuksen omaava automaattisesti pätevämpi? 

Minulla on korkeampi koulutus ja enemmän työkokemusta kuin valitulla hakijalla.

Sitäkin katsotaan, miten hyvin hakija sopii työyhteisöön. Ehkä työhön valittu oli huipputyyppi, jolla oli paljon hyviä ominaisuuksia ja intoa tehdä  ja oppia, vaikka työkokemusta ei ollutkaan vielä päässyt kertymään? 

Mistä sen voi pelkän hakemuksen perusteella tietää kuka on huipputyyppi? Ilmeisesti haastatteluja ei ollut.

Hakemuksesta? Siinä saa aika hyvin tuotua esiin motivaatiota ja luonnetta. Ja siis, haastatteluja ei ollut, vai sinä et vain päässyt haastatteluun?

Julkiseen virkaan haettaessa ratkaisee viran kelpoisuusvaatimukset. 

Jos esim. molemmat ovat päteviä mutta toisella pidempi kokemus, hänen ohittamiseensa tarvitaan aikamoiset perustelut, jottei valinta ole laiton.

Jos taas toisella on korkeampi koulutus kuin tehtävään vaaditaan, se ei välttämättä ratkaise, vaan jos alemmallakin koulutuksella pätevyys riittää, niin se riittää. Silloin valintaan on vaikuttanut muut asiat. 

Riippuu tapauksesta. Jos kyse on lyhyestä sijaisuudesta tai tehtävä ei ole vaativuudeltaan sellainen, että siinä tarvitaan kokenutta osaajaan, niin vastavalmistunut "hyvätyyppi" voi olla paras ratkaisu. Hän on motivoitunut ja parhaassa tapauksessa hänestä saadaan kasvatettua hyvä uusi työntekijä.

Vierailija kirjoitti:

Julkiseen virkaan haettaessa ratkaisee viran kelpoisuusvaatimukset. 

Jos esim. molemmat ovat päteviä mutta toisella pidempi kokemus, hänen ohittamiseensa tarvitaan aikamoiset perustelut, jottei valinta ole laiton.

Jos taas toisella on korkeampi koulutus kuin tehtävään vaaditaan, se ei välttämättä ratkaise, vaan jos alemmallakin koulutuksella pätevyys riittää, niin se riittää. Silloin valintaan on vaikuttanut muut asiat. 

Kyseessä oli viransijaisuus, joten en tiedä miten silloin nämä menevät. Sijaisten palkkaaminen ei käsittääkseni mene ihan samalla tavalla kuin vakituisen viranhaltijan nimittäminen.

Jos haettiin sijaista, ei kyseessä ole virka, vaan viransijaisuus. Silloin pätevyysvaatimukset ei ole yhtä kovat kuin virassa.

Vierailija kirjoitti:

Jos haettiin sijaista, ei kyseessä ole virka, vaan viransijaisuus. Silloin pätevyysvaatimukset ei ole yhtä kovat kuin virassa.

Mutta voiko siltikään vuosien kokemuksen omaavaa hakijaa ohittaa täysin?