Lue keskustelun säännöt.
Puolueeton oikeuslaitos : Papille "kunnianloukkauksesta" 30 000 euron korvaukset - vrt.
07.06.2019 |
Raiskauksen uhrit esim noissa Oulun tapauksissa saa ehkä satasia tms
Kommentit (49)
Ja pappi sai taas kahvia juodakseee-ee-eeen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pahoinpitelystä tai jopa raiskauksesta tulee paljon pienempi summa. Oikeuslaitos jakaa tuomioita maailmankatsomuksen mukaan, joka näillä syytetyillä oli väärä.
Höpöhöpö, lopeta valehtelu ja vääristely. Korvauksia tuli maksettavaksi noin tonni per tekijä, pahoinpitelystä tai raiskauksesta joutuu maksamaan enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tonni per syyllinen, eli ihan linjassa on.
"Korkein oikeus (KKO) on linjannut pahoinpidellyn oikeudesta vahingonkorvauksiin. KKO:n mukaan pahoinpitelyn uhri ei automaattisesti saa korvausta kärsimyksestä, vaan korvaus edellyttää poikkeuksellista ihmisarvon loukkausta."
https://yle.fi/uutiset/3-5262484
Eli jos lyö naista turpaan, ei joudu maksamaan kärsimyskorvauksia, mutta jos kirjoittaa hänestä ilkeästi facebookissa, niin joutuu maksamaan. Ihan linjassa? 🙃
Pahoinpitelystä maksetaan korvausta kivusta, särystä ja fyysisestä haitasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tonni per syyllinen, eli ihan linjassa on.
"Korkein oikeus (KKO) on linjannut pahoinpidellyn oikeudesta vahingonkorvauksiin. KKO:n mukaan pahoinpitelyn uhri ei automaattisesti saa korvausta kärsimyksestä, vaan korvaus edellyttää poikkeuksellista ihmisarvon loukkausta."
https://yle.fi/uutiset/3-5262484
Eli jos lyö naista turpaan, ei joudu maksamaan kärsimyskorvauksia, mutta jos kirjoittaa hänestä ilkeästi facebookissa, niin joutuu maksamaan. Ihan linjassa? 🙃
"Eli jos lyö henkilöä turpaan,"
Sukupuoli ei liity asiaan mitenkään eikä sitä sen vuoksi kannata mainita
En tiedä, millaisin sanakääntein netissä on tätä Toiviaista kritisoitu, mutta selvää pitäisi olla, että hänen asemassaan on oltava valmis ottamaan vastaan paljon suurempaa ja rajumpaa kritiikkiä kuin vaikkapa normikansalaisen tai tavallisen julkkiksen. Syynä on se, että Toiviainen on instituutiossa toimiva mielipidevaikuttaja ja hän on julkisessa, veronmaksajain kustantamassa virassa. Lisäksi hän on itse rikkonut lakeja ja käyttäytynyt törkeästi, holtittomasti, vaaraa aiheuttaen ja siten, että suurella yleisöllä on ollut hyvä syy epäillä hänen henkistä hyvinvointiaan. Veronmaksajilla on oikeuskin suuttua tuollaisesta, vastuuttomasta toiminnasta ja tuoda se esiin, vaikka suoranaista uhkausta ei voikaan hyväksyä - niitäkin taisi olla vain yksi ja sekin todennäköisesti oli vain hetkellinen, verbaalinen purkaus ilman aikomusta vahingoittaa.
Ja kun oikeudessa jaellaan noita 'paljousalennuksia' niille, jotka ovat erityisen paljon tehneet rikoksia, eikö samaa ajattelua voitaisi soveltaa tässäkin ja kohtuullistaa kaikilta tuomituilta vaadittuja korvauksia heidän suureen määräänsä vedoten, koska siitä johtuen Toiviainen saa aivan suunnattoman kohtuuttoman korvauksen omaksi edukseen samoista, toistuvista haukuista?
Tuomittujen suuri määrä on omiaan antamaan myös aihetta ajatella, että Toiviaisen toiminta on ollut yleistä kansalaistajua vastaan ja sellaisena tuomiota lieventävä asianhaara. On myös tajuttava, ettei papin asemassa voi käyttäytyä niin sekopäisellä ja vastuuttomalla tavalla kuin nyt nähtiin. Toiviaisella on siis osavastuu saamistaan herjoista, koska hän on pappina loukannut monien uskovien tunteita. Toiviaista kutsuttiin esimerkiksi 'Saa-tanan kätyriksi' ja oikeuden olisi tullut tajuta, että tässä kyseessä ei ole haukkuminen tai kunnian loukkaus, vaan teologinen ilmaus, jolla epäillään ja Toiviaisen käytös huomioon ottaen aivan oikeutetusti hänen teologista katsantoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toiviainen käyttäytyi ehkäpä jopa rikollisella tavalla yrittäessään estää poliiseja tekemästä työtään, mutta ilmeisesti silloin ei joudu leivättömän pöydän ääreen, jos on maailmanhalaaja.
Laki ei ole näköjään sama kaikille
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tonni per syyllinen, eli ihan linjassa on.
"Korkein oikeus (KKO) on linjannut pahoinpidellyn oikeudesta vahingonkorvauksiin. KKO:n mukaan pahoinpitelyn uhri ei automaattisesti saa korvausta kärsimyksestä, vaan korvaus edellyttää poikkeuksellista ihmisarvon loukkausta."
https://yle.fi/uutiset/3-5262484
Eli jos lyö naista turpaan, ei joudu maksamaan kärsimyskorvauksia, mutta jos kirjoittaa hänestä ilkeästi facebookissa, niin joutuu maksamaan. Ihan linjassa? 🙃
"Eli jos lyö henkilöä turpaan,"
Sukupuoli ei liity asiaan mitenkään eikä sitä sen vuoksi kannata mainita
Eivät persuliinit uskalla yrittää lyödä meitä miehiä, hakkaavat vain naisia ja lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, millaisin sanakääntein netissä on tätä Toiviaista kritisoitu, mutta selvää pitäisi olla, että hänen asemassaan on oltava valmis ottamaan vastaan paljon suurempaa ja rajumpaa kritiikkiä kuin vaikkapa normikansalaisen tai tavallisen julkkiksen. Syynä on se, että Toiviainen on instituutiossa toimiva mielipidevaikuttaja ja hän on julkisessa, veronmaksajain kustantamassa virassa. Lisäksi hän on itse rikkonut lakeja ja käyttäytynyt törkeästi, holtittomasti, vaaraa aiheuttaen ja siten, että suurella yleisöllä on ollut hyvä syy epäillä hänen henkistä hyvinvointiaan. Veronmaksajilla on oikeuskin suuttua tuollaisesta, vastuuttomasta toiminnasta ja tuoda se esiin, vaikka suoranaista uhkausta ei voikaan hyväksyä - niitäkin taisi olla vain yksi ja sekin todennäköisesti oli vain hetkellinen, verbaalinen purkaus ilman aikomusta vahingoittaa.
Ja kun oikeudessa jaellaan noita 'paljousalennuksia' niille, jotka ovat erityisen paljon tehneet rikoksia, eikö samaa ajattelua voitaisi soveltaa tässäkin ja kohtuullistaa kaikilta tuomituilta vaadittuja korvauksia heidän suureen määräänsä vedoten, koska siitä johtuen Toiviainen saa aivan suunnattoman kohtuuttoman korvauksen omaksi edukseen samoista, toistuvista haukuista?
Tuomittujen suuri määrä on omiaan antamaan myös aihetta ajatella, että Toiviaisen toiminta on ollut yleistä kansalaistajua vastaan ja sellaisena tuomiota lieventävä asianhaara. On myös tajuttava, ettei papin asemassa voi käyttäytyä niin sekopäisellä ja vastuuttomalla tavalla kuin nyt nähtiin. Toiviaisella on siis osavastuu saamistaan herjoista, koska hän on pappina loukannut monien uskovien tunteita. Toiviaista kutsuttiin esimerkiksi 'Saa-tanan kätyriksi' ja oikeuden olisi tullut tajuta, että tässä kyseessä ei ole haukkuminen tai kunnian loukkaus, vaan teologinen ilmaus, jolla epäillään ja Toiviaisen käytös huomioon ottaen aivan oikeutetusti hänen teologista katsantoaan.
Täähän on varsinaista r/Insanepeoplefacebook-osastoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, millaisin sanakääntein netissä on tätä Toiviaista kritisoitu, mutta selvää pitäisi olla, että hänen asemassaan on oltava valmis ottamaan vastaan paljon suurempaa ja rajumpaa kritiikkiä kuin vaikkapa normikansalaisen tai tavallisen julkkiksen. Syynä on se, että Toiviainen on instituutiossa toimiva mielipidevaikuttaja ja hän on julkisessa, veronmaksajain kustantamassa virassa. Lisäksi hän on itse rikkonut lakeja ja käyttäytynyt törkeästi, holtittomasti, vaaraa aiheuttaen ja siten, että suurella yleisöllä on ollut hyvä syy epäillä hänen henkistä hyvinvointiaan. Veronmaksajilla on oikeuskin suuttua tuollaisesta, vastuuttomasta toiminnasta ja tuoda se esiin, vaikka suoranaista uhkausta ei voikaan hyväksyä - niitäkin taisi olla vain yksi ja sekin todennäköisesti oli vain hetkellinen, verbaalinen purkaus ilman aikomusta vahingoittaa.
Ja kun oikeudessa jaellaan noita 'paljousalennuksia' niille, jotka ovat erityisen paljon tehneet rikoksia, eikö samaa ajattelua voitaisi soveltaa tässäkin ja kohtuullistaa kaikilta tuomituilta vaadittuja korvauksia heidän suureen määräänsä vedoten, koska siitä johtuen Toiviainen saa aivan suunnattoman kohtuuttoman korvauksen omaksi edukseen samoista, toistuvista haukuista?
Tuomittujen suuri määrä on omiaan antamaan myös aihetta ajatella, että Toiviaisen toiminta on ollut yleistä kansalaistajua vastaan ja sellaisena tuomiota lieventävä asianhaara. On myös tajuttava, ettei papin asemassa voi käyttäytyä niin sekopäisellä ja vastuuttomalla tavalla kuin nyt nähtiin. Toiviaisella on siis osavastuu saamistaan herjoista, koska hän on pappina loukannut monien uskovien tunteita. Toiviaista kutsuttiin esimerkiksi 'Saa-tanan kätyriksi' ja oikeuden olisi tullut tajuta, että tässä kyseessä ei ole haukkuminen tai kunnian loukkaus, vaan teologinen ilmaus, jolla epäillään ja Toiviaisen käytös huomioon ottaen aivan oikeutetusti hänen teologista katsantoaan.
Täähän on varsinaista r/Insanepeoplefacebook-osastoa
Persunössön aivotonta piipitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahoinpitelystä tai jopa raiskauksesta tulee paljon pienempi summa. Oikeuslaitos jakaa tuomioita maailmankatsomuksen mukaan, joka näillä syytetyillä oli väärä.
Höpöhöpö, lopeta valehtelu ja vääristely. Korvauksia tuli maksettavaksi noin tonni per tekijä, pahoinpitelystä tai raiskauksesta joutuu maksamaan enemmän.
Pahoinpitelystä ei usein joudu maksamaan killinkiäkään. Lue linjattu Ylen uutinen ensimmäiseltä sivulta äläkä öyhötä.
Tuliko Marjaana itse tänne "puolustamaan" itseään vai joku muu mielensä menettänyt?
Et sinä persuja haukkumalla tuo keskusteluun mitääb muuta kuin Marjaanamaista kylähulluutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi olen eronnut kirkosta. Voisiko sen tehdä vielä uudelleen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pahoinpitelystä tai jopa raiskauksesta tulee paljon pienempi summa. Oikeuslaitos jakaa tuomioita maailmankatsomuksen mukaan, joka näillä syytetyillä oli väärä.
Höpöhöpö, lopeta valehtelu ja vääristely. Korvauksia tuli maksettavaksi noin tonni per tekijä, pahoinpitelystä tai raiskauksesta joutuu maksamaan enemmän.
Pahoinpitelystä ei usein joudu maksamaan killinkiäkään. Lue linjattu Ylen uutinen ensimmäiseltä sivulta äläkä öyhötä.
Sisälukutaito hoi. Linkatussa jutussa kerrotaan, että pahoinpitelijä joutuu maksamaan korvauksia kivusta ja särystä, mutta ei henkisestä kärsimyksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo 30 tuhatta euroa on yhteissumma 28 tuomitulta, eli kunnianloukkauksen hinta on noin tonnin luokkaa per loukkaaja.
Ymmärtäisi sakot mutta jos rahat menee asianomistajlle, se ei ole oikein, ei häntä satu yhtään enempää onko loukkaajia 30 vai 31. Ei Suomen laki tune joukkokanteitakaan missä useampi vahinkoa kärsinyt voisi saada korvauksia
Toivottavasti persujen vihapuhekampanjoihin suhtaudutaan jatkossa tiukemmin ja tuomioita kovennetaan.
Tosiasiassa poliisi ei olisi tutkinut juttua päivää pidempään, jos uhrina olisi joku muu kuin "aatteen" edustaja. tavallinen kansalainen ei todellakaan saa edukseen tuollaista esitutkintaa.
Mieti paljonko Matti Nykänen olisi ansainnut, jos kaikki häntä halventavat tuhannet kirjoitukset tutkittaisiin ja tuomittaisiin.
Vierailija kirjoitti:
Tosiasiassa poliisi ei olisi tutkinut juttua päivää pidempään, jos uhrina olisi joku muu kuin "aatteen" edustaja. tavallinen kansalainen ei todellakaan saa edukseen tuollaista esitutkintaa.
Mieti paljonko Matti Nykänen olisi ansainnut, jos kaikki häntä halventavat tuhannet kirjoitukset tutkittaisiin ja tuomittaisiin.
En tiennytkään, että Mattia uhattiin rais.kata ja tappaa. Aivan kamalaa!
Vierailija kirjoitti:
Jos vain persut olisivat vallassa tälläistä ei tapahtuisi. Naisten pahoinpitelemisestä ja raiskausuhkauksista tehtäisiin hyve.
Ja ainoastaan kanta.suomalaisten oikeus!
Raisk-uksien uhrien pitäisi saada enemmän kuin saavat.
En ihmettele Toiviaisen korvauksia, niin käsittämättömn törkeitä olivat jutut hänestä, millaiset ihmisen irvikuvat pystyvät edes sellaista kirjoittamaan.
Eikö Jeesus opettanut, että pitää kääntää toinen poski?