Lue keskustelun säännöt.
Kilteille miehille sataa se ksiä. On täysi myytti, että k*sipäät olisivat naisten suosiossa.
05.06.2019 |
”Nuoruudessa kävin naiseen suoraan kiinni. Naisia ja parisuhteita riitti, kunnes aloin olla herrasmies. Parisuhteet loppuivat kuin seinään, kun aloin kunnioittaa naisia.”
”Parisuhdekuvioita sivusta seuranneena väitän, että naisia kiehtovat k*sipäämiehet. Sikamiehet, pelimiehet, tai miksi heitä nyt ikinä haluaa kutsua. Mitä huonommin naisia kohtelee, sitä enemmän on vientiä.”
”Huomasin nopeasti, että mitä huonommin kohtelee naisia, sitä enemmän he kiinnostuvat.”
Siinä suoria lainauksia Iltalehden jutusta. Lehti julkaisi tällä viikolla ison nettiartikkelin siitä, että naiset muka rakastuisivat v*ttumaisiin pelimiehiin. Väite ei ole uusi, kaikenmaailman henrilaasaset toistelevat sitä. Ja ennen kaikkea sitä toistelevat naisettomat miehet. Todella moni tuntuu uskovan tuon Jari Tervon egon kokoisen myytin.
Ja kilin kikkelit!
Jos pelkällä kusipäisellä ja ylimielisellä käytöksellä saisi naiset lakoamaan, ratkaisu olisi helpompi kuin on arvata, mistä vihreä tai persu suuttuu somessa. Kaikki maailman kiltit ja naisettomat miehet yhtykää, siis kirjaimellisesti, eli alkakaa mulk*iksi. Ongelma ratkaistu. Voitte hajaantua!
Salaisuus piilee siinä, ettei väite pidä paikkaansa. Tutkitaanpa sisintäsi. Kysyn nyt naisoletetuilta lukijoilta. Kuinka usein pikkuhoususi kostuvat, kun näet kauppakeskuksessa vartijoiden kanssa painivan öykkärin? Siis nimenomaan öykkäristä?
Entä kuinka usein toivoisit olevasi bonuskorttisi sijaan höylättävänä, kun kaupan komea kassa katsoo sinua silmiin ja sanoo jotain kohteliasta. Ja pakkaa surusyöntijäätelösi pieneen pussiin, kivasti hymyillen.
”Miksi naiset aina rakastuvat renttuihin” on kammottava kappale, mutta myös sen perusväite on täyttä huuhaata. Jos näin olisi, spurguilla ja narkkareilla olisi pitkä jono edessään. Kun katsoo suomalaisia pariskuntia, suurin osa miehistä on peruskilttejä Ikean kärryntyöntelijöitä. Mikä siis on loistavaa. Itsevarman ihmisen ei tarvitse näytellä ”pahaa”.
Mitä kiltteys edes on? Kiltteys sekoitetaan tosi usein laiskuuteen.
Moni mies luulee, että kun antaa naisen päättää kaikesta, se on kiltteyttä. Ei. Se on laiskuutta. ”Päätä sinä, mitä puoluetta me äänestämme, olemmeko vegaaneja, käytämmekö pyöräilykypärää, vastustammeko kulttuurista omimista ja missä me tänään syömme”.
Ja eron tullen tämä perässävedettävä vässykkämies syyttää uudelle uhrilleen ex-vaimoaan kontrollifriikiksi hulluksi, vaikka on juuri itse luopunut vapaudestaan omaa laiskuuttaan.
Se, että on ”kiltti” eli antaa toisen päättää kaikesta ei ole kiltteyttä, vaan laiskuutta. Ja tämä ei ole sukupuolisidonnaista. Se, joka joutuu päättämään asioista, joutuu ottamaan myös vastuun. Ei ihme, että naiset tykkäävät katsoa miehiä enemmän pornoa, jossa naisia alistetaan. Se on edes pieni pakohetki siitä, että naiset joutuvat liian usein kantamaan vastuun kaikista käytännön asioista kotona. Alistetuksi joutuminen seksissä on yleinen fantasia juuri siksi, että edes olla päättämättä jostain.
Kommentit (28)
Itse sanoisin, että se avain tekijä on karsima ja tietty määrätietoisuus. Joskus tämä näyttäytyy "mulkuutena", mutta ei välttämättä.
Naisten kannattaa nyt kuitenkin huomioida, että ap:n sitaatit ovat miesten kokemuksia. Tässähän kyseessä ei ole se, mitä yksittäinen nainen haluaa. Oleellista tässä "mulkuudessa" on se, että aletaan ampumaan useaan maaliin. Ei odoteta ihastusta tai mitään suurempia tunteen purkauksia vaan hieman päällekäyviä iskuyrityksiä tehdään monta eikä aleta kelailemaan, mitä kenellekin on luvattu tai sanottu. Osa yrityksistä menee sitten maaliin.
Jos kiltteys lähtee siitä, että olet aina ylikunnioittava (ei koskettelua ilman lupaa, pidetään jutut neutraaleina) ja edetään varomasti niitä aloitteita tulee tehtyä vain niin paljon vähemmän, että onnistumisiakin on vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No hehheh
Asiahan on tasan niin, että kiltti mies saa palkkioksi sen, että saavuttuaan päivää ennen työreissultaan löytää keittiöstään isomunaisen mus tan ukon paistelemassa kananmunia akan ollessa suihkussa. (Tämä tapaus muuten on lapsuuden naapurista täysin totta)
Biologisessa mielessä naiset eivät koskaan ole suosineet vätyksiä, eivätkä tee sitä nytkään, vaikka pullamössöiset feministisoijapojat aisurin roolistaan niin toivoisivatkin.
Vastaavalla tavalla meilläkin on tuhansia saksalaissotilaiden jälkeläisiä.
Maailma ei ole tältä osin muuttunut vähäisessäkään määrin.
Muuten, usein feministipojat on just niitä pelureita. Kyky omaksua oikea sosiaalinen rooli oikeaan tilanteeseen vaatii älyä. Kyllähän kun tuota vihreiden jamppojen touhua katsoo, niin kukasta kukkaanhan ne lentävät - ja ketoa riittää.
Miehen aloittama ketju = miesmäisiä näkökulmia.
Niille, jotka ovat sokeita, ilmoitettakoon vielä että 3 ensimmäistä tekstiä ovat siis saman henkilön kynästä.
Liian usein tuntuu siltä että miehille pitää olla jokin manuaali tai säännöstö jonka mukaan pitää mennä, muuten he eivät osaa olla ollenkaan. Pitää olla joko johtaja tai seuraaja, muita vaihtoehtoja ei olekaan. Naiset taas etsivät enemmän kumppania, niinkuin parasta ystävää seksuaalisella jännitteellä. Tämä tuntuu olevan monelle miehelle hyvin hankala konsepti. Mies tulee hulluksi jos hän ei tiedä kuka on vallassa. Jos nainen on liian kiltti, he olettavat olevansa itse vallan kahvassa ja ryhtyvät potkimaan naista päähän. Jos taas nainen on luonteeltaan vahva ja määrätietoinen, he olettavat että nainen on se johtaja, ja ryhtyvät matelemaan. Nainen ei yleensä parisuhteessaan yleensä halua johtaa eikä olla johdettavana. Hän haluaa että olette yhdessä "power couple" , jotka ovat vahvoja henkisesti, vahvoja kiintymyksessään toisiinsa ja menestyneitä siinä mihin ikinä ryhtyvätkään.
Voit uskoa mitä haluat mutta tuossa on totuus.
Kannattaa ehdottomasti tehdä johtopäätöksiä naisten miesmausta miesten kokemusten perusteella. Viisainta lienee haastatella etenkin miehiä, jotka eivät naisia saa. Hehän tietävät miten naisia saadaan....
Vai voisko olla niin, että naiset, jotka tulevat rikkonaisista perheistä, joilla on surkea tai olematon isäsuhde ja huono miehenmalli, tuppaavat valitsemaan surkeita miehiä (usein, ei aina)?
Voisko olla, että naiset, joilla on terve itsetunto, rakastava ja tervepäinen isä tai muu läheinen mies, terve miehenmalli, tuppaavat valitsemaan parempia miehiä?
Ihan vaan heitän ilmoille tällaisen hypoteesin. Naisena, jolla on ollut yksi ihana poikaystävä nuoruudessaan ja nyt maailman paras mies ja isä lapsillemme voin vielä vahvistaa säännön. Oma isäni oli narsismiin taipuvainen alkoholistiskitsofreenikko eivätkä "pahat pojat" ole kiinnostaneet, edes viehättäneet, minua koskaan.
"Jos pelkällä kusipäisellä ja ylimielisellä käytöksellä saisi naiset lakoamaan"
Olkiukko, ei kukaan ole väittänyt, että pelkällä.
"”Miksi naiset aina rakastuvat renttuihin” on kammottava kappale, mutta myös sen perusväite on täyttä huuhaata. Jos näin olisi, spurguilla ja narkkareilla olisi pitkä jono edessään."
Narkkareilla onkin, ja alkoholisteilla, niin kauan kun ovat pinnalla, ennen kuin(/jos) alkoholi ja huumeet vievät miehen ja heistä tulee spurguja. Muusikkoja, taiteilijoita, pintaliitäjiä jne.
"Kun katsoo suomalaisia pariskuntia"
Rentuista, rakastumisista ja nuoruuden huumasta hypättiinkin sitten parisuhteisiin, jossa naiset ottavat vihdoin järjen käteen. Tai monet naiset. Se on aivan eri asia, eivätkä naiset aina rakasta miehiään, kuten rakastivat renttuja. On vaan mukavampi elää rivitalossa Tapiolassa, kahdella autolla, mökillä, käydä hienoilla ulkomaanmatkoilla, kuin asua Kontulan kerrostalossa, ilman omaa mökkiä, autoja jne. Puhumattakaan hyvän perhetaustan hyödyistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ehdottomasti tehdä johtopäätöksiä naisten miesmausta miesten kokemusten perusteella. Viisainta lienee haastatella etenkin miehiä, jotka eivät naisia saa. Hehän tietävät miten naisia saadaan....
Vai voisko olla niin, että naiset, jotka tulevat rikkonaisista perheistä, joilla on surkea tai olematon isäsuhde ja huono miehenmalli, tuppaavat valitsemaan surkeita miehiä (usein, ei aina)?
Voisko olla, että naiset, joilla on terve itsetunto, rakastava ja tervepäinen isä tai muu läheinen mies, terve miehenmalli, tuppaavat valitsemaan parempia miehiä?
Ihan vaan heitän ilmoille tällaisen hypoteesin. Naisena, jolla on ollut yksi ihana poikaystävä nuoruudessaan ja nyt maailman paras mies ja isä lapsillemme voin vielä vahvistaa säännön. Oma isäni oli narsismiin taipuvainen alkoholistiskitsofreenikko eivätkä "pahat pojat" ole kiinnostaneet, edes viehättäneet, minua koskaan.
Sun oma esimerkkihän menee sääntöäsi vastaan. Huono miehenmalli isästä, ja silti et pitänyt pahoista pojista? Vai oliko "narsismiin taipuvainen alkoholistiskitsofreenikko" ylistys?
Vierailija kirjoitti:
Miehen aloittama ketju = miesmäisiä näkökulmia.
Niille, jotka ovat sokeita, ilmoitettakoon vielä että 3 ensimmäistä tekstiä ovat siis saman henkilön kynästä.
Liian usein tuntuu siltä että miehille pitää olla jokin manuaali tai säännöstö jonka mukaan pitää mennä, muuten he eivät osaa olla ollenkaan. Pitää olla joko johtaja tai seuraaja, muita vaihtoehtoja ei olekaan. Naiset taas etsivät enemmän kumppania, niinkuin parasta ystävää seksuaalisella jännitteellä. Tämä tuntuu olevan monelle miehelle hyvin hankala konsepti. Mies tulee hulluksi jos hän ei tiedä kuka on vallassa. Jos nainen on liian kiltti, he olettavat olevansa itse vallan kahvassa ja ryhtyvät potkimaan naista päähän. Jos taas nainen on luonteeltaan vahva ja määrätietoinen, he olettavat että nainen on se johtaja, ja ryhtyvät matelemaan. Nainen ei yleensä parisuhteessaan yleensä halua johtaa eikä olla johdettavana. Hän haluaa että olette yhdessä "power couple" , jotka ovat vahvoja henkisesti, vahvoja kiintymyksessään toisiinsa ja menestyneitä siinä mihin ikinä ryhtyvätkään.
Voit uskoa mitä haluat mutta tuossa on totuus.
Aika vähän totuutta tuossa on, sinä taas et ymmärrä miehistä mitään, ja kaunistelet naisten parinvalintaprosessia.
Paljonko oot tänään jo juonut? Mitä huumeita käyttänyt? Rehellinen vastaus kiitos.