Lue keskustelun säännöt.
Voiko tuo ruotsin kirjoituspakko oikeastaan edes toteutua enää?
03.06.2019 |
Yleinen mielipide Suomessa on erittäin vahvasti pakkoruotsia vastaan. Tendenssi on ollut tämä varmaan alusta alkaen. Nyt on jo niin paljon kokemusta systeemin hölmöydestä, ja niin monella ikäluokalla, että puheet pakkoruotsin hyödyistä tiedetään laajasti huuhaaksi. Kieliopinnot ovat hyödyllisiä silloin, kun oppilaalla on motivaatio kunnossa - muuten eivät (kielen oppimiseen tarvitaan uskallusta ja heittäytymistä, joihin ei-motivoitunut ihminen ei kykene). Jokainen analyyttiseen hahmotukseen kykenevä ihminen tajuaa, että systeemin puoltamiseksi kerrotut syyt ovat tekosyitä.
Todllinen syy pakkoruotsiinhan on se, että suomenkielisiltä oppilailta halutaan viedä mahdollisuus oppia tärkeitä maailmankieliä ruotsinkielisiä oppilaita paremmin. Siis keinotekoisesti varataan suomenkielisiltä tuntikehyksestä se sama (suuri!) määrä tunteja, joka ruotsinkielisillä kuluu suomen opintoihin. Tämä vain siksi, ettei vain suomenkielisillä olisi etulyöntiasemaa työelämässä pärjäämisessä. Lopputuloksena koko kansantalous kärsii, kun ne oppilaat, joilla riittäisi kielipää vaikka kiinan tai venäjän hyvätasoiseen oppimiseen, eivät pysty noita kieliä opiskelemaan riittävästi. Tämä asia on ihan ääneen lausuttu silloin, kun pakkoruotsi kehitettiin, eli ei ole salaliittoteoria vaikka siltä kuulostaakin.
Mutta siis, käytännössähän tuota ruotsin pakollisuutta yo-tutkinnossa ei voida säätää niille, jotka ovat tällä hetkellä lukiossa. Aikaisintaan ensi syksynä lukion aloittaville se voidaan määrätä pakolliseksi. Tietääkö kukaan, ehtiikö prosessi juosta noin nopeasti, vai siirtyykö se todennäköisimmin vuodella eteenpäin? Eli vuonna 2020 aloittaville se tulisi pakolliseksi ja pakollisuus siis tulisi voimaan vuonna 2023, jolloin on kuitenkin taas eduskuntavaalit. Jos näin on, asia noussee isosti tapetille, koska sitä vastustaa hyvin moni suomalainen puoluekantaan katsomatta.
Onko siis edes realistista ajatella että tämä menisi läpi, vaikka se hallitusohjelmassa mainitaankin?
Kommentit (28)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jossain Hesarin kommenttiketjussa ainakin oltiin sitä mieltä, että ei tule tapahtumaan. Sinänsä hyvä neuvottelutekniikka, jos tällä on saatu muiden puolueiden tärkeitä asioita mukaan hallitusohjelmaan. :D
Kansalaisaloite tästä varmaan tulee, ihmiset ovat siinä määrin tuohtuneita.
4,8% väh.. emmistö ei tee maasta 2- kielistä.
Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa 2- kielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet, mikä ei tee maasta 2- kielistä.
Väh...emmistö sai määritellä maan 2- kielisyydestä, kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.
4, 8% vähe...mmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa, vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta 2-kielistä. Sitä pitää kutsua 2- kertaiseksi 1- kielisyydeksi.
Kieli joka on mahaan....muu...ttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella, ei tee maasta 2- kielistä.
Kieli joka on ollut paggo...kieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2- kielistä.
Vierailija kirjoitti:
4,8% väh.. emmistö ei tee maasta 2- kielistä.
Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa 2- kielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet, mikä ei tee maasta 2- kielistä.
Väh...emmistö sai määritellä maan 2- kielisyydestä, kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.
4, 8% vähe...mmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa, vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta 2-kielistä. Sitä pitää kutsua 2- kertaiseksi 1- kielisyydeksi.
Kieli joka on mahaan....muu...ttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella, ei tee maasta 2- kielistä.
Kieli joka on ollut paggo...kieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2- kielistä.
Suomessa ei saa kritisoida paggo..ruotsia tai 2- kieli syytä, koska ylläoleva teksti piti muuttaa että sen sai julkaistua täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elämme historiallisia aikoja, uusi hallitus pyrkii siirtämään maata reilusti taaksepäin, aikaan jolloin valta oli AY-pampuilla, jyväjemmareilla ja ruotsinkielisillä.
Tarvittaisiin vaan Kekkonen tasapainottamaan menoa. Ihan tulee lapsuus mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Lisään vielä, että seuraava hallitus sitten varmaan taas kumoaa tämän hulluuden, jos se hetkeksi voimaan tuleekin.
Ymmärrän että maassa tulee olla riittävästi ruotsia osaavia virkamiehiä, mutta se tavoite saavutettaisiin parhaiten vapaaehtoisella ruotsin opiskelulla. Ne, jotka haluavat varmistaa mahdollisuutensa toimia virkamiehenä, valitsisivat sen totta kai joka tapauksessa. He saisivat näin etulyöntiaseman muihin nähden työmarkkinoilla, mikä olisi täysin reilua. Lisäksi he oppisivat ruotsia paremmin kuin nyt, koska tunneilla ei tarvitsisi mennä niiden hitaimpien ja heikosti motivoituneiden mukaan.
Itse koin, että ruotsin opetuksessa ei tullut 8. luokan jälkeen enää oikein mitään uutta vaan aina junnattiin vanhan asian kertausta. Lukiossa en kiinnittänyt opetukseen enää mitään huomiota, vaan tein ruotsin tunneilla muiden oppiaineiden tehtäviä. Vedin ihan minimisuorituksella ruotsin läpi, ja kirjoitin siitä (uuden) laudaturin. Tämä olkoon esimerkkinä siitä, kuinka heikkotasoista ruotsin opetus tässä pakkosysteemissä on.
ap
Ruotsia(kin) voi opiskella sitten kun=jos sitä tarvitsee. Ihan samoin kuin työssä ollessa voi opiskella muutenkin asioita, joita vaaditaan työssä. Esimerkiksi amiksen tai AMK:n opeksi voidaan valita sellainen, jolla ei ole vielä opettajan pätevyyttä, mutta joka sitoutuu sen hankkimaan tietyssä ajassa työn ohessa opiskellen. Ihan normaalia. Ei se virkamiesruotsin hankkiminen sen vaikeampaa ole eikä sitä varten tarvitse opiskella ruotsia 12-13-vuotiaasta asti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kieli joka on ollut paggokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2- kielistä.
Päinvastoin, sitä pitää hylkiä, koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme paggoruotsi, 2- kielisyys, virkamiesruosti, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, erilliset varuskunnat, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret ruotsinkieliset kiintiöt koulutukseen ym.
Vähe...mmistö..kieli joka pakotetaan ene...mmistölle, koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2- kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä, koska olemme 1- kielisiä.
Historia ei takaa 2- kielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja 2- kielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa 2- kielisyys.
Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään, ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella, niin naisilta voisi ottaa äänioikeuden pois. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella, niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan, eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.
Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähe...mmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se, että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.
Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli, vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla, vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.
Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan, joten maata ei voi pitää 2- kielisenä, vaan maana jossa on 4,8% vähe...mmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat 2- kertaisesti 1- kielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea 2- kielisyyteen.
Kieli joka on ollut paggo..kieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2- kielistä.
Päinvastoin, sitä pitää hylkiä, koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme paggo....ruotsi, 2- kielisyys, virkamiesruosti, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, erilliset varuskunnat, segregaatio ylipäätään ja yli...suuret ruostinkieliset kiint..iöt koulutukseen ym.
Vähe...mmistö..kieli joka pagotetaan ene...mmistölle, koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2- kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erot..taa suomenkieliset ruotsinkielisistä, koska olemme 1- kielisiä.
Historia ei takaa 2- kielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut mahaan...muut..tajakieli Suomessa ja 2- kielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa 2- kielisyys.
Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään, ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella, niin naisilta voisi ottaa äänioikeuden pois. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella, niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan, eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.
Kieli jota puhutaan vain rannikolla 5% vähe...mmistön joukossa, voi olla paikallinen kieli siellä missä sen puhujia on yli 25%, mutta ei voi olla koko maan virallinen kieli. Ihmeellistä on kuitenkin se, että ruotsin kieli on ainoa koko Suomessa virallinen kieli, ja suomen kieli on vain paikallinen kieli, vaikka suomea puhutaan koko maassa.
Meillä on siis ainoana virallisena kielenä alloktoninen muualta tullut ruotsin kieli, vaikka sitä ei puhuta sisämaassa, ja suomen kielellä ei ole edes paikkalliskielen asemaa Ahvenanmaalla, vaikka siellä on 5% suomenkielisiä.
Suomalaiset ja ruotsinkieliset asuvat erillään toisistaan, joten maata ei voi pitää 2- kielisenä, vaan maana jossa on 4,8% vähe...mmistö. Kansana Suomessa asuvat muodostavat 2- kertaisesti 1- kielisen väestön. Sitä ei sovi sotkea 2- kielisyyteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Optimistisesti äänestin, että en usko jutun toteutuvan. Silti pahoin pelkään... aivan järjetön juttu! Noinko pakko RKP oli saada hallitukseen, että sen takia uhrataan lukiolaiset? Sylettää!
Vierailija kirjoitti:
Jossain Hesarin kommenttiketjussa ainakin oltiin sitä mieltä, että ei tule tapahtumaan. Sinänsä hyvä neuvottelutekniikka, jos tällä on saatu muiden puolueiden tärkeitä asioita mukaan hallitusohjelmaan. :D
See on jonkun Hesarissa keskustelevan oma mielipide, mutta Suomessa on hyvinkin todennäköistä, että pakkoruotsi lisääntyy. Suomessa on ennenkin taivuttu ihmeellisiin operaatioihin että pakkoruotsi on saatu aikaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmistoliitto ei vaivaudu köyhiä auttamaan, koska RKP maksaa paremmin. RKP oli neljä vuosikymmentä hallituksessa ja Vasemmistoliitto melkein yhtä usein oppositiossa.
Lahjonta on tullut Li Anderssonille tutuksi. Vasemmistoliitto tulee kaveeraamaan RKPn kanssa jatkossakin.
Li Andersson vas. sai pyytämättä vaalitukea työstään pakkoruotsin hyväksi. Li sai 1300€ vaalitukea ruotsinkieliseltä säätiöltä ilman anomusta tms.
HBL
Li sai odottamatonta rahallista tukea ruotsinkieliseltä säätiöltä.
http://hbl.fi/nyheter/2015-03-21/738331/li-andersson-fick-ovantat-valbi…
Moni oli ruotsin kanssa hukassa yliopistossa silloin kun kieli oli vielä pakkokirjoitettava. Nyt tilanne on kuulemma todella hankala. En ota kantaa pitäisikö näin olla vai ei, mutta edelleen korkeakoulusta valmistuminen edellyttää virkamiesruotsin hallintaa. Nykytilanteessa lukio ei tältä osin tue korkeakouoluopintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsin kieli on tärkeää koska se auttaa ymmärtämään myös Norjaa ja Tanskaa.
Vierailija kirjoitti:
Moni oli ruotsin kanssa hukassa yliopistossa silloin kun kieli oli vielä pakkokirjoitettava. Nyt tilanne on kuulemma todella hankala. En ota kantaa pitäisikö näin olla vai ei, mutta edelleen korkeakoulusta valmistuminen edellyttää virkamiesruotsin hallintaa. Nykytilanteessa lukio ei tältä osin tue korkeakouoluopintoja.
Se virkamieskurssi oli kyllä niin lässyn helppo etten ymmärrä miksi sitä pelä'tään
Vierailija kirjoitti:
Moni oli ruotsin kanssa hukassa yliopistossa silloin kun kieli oli vielä pakkokirjoitettava. Nyt tilanne on kuulemma todella hankala. En ota kantaa pitäisikö näin olla vai ei, mutta edelleen korkeakoulusta valmistuminen edellyttää virkamiesruotsin hallintaa. Nykytilanteessa lukio ei tältä osin tue korkeakouoluopintoja.
Ratkaisu on poistaa korkeakouluista virkamiesruotsin kurssi. Se on ihan pellekurssi muutenkin. Sielläkin aloitettiin edelleen ihan alkeista. Muisteltiin substantiivien taivutusta. Tyydyttävin taidoin minäkin siitä kurssista selvisin, vaikka ei homma kiinnostanut pskan vertaa. Jos joku minulta jotain ihan oikeaa palvelua ruotsiksi haluaisi, niin huonosti menisi molemmilla.
Ja minulla on yliopistossa kieli pääaineena ja kaksi sivuaineena.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kieli on tärkeää koska se auttaa ymmärtämään myös Norjaa ja Tanskaa.
Mitä tarkoittaa tyve? Se on norjaa tai tanskaa, mutta et voi osata sitä pakkosuomenruotsilla.
Puhu siis ihan pasxkaa..
Vierailija kirjoitti:
Ruotsin kieli on tärkeää koska se auttaa ymmärtämään myös Norjaa ja Tanskaa.
Kyllä, näitä kahta muuta maailman suurensuurta ja tärkeää kieltä.
Mikäpä tässä maassa muuttuisi parempaan, oli kansa mitä mieltä tahansa. Päätökset tehdään joka tapauksessa sen tahdon mukaan jolla on eniten rahaa poliitikkojen ostamiseksi. Vrt ay-liike joka on jo vuosikymmenet käytännössä määritellyt työministeriön touhuille rajat. Vrt tekijänoikeusjärjestöt jotka on kirjoittaneet oman alansa lait käytännössä kokonaan. Vrt ruotsinkieliset säätiöt jotka pitävät huolen suomenkielisten kielikyykytyksen jatkumisesta ja ruotsinkielisten pysyvistä etuoikeuksista mm. virkamiehistössä ja palvelutasossa. Jne.
Lisään vielä, että seuraava hallitus sitten varmaan taas kumoaa tämän hulluuden, jos se hetkeksi voimaan tuleekin.
Ymmärrän että maassa tulee olla riittävästi ruotsia osaavia virkamiehiä, mutta se tavoite saavutettaisiin parhaiten vapaaehtoisella ruotsin opiskelulla. Ne, jotka haluavat varmistaa mahdollisuutensa toimia virkamiehenä, valitsisivat sen totta kai joka tapauksessa. He saisivat näin etulyöntiaseman muihin nähden työmarkkinoilla, mikä olisi täysin reilua. Lisäksi he oppisivat ruotsia paremmin kuin nyt, koska tunneilla ei tarvitsisi mennä niiden hitaimpien ja heikosti motivoituneiden mukaan.
Itse koin, että ruotsin opetuksessa ei tullut 8. luokan jälkeen enää oikein mitään uutta vaan aina junnattiin vanhan asian kertausta. Lukiossa en kiinnittänyt opetukseen enää mitään huomiota, vaan tein ruotsin tunneilla muiden oppiaineiden tehtäviä. Vedin ihan minimisuorituksella ruotsin läpi, ja kirjoitin siitä (uuden) laudaturin. Tämä olkoon esimerkkinä siitä, kuinka heikkotasoista ruotsin opetus tässä pakkosysteemissä on.
ap