Lue keskustelun säännöt.
Loistavaa Soininvaara! Tyrmää ruotsin yo-pakollisuuden täysin!!!
02.06.2019 |
Osmo Soininvaara (@OsmoSoininvaara) twiittasi:
Minua kiukuttaa ruotsinkielen määrääminen pakolliseksi ylioppilaskirjoituksissa. Seurauksena viisi prosenttia kokelaista reputtaa. Näin käy, opitaan kieltä kuinka hyvin tahansa. #Gaussitus Nyt uhrattiin Itä-Suomen pojat, jotka reputtavat muiden puolesta.
https://twitter.com/OsmoSoininvaara/status/1135102427605209089?s=17
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soininvaaran läheisesti tuntevana kerron, että kielet hänelle ovat olleet todella vaikeita kouluajoilta asti.
Eli oma lehmä ojassa niin sanotusti.
Mutta olen silti samaa mieltä. Ja jyrkemminkin. Koko ruotsin kielen opetus pitäsi saada täysin vapaahtoiseksi Suomen koulujärjestelmässä.
Niin, tapanahan, että kielipolitiikasta ovat päättämässä suomenruotsalaiset, jotka a) oppivat suomen kielen käytännössä itsestään tässä suomenkielisessä maassa ja b) oppivat suomenkielisiä helpommin germaaniset kielet, koska puhuvat yhtä sellaista äidinkielenään. Nämä tyypit eivät voi lainkaan käsittää, että on olemassa fiksuja ihmisiä, joille kielten oppiminen on oikeasti vaikeaa. Sen huomaa niistä ylimielisistä lausunnoista, että jos ei opi ruotsia, niin ei opi mitään muutakaan ja jos virkamiesruotsi tuottaa vaikeuksia, nin voi sitten mennä ammattikouluun jne.
Ruotsinkielisille vain samaan germaaniseen kieliryhmään kuuluvat kielet saattavat olla helpompia kuin suomenkielisille, joiden äidinkieli ei ole germaaninen. Se ei tosin vielä takaa mitään, sillä tunnen suomenruotsalaisia jotka eivät osaa yhtään vierasta kieltä kunnolla (siis mitä itse pidän hyvänä kielitaitona).
Mutta heti kun mennään germaanisen kieliryhmän ulkopuolelle, niin tuo etu haihtuu. Latinaan perustuvien kielten opiskelussa suomenkieliset ja ruotsinkieliset ovat samoissa lähtökohdissa. Tämä korostuu vielä enemmän kun mennään indoeurooppalaisten kieliryhmien ulkopuolelle. Ruotsi ei auta millään tavoin esimerkiksi kiinan opettelussa.
Tämän lisäksi ihmisillä on erilaisia lahjakkuuksia ja kiinnostuksen aiheita. Varsinkin matemaattisesti lahjakkaat ihmiset eivät välttämättä ehdi opettelemaan yhtä paljon kieliä. Mikä erittäin harvoin kuitenkaan haittaa, koska varsinkin tulevaisuuden työmaailma ainakin asiantuntija-aloilla on yhä enemmän matemaattinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soininvaaran läheisesti tuntevana kerron, että kielet hänelle ovat olleet todella vaikeita kouluajoilta asti.
Eli oma lehmä ojassa niin sanotusti.
Mutta olen silti samaa mieltä. Ja jyrkemminkin. Koko ruotsin kielen opetus pitäsi saada täysin vapaahtoiseksi Suomen koulujärjestelmässä.
Niin, tapanahan, että kielipolitiikasta ovat päättämässä suomenruotsalaiset, jotka a) oppivat suomen kielen käytännössä itsestään tässä suomenkielisessä maassa ja b) oppivat suomenkielisiä helpommin germaaniset kielet, koska puhuvat yhtä sellaista äidinkielenään. Nämä tyypit eivät voi lainkaan käsittää, että on olemassa fiksuja ihmisiä, joille kielten oppiminen on oikeasti vaikeaa. Sen huomaa niistä ylimielisistä lausunnoista, että jos ei opi ruotsia, niin ei opi mitään muutakaan ja jos virkamiesruotsi tuottaa vaikeuksia, nin voi sitten mennä ammattikouluun jne.
Ruotsinkielisille vain samaan germaaniseen kieliryhmään kuuluvat kielet saattavat olla helpompia kuin suomenkielisille, joiden äidinkieli ei ole germaaninen. Se ei tosin vielä takaa mitään, sillä tunnen suomenruotsalaisia jotka eivät osaa yhtään vierasta kieltä kunnolla (siis mitä itse pidän hyvänä kielitaitona).
Mutta heti kun mennään germaanisen kieliryhmän ulkopuolelle, niin tuo etu haihtuu. Latinaan perustuvien kielten opiskelussa suomenkieliset ja ruotsinkieliset ovat samoissa lähtökohdissa. Tämä korostuu vielä enemmän kun mennään indoeurooppalaisten kieliryhmien ulkopuolelle. Ruotsi ei auta millään tavoin esimerkiksi kiinan opettelussa.
Tämän lisäksi ihmisillä on erilaisia lahjakkuuksia ja kiinnostuksen aiheita. Varsinkin matemaattisesti lahjakkaat ihmiset eivät välttämättä ehdi opettelemaan yhtä paljon kieliä. Mikä erittäin harvoin kuitenkaan haittaa, koska varsinkin tulevaisuuden työmaailma ainakin asiantuntija-aloilla on yhä enemmän matemaattinen.
Yhtenä pakkoruotsin perusteena on usein mainittu se, että ruotsi on portti muihin kieliin. Eivät kai pakkoruotsittajat ole juksanneet meitä?
Suomenruotsalainen kaverini yritti opetella saksaa Arcadassa. Ei oppinut mitään. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matematiikka on perusaine. Ruotsin kieli kuuluu sivistykseen
Roskaa.
Kiitos analyyttisestä ja kattavasta kommentistasi.
Haluatko saman toisella kielillä?
Quatsch.
You're welcome.
Pakkoruotsi on poliittinen ratkaisu eikä sille ole muita perusteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soininvaaran läheisesti tuntevana kerron, että kielet hänelle ovat olleet todella vaikeita kouluajoilta asti.
Eli oma lehmä ojassa niin sanotusti.
Mutta olen silti samaa mieltä. Ja jyrkemminkin. Koko ruotsin kielen opetus pitäsi saada täysin vapaahtoiseksi Suomen koulujärjestelmässä.
Niin, tapanahan, että kielipolitiikasta ovat päättämässä suomenruotsalaiset, jotka a) oppivat suomen kielen käytännössä itsestään tässä suomenkielisessä maassa ja b) oppivat suomenkielisiä helpommin germaaniset kielet, koska puhuvat yhtä sellaista äidinkielenään. Nämä tyypit eivät voi lainkaan käsittää, että on olemassa fiksuja ihmisiä, joille kielten oppiminen on oikeasti vaikeaa. Sen huomaa niistä ylimielisistä lausunnoista, että jos ei opi ruotsia, niin ei opi mitään muutakaan ja jos virkamiesruotsi tuottaa vaikeuksia, nin voi sitten mennä ammattikouluun jne.
Ruotsinkielisille vain samaan germaaniseen kieliryhmään kuuluvat kielet saattavat olla helpompia kuin suomenkielisille, joiden äidinkieli ei ole germaaninen. Se ei tosin vielä takaa mitään, sillä tunnen suomenruotsalaisia jotka eivät osaa yhtään vierasta kieltä kunnolla (siis mitä itse pidän hyvänä kielitaitona).
Mutta heti kun mennään germaanisen kieliryhmän ulkopuolelle, niin tuo etu haihtuu. Latinaan perustuvien kielten opiskelussa suomenkieliset ja ruotsinkieliset ovat samoissa lähtökohdissa. Tämä korostuu vielä enemmän kun mennään indoeurooppalaisten kieliryhmien ulkopuolelle. Ruotsi ei auta millään tavoin esimerkiksi kiinan opettelussa.
Tämän lisäksi ihmisillä on erilaisia lahjakkuuksia ja kiinnostuksen aiheita. Varsinkin matemaattisesti lahjakkaat ihmiset eivät välttämättä ehdi opettelemaan yhtä paljon kieliä. Mikä erittäin harvoin kuitenkaan haittaa, koska varsinkin tulevaisuuden työmaailma ainakin asiantuntija-aloilla on yhä enemmän matemaattinen.
Yhtenä pakkoruotsin perusteena on usein mainittu se, että ruotsi on portti muihin kieliin. Eivät kai pakkoruotsittajat ole juksanneet meitä?
Never. C'est impossible. Unimaginable.
Vierailija kirjoitti:
Matematiikka on perusaine. Ruotsin kieli kuuluu sivistykseen
Ruotsin kieli on sivistyksen este ollut jo satoja vuosia.
Vain typerykset eivät ymmärrä, että suomalaiset haluavat oppia tarpeellisia kieliä, jotka oikeasti ovat hyödyksi. Ruotsin kieli on niin pieni kieli että siitä hyötyvät vain harvat. Ihmiset haluavat hyötyä opiskelemistaan kielistä ja siksi opiskella sivistyskieliä. Pakkoruotsi on ryöstökieli, koska se estää suomalaisia oppimasta oikeita sivistyskieliä.
ryöstöruotsi, ryöstökieli vrt. ryöstökalastus, ryöstöviljely
Äänestäjä!! Sinulla on vastuu minkälaisen identiteetin lapsesi saa. Sinun omaa identiteettiäsi ei valitettavasti voida enää korjata. Mutta päätä lapsesi eduksi. Saako lapsesi suomenkielisen, alistuvan identiteetin, joka aina tulee katsomaan vieraita kulttuureita alistuneena ylös, vai henkisesti vahvan identiteetin, joka ei sorru alkoholismiin, eikä itsemurhiin, kuten suomalainen on aina ennen sortunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakkoruotsi on poliittinen ratkaisu eikä sille ole muita perusteita.
Tämä. Niin totta. Kyse on vain ja ainoastaan suomenruotsalaisten etuoikeuksista.
Jos ruotsi olisi oikeasti hyödyllistä, niin kaikki rynnisivät opiskelemaan sitä. Kas kummaa, näin ei tapahdu. Olisiko vähän samanlainen ilmiö että vaikka Neuvostoliiton piti olla paratiisi niin ihmiset yrittivät karata sieltä?
Kouluttamaton alaluokka syntyy kun pitää opiskella yläluokan kieltå pakolla, eikä saa opiskella sivistyskieltä.
Ruotsi ei ole sivistyskieli, sitä opiskellaan vain Suomessa. Ruotsi ei toimi kuten sivistyskielet. Se ei yhdistä kahta vieraskielistä vaan se toimii ainoastaan suomenkielisen ja ruotsinkielisen välillä. Ketkään muut ulkomaalaiset eivät opiskele ruotsia, siksi suomalainen joutuu ojentamaan äidinkielenedun ruotsinkieliselle puhuessaan ruotsia.
Ruotsin kieli ei ole koskaan kuulunut suomalaisten identiteettiin vaan se on aina ollut eliitin pakottama pakkokieli. Ruotsia ei ole koskaan puhuttu sisämaassa siksi on harhautusta väittää että ruotsi olisi kuulunut suomalaiseen identiteettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen 50 v ja olen tarvinnut Suomessa ruotsia kerran. Pietarsaaressa jäätelökioskin myyjä ei suostunut ymmärtämään kun yritin ostaa tuutin suomeksi.
Sisämaassa ei tarvitse ruotsia, ja se on sisämaan suomalaiselle vieras elementti ja vieras kieli. Ei kuulu mitenkään identiteettiin, hahmottuu historiallisena entisen valloittajan kielenä, jonka opiskelu on jäänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soininvaaran läheisesti tuntevana kerron, että kielet hänelle ovat olleet todella vaikeita kouluajoilta asti.
Eli oma lehmä ojassa niin sanotusti.
Mutta olen silti samaa mieltä. Ja jyrkemminkin. Koko ruotsin kielen opetus pitäsi saada täysin vapaahtoiseksi Suomen koulujärjestelmässä.
En tiedä mikä lehmä mulla on ojassa kun kouluaikana ruotsin kieli on inhokki mutta nyt aikuisena ihmettelen tuota ulinaa ruotsin kielestä. Sehän on aivan helppo kieli oppia näin kieliummikollekin eikä sen osaamisesta ole mitään haittaa.
Ruotsin kielen sijaan tarjotaa muiden kielten opiskelua, Ihan aikuisen oikeesti kuinka moni vaihtaisi ruotsin opinnot ranskan, espanjan, venäjän, ... kieleen. Juu juu niin varmasti.
No juuri ne kielellisesti lahjakkaat ja motivoituneet, jotka voisivat oppia tuolla kurssimäärällä jo jonkin aidosti haastavan mutta hyvin tarpeellisen maailmankielen! Eli ihan riittävän moni. Ja loput voisivat valita vaikka pitkän matikan tai muun aineen, kun tuntikehykseen vapautuu kursseja, niin että oppilas ei ylikuormitu liikaa lukion aikana.
Ruotsin kurssimäärä on todella korkea, varsinkin kun laskee peruskoulun mukaan. Siihen nähden että aine on yhtä turha kuin taideaineet (ellei turhempi, koska taiteen harrastamisesta on hyvinvointiin liittyviä hyötyjä), kurssimäärä on ihan järkyttävän suuri!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matematiikka on perusaine. Ruotsin kieli kuuluu sivistykseen
Ruotsin kieli on sivistyksen este ollut jo satoja vuosia.
Vain typerykset eivät ymmärrä, että suomalaiset haluavat oppia tarpeellisia kieliä, jotka oikeasti ovat hyödyksi. Ruotsin kieli on niin pieni kieli että siitä hyötyvät vain harvat. Ihmiset haluavat hyötyä opiskelemistaan kielistä ja siksi opiskella sivistyskieliä. Pakkoruotsi on ryöstökieli, koska se estää suomalaisia oppimasta oikeita sivistyskieliä.
ryöstöruotsi, ryöstökieli vrt. ryöstökalastus, ryöstöviljely
Äänestäjä!! Sinulla on vastuu minkälaisen identiteetin lapsesi saa. Sinun omaa identiteettiäsi ei valitettavasti voida enää korjata. Mutta päätä lapsesi eduksi. Saako lapsesi suomenkielisen, alistuvan identiteetin, joka aina tulee katsomaan vieraita kulttuureita alistuneena ylös, vai henkisesti vahvan identiteetin, joka ei sorru alkoholismiin, eikä itsemurhiin, kuten suomalainen on aina ennen sortunut.
Tämä oli hyvin summattu. Ryöstökieli. Hirveää rajallisten resurssien tuhlausta, globaalissa maailmassa jossa kielitaito on kaupassa ja teollisuudessa etu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soininvaaran läheisesti tuntevana kerron, että kielet hänelle ovat olleet todella vaikeita kouluajoilta asti.
Eli oma lehmä ojassa niin sanotusti.
Mutta olen silti samaa mieltä. Ja jyrkemminkin. Koko ruotsin kielen opetus pitäsi saada täysin vapaahtoiseksi Suomen koulujärjestelmässä.
En tiedä mikä lehmä mulla on ojassa kun kouluaikana ruotsin kieli on inhokki mutta nyt aikuisena ihmettelen tuota ulinaa ruotsin kielestä. Sehän on aivan helppo kieli oppia näin kieliummikollekin eikä sen osaamisesta ole mitään haittaa.
Ruotsin kielen sijaan tarjotaa muiden kielten opiskelua, Ihan aikuisen oikeesti kuinka moni vaihtaisi ruotsin opinnot ranskan, espanjan, venäjän, ... kieleen. Juu juu niin varmasti.
No jos tilanne on tämä, niin mistä tulee se pakkoruotsittajien suunnaton hätä pakkoruotsin puolesta? Lahjotaan, uhkaillaan ja kiristetään, että pakkoruotsista ei varmasti luovuttaisi. Miksi nähdä tällainen vaiva, jos kuitenkin vain harva vaihtaisi ruotsin johonkin toiseen kieleen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soininvaaran läheisesti tuntevana kerron, että kielet hänelle ovat olleet todella vaikeita kouluajoilta asti.
Eli oma lehmä ojassa niin sanotusti.
Mutta olen silti samaa mieltä. Ja jyrkemminkin. Koko ruotsin kielen opetus pitäsi saada täysin vapaahtoiseksi Suomen koulujärjestelmässä.
En tiedä mikä lehmä mulla on ojassa kun kouluaikana ruotsin kieli on inhokki mutta nyt aikuisena ihmettelen tuota ulinaa ruotsin kielestä. Sehän on aivan helppo kieli oppia näin kieliummikollekin eikä sen osaamisesta ole mitään haittaa.
Ruotsin kielen sijaan tarjotaa muiden kielten opiskelua, Ihan aikuisen oikeesti kuinka moni vaihtaisi ruotsin opinnot ranskan, espanjan, venäjän, ... kieleen. Juu juu niin varmasti.
No juuri ne kielellisesti lahjakkaat ja motivoituneet, jotka voisivat oppia tuolla kurssimäärällä jo jonkin aidosti haastavan mutta hyvin tarpeellisen maailmankielen! Eli ihan riittävän moni. Ja loput voisivat valita vaikka pitkän matikan tai muun aineen, kun tuntikehykseen vapautuu kursseja, niin että oppilas ei ylikuormitu liikaa lukion aikana.
Ruotsin kurssimäärä on todella korkea, varsinkin kun laskee peruskoulun mukaan. Siihen nähden että aine on yhtä turha kuin taideaineet (ellei turhempi, koska taiteen harrastamisesta on hyvinvointiin liittyviä hyötyjä), kurssimäärä on ihan järkyttävän suuri!
Taiteen harrastaminen harjoittaa muodon ja suhteiden tajua, joka on kytköksissä matematiikkaan ja tekniikkaan, ja myös tarpeen monissa ns kovissa ammateissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Soininvaaran läheisesti tuntevana kerron, että kielet hänelle ovat olleet todella vaikeita kouluajoilta asti.
Eli oma lehmä ojassa niin sanotusti.
Mutta olen silti samaa mieltä. Ja jyrkemminkin. Koko ruotsin kielen opetus pitäsi saada täysin vapaahtoiseksi Suomen koulujärjestelmässä.
En tiedä mikä lehmä mulla on ojassa kun kouluaikana ruotsin kieli on inhokki mutta nyt aikuisena ihmettelen tuota ulinaa ruotsin kielestä. Sehän on aivan helppo kieli oppia näin kieliummikollekin eikä sen osaamisesta ole mitään haittaa.
Ruotsin kielen sijaan tarjotaa muiden kielten opiskelua, Ihan aikuisen oikeesti kuinka moni vaihtaisi ruotsin opinnot ranskan, espanjan, venäjän, ... kieleen. Juu juu niin varmasti.
No juuri ne kielellisesti lahjakkaat ja motivoituneet, jotka voisivat oppia tuolla kurssimäärällä jo jonkin aidosti haastavan mutta hyvin tarpeellisen maailmankielen! Eli ihan riittävän moni. Ja loput voisivat valita vaikka pitkän matikan tai muun aineen, kun tuntikehykseen vapautuu kursseja, niin että oppilas ei ylikuormitu liikaa lukion aikana.
Ruotsin kurssimäärä on todella korkea, varsinkin kun laskee peruskoulun mukaan. Siihen nähden että aine on yhtä turha kuin taideaineet (ellei turhempi, koska taiteen harrastamisesta on hyvinvointiin liittyviä hyötyjä), kurssimäärä on ihan järkyttävän suuri!
Taiteen harrastaminen harjoittaa muodon ja suhteiden tajua, joka on kytköksissä matematiikkaan ja tekniikkaan, ja myös tarpeen monissa ns kovissa ammateissa.
Olen aivan samaa mieltä, otin tuon vain esimerkiksi kun sitä moni pitää turhasta turhimpana, ja kurssimäärät taideaineissa ovat minimaalisia. Ruotsi on siis noita aineita turhempi, mutta silti sen tuntimäärä hipoo pilviä. (Anteeksi, en jaksa nyt tarkistaa mitä ne tuntimäärät ovat, muistan vain järkyttyneeni pahasti kun kerran selvitin asiaa.)
Ihan oikein ”akateemiselle” valkolakki porukalle. Pitävät itteään ties minä mutta mitään eivät haluaisi osata 😂
Vierailija kirjoitti:
Ihan oikein ”akateemiselle” valkolakki porukalle. Pitävät itteään ties minä mutta mitään eivät haluaisi osata 😂
Päinvastoin. Haluaisivat opiskella hyödyllisiä asioita. Ei syrjäseudun murretta jota kukaan maailmassa ei käytä.
Lähdin kolmikymppisenä lähihoitajana jatkamaan opintojani sairaanhoitajaksi ammattikorkeakouluun. En ole käynyt lukiota ja pakolliselle ruotsinkurssille olin lähdössä yläasteella opitun ruotsin pohjalta. Selvitäkseni ruotsin kurssista, minun oli pakko ottaa yhtenä valinnaisena ruotsin tehovalmennus. Jäi siltä syksyltä yksi hyödyllinen vapaasti valittava kurssi suorittamatta, koska ei riittänyt aika ja jaksaminen tuon ruotsin tahkoamisen jälkeen. Sitten tuli varsinaisen ruotsinkurssin vuoro ja taas tuo vei niin paljon aikaa, että jäi jälleen pari hyödyllistä valinnaista opiskeltua. Ruotsin sain läpi kakkosen arvosanalla. Kertaakaan en ole sitä tarvinut, mutta niistä valinnaisista jota jätin ruotsin takia väliin, olisi ollut kyllä hyötyä. Että mikähän järki?
Miten voi pieni kielivähemmistö sanella edelleen vuonna 2019 enemmistön tarpeet?
Olen hyvä kielissä, saanut aina ruotsista kympin ja kirjoitin siitä ällän. Olen virkamies ja suorittanut virkamiesruotsin.
Sen turhempaa kieltä minulla ei ole ollutkaan. Olen opiskellut lisäksi venäjää, saksaa ja arabiaa, niitäkin on tarvittu enemmän kuin ruotsia.
Ruotsalaiset puhuvat niin hyvin englantia, että sitä aina puhutaan heidän kanssaan.
Kertaakaan en ole virkamiehenä tarvinnut ruotsia, kiinaa olisin tarvinnut usein.