Sananvapaudesta vouhottajat eivät ymmärrä edes mitä sananvapaus on

Kyse on vallasta, ja äärivasemmistolaisen feminismin kanssa kannattaa nyt olla tarkana. Sananvapauden rajoittaminen verhotaan vähemmistöjen oikeuksien suojaamiseen, mikä kuulostaa aina kovin kannatettavalta. Kyse on kuitenkin siitä kuka vaiennetaan ja kenellä on oikeus olla ”oikeassa”. Tämä taas ei kuulu länsimaisen demokratiaan, ihmisellä on oikeus olla tyhmä ja olla vaikka sitten väärässä, ennenkaikkea hänellä on oikeus mielipiteeseensä. Vaara on siinä, että väärät mielipiteet kielletään, mikä johtaa radikalisoitumiseen.

Uskonnot ovat instituutioita ja siten niitä pitää ja saa arvostella kovasanaisestikin.

Sananvapaus on sitä, että ihmiset saavat kertoa asiansa samoilla ehdoilla. Se, että poliittisen suuntautumisen perusteella toisten annetaan kertoa mielipiteensä ja toisten ei, ei ole sanavapautta. Ikävää, ettet tätä ymmärrä, ap, vaan toistelet tuota samaa virkettä.

Vierailija kirjoitti:

Sananvapaus tarkoittaa nimenomaan sitä, että saa sanoa ILMAN seuraamuksia. Se on itseasiassa koko käsitteen määritelmä. Maissa, jossa sananvapautta ei nimeksikään ole voi kyllä sanoa mitä vain, mutta siitä tulee seurauksia, kuten sakkoa tai linnatuomio. Uhkaukset ja esim. yksityisen tiedon levittämiset ovat jo kriminalisoitu ja niin pitääkin olla.

Sananvapaus rakentuu nimenomaan jälkikäteisseuraamolle, esimerkiksi kunnianloukkaus on tyypillinen tilanne, jossa sananvapautta käyttänyt joutuu vastuuseen sanomisistaan. 

Ap taitaa olla joku vihervassari, maailmanparantaja hjöpönassu tai joku muu vastaava ytimennävertäjä.

OIKEA sananvapaus on sitä, että omat mielipiteensä pitää voida sanoa ääneen, vaikka joillakin mielensä pahoittajilla menisikin "paskaa kaasariin"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totta, samalla kun öyhötetään sananvapaudesta oikeutena, unohdetaan ne velvollisuudet jotka oikeuksista seuraa.

Anna kun arvaan, samaan aikaan kannatat vastiikketonta sosiaaliturvaa kaikille. Tosi johdonmukaista, velvollisuuksia on vain sillon kun niitä haluaa olevan

Aikamoinen olettamus, ääliö. :D

Vierailija kirjoitti:

Sananvapautta joko on tai ei ole. Laissa on erikseen määrätty rangaistus kunnianloukkauksesta, uhkauksesta tai perättömästä ilmiannosta.

Ei se niin mene, että punavihreät kertovat mitä saa sanoa ja mitä ei. Varsinkin kun on nähty että asiallinen kritiikkikin "tiettyjä asioita" kohtaan on vihapuhetta jota muka pitäisi lailla kitkeä. Tästä sitten sanotte että sananvapaus ei tarkoita että saa sanoa mitä tahansa. Niin, ei saa sanoa asioita joista ette pidä. Näinhän se menee.

Te itse väääristätte sananvapauden ja sitä ei voi koskaan hyväksyä. Te itse saatte kyllä haukkua nats iksi, juntiksi, ras istiksi ym ym.

Sananvapauteen siis kuuluu se, että saa olla na'tsi ja ra'sisti?

vassarit nauran teille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sananvapautta joko on tai ei ole. Laissa on erikseen määrätty rangaistus kunnianloukkauksesta, uhkauksesta tai perättömästä ilmiannosta.

Ei se niin mene, että punavihreät kertovat mitä saa sanoa ja mitä ei. Varsinkin kun on nähty että asiallinen kritiikkikin "tiettyjä asioita" kohtaan on vihapuhetta jota muka pitäisi lailla kitkeä. Tästä sitten sanotte että sananvapaus ei tarkoita että saa sanoa mitä tahansa. Niin, ei saa sanoa asioita joista ette pidä. Näinhän se menee.

Te itse väääristätte sananvapauden ja sitä ei voi koskaan hyväksyä. Te itse saatte kyllä haukkua nats iksi, juntiksi, ras istiksi ym ym.

Sananvapauteen siis kuuluu se, että saa olla na'tsi ja ra'sisti?

Totta kai saa, mutta et saa olla rikollinen.