Lue keskustelun säännöt.
Älykkäiden pitäisi lisääntyä ja tehdä lapsia, tyhmien taas pitäisi olla lisääntymättä - mutta päinvastaista tapahtuu
31.05.2019 |
Tämä on ihmiskunnan suurin turmio.
Älykkäät eivät pariudu ja harrasta seksiä ja täten tee älykkäitä lapsia. Tyhmät taas pariutuu, panee, pullistuu.
Planeetta täyttyy tyhmillä ihmisillä ja älykkäät alkaa vähenemään ja vähenemään.
Idiocracy (2006) elokuva on kuin suora käsikirjoitus tulevasta maailmasta. Kannattaa katsoa, jos ei ole vielä nähnyt. Todennäköisyys elokuvan tapahtumille on yli 90%.
Kommentit (22)
No et voi pakottaa fiksuja lisääntymään? Miestä tiedät, että olemme (ihmislaji) edes elossa tuohon aikaan? Itse en ole osa ongelmaa, meillä on lapsia, olemme älykkäitä ja harrastamme seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Totta. Lisäksi keskimääräinen äo on selvästi jo laskenut, korkein se on 70-luvulla syntyneillä joilla koulussa oli vaativa ops ja yleissivitys korkea (siis keskimäärin, poikkeksia löytyy).
Olen itse koulutettu ja mensalainen ja mulla on kolme lasta. Maksan hoitopaikasta (tarha) 750e siinä missä sossulokki saa saman ilmaiseksi lpsilleen. En saa mitään tuki vaan työssä ollaan kokopäiväisesti sekä minä että puoliso, yhteensä nettotulomme on noin 5000e. Köyhä kolmen lapsen yhäri saa liki saman makaamalla kotona. Juuri oli täällä taannoin ketju jossa kolmen yh sai tulonsiirtoja ja tukia vähän yli 4000e kuussa. Eikä maksa päivähoidosta tietenkään mitään.
Se on tää yhteiskunta ja systeemi joka ajaa siihen että kouluttamattomat ja köyhät lisääntyy ja itsensä elättäville sama on tehty erittäin kalliiksi.
Vierailija kirjoitti:
No et voi pakottaa fiksuja lisääntymään? Miestä tiedät, että olemme (ihmislaji) edes elossa tuohon aikaan? Itse en ole osa ongelmaa, meillä on lapsia, olemme älykkäitä ja harrastamme seksiä.
Et sä ole älykäs, kun kirjoitat tollaista selvään provoon. Eli taas yksi urpo lisääntynyt.
Vierailija kirjoitti:
No et voi pakottaa fiksuja lisääntymään? Miestä tiedät, että olemme (ihmislaji) edes elossa tuohon aikaan? Itse en ole osa ongelmaa, meillä on lapsia, olemme älykkäitä ja harrastamme seksiä.
Ainiin ja unohin mainita et ollaan molemmat akadeemisii. Mies asiantuntija töissä ja mä opetan hömpänpömppää, palkka burtto 6000e kk
Kukaan älykäs ei (enää) tee tähän maailmaan lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksi Adolf yritti kannustaa tällaiseen rotuoppiin. Sen jälkeen asia on ollut hieman pois muodista. Ei se oikein ollut hyvä juttu se kokeilu silloin viime kerralla. Jotain pieniä ongelmia siinä ilmeni käytännön toteutuksessa.
Älykkäät myös ymmärtänevät, että ihmiskunnan on syytäkin jo tuhota itsensä. Sitä ratasta tuskin pystyvät älykkäätkään estämään, joten antaa tyhmien lisääntyä, täyttää maa ja tuhota viimeisetkin rippeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta. Lisäksi keskimääräinen äo on selvästi jo laskenut, korkein se on 70-luvulla syntyneillä joilla koulussa oli vaativa ops ja yleissivitys korkea (siis keskimäärin, poikkeksia löytyy).
Olen itse koulutettu ja mensalainen ja mulla on kolme lasta. Maksan hoitopaikasta (tarha) 750e siinä missä sossulokki saa saman ilmaiseksi lpsilleen. En saa mitään tuki vaan työssä ollaan kokopäiväisesti sekä minä että puoliso, yhteensä nettotulomme on noin 5000e. Köyhä kolmen lapsen yhäri saa liki saman makaamalla kotona. Juuri oli täällä taannoin ketju jossa kolmen yh sai tulonsiirtoja ja tukia vähän yli 4000e kuussa. Eikä maksa päivähoidosta tietenkään mitään.
Se on tää yhteiskunta ja systeemi joka ajaa siihen että kouluttamattomat ja köyhät lisääntyy ja itsensä elättäville sama on tehty erittäin kalliiksi.
Heh, olet tyyppiesimerkki tyhmästä ihmisestä ja sinun ei olisi missään nimessä pitänyt lisääntyä. Toivottavasti tämä oli provo, mutta nykyään ei voi olla varma.
Milloin älykkyys on liittynyt rikkauteen tai köyhyyteen? Kuinka monta keksijää, innovaattoria, jonkin alan pioneeria löytyy, joka on jonkun miljonäärin jälkeläinen, kuinka moni on köyhän yksinhuoltajan jälkeläinen? Mut sehän se aina on vtuttanut luokkayhteiskuntaa ihannovia konservatiiveja eniten, jos se prkeleen köyhän yksinhuoltajalehmän typerä penska onkin koulussa parempi kuin minun oma kullannuppu. Heti yksityiskouluun, pois kaikenmaailman hunsvottien kiusattuna - paitsi että ne kiusaajat löytyvät useimmiten sieltä 'hyvinmenestyvien' puolelta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No et voi pakottaa fiksuja lisääntymään? Miestä tiedät, että olemme (ihmislaji) edes elossa tuohon aikaan? Itse en ole osa ongelmaa, meillä on lapsia, olemme älykkäitä ja harrastamme seksiä.
Et sä ole älykäs, kun kirjoitat tollaista selvään provoon. Eli taas yksi urpo lisääntynyt.
Äo:ni on 139, kai se on edes melko älykäs? Sinö taas olet ilkeä kun vastaat tuolla tavalla. Takaisin samalla mitalla, toivon, että et lisäänny, lasten mielenterveys ei kestäisi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä estää olemasta fiksu sekä yhteiskunnan elätti samaan aikaan? Älykkäällä juuri luulisi olevan keinoja elää vähemmillä resursseilla ja keksiä sivistäviä ajanvietteitä. Työttömänä jää aikaa opiskeluun, tutkimushankkeisiin ym ym.
Samalla sitten pyöräyttelisi älykästä superrotua maailmaan parhaaksi katsomansa puolison kanssa.
Semmoista se on. Evoluutio välittää älystä vain niin pitkälle kuin se edistää lajin lisääntymistä. Kun se äly alkaa haitata lajin lisääntymistä kun se älykäs alkaa pohtia ihan muita asioita, niin väistämätön seuraus on että sellaisesta älystä evoluutio pyrkii eroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No et voi pakottaa fiksuja lisääntymään? Miestä tiedät, että olemme (ihmislaji) edes elossa tuohon aikaan? Itse en ole osa ongelmaa, meillä on lapsia, olemme älykkäitä ja harrastamme seksiä.
Ainiin ja unohin mainita et ollaan molemmat akadeemisii. Mies asiantuntija töissä ja mä opetan hömpänpömppää, palkka burtto 6000e kk
Mainoksessa kerrottiin että asiantuntijaksi tulee käyttämällä tietynmerkistä hammastahnaa....
Ennenvanhaan myös älykkäillä paljon lapsia kun kuitenkin älykkyys useinmiten periytyvää ja suvut saivat täten vaikutusvaltaa josta oltiin hyvin tietoisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Lisäksi keskimääräinen äo on selvästi jo laskenut, korkein se on 70-luvulla syntyneillä joilla koulussa oli vaativa ops ja yleissivitys korkea (siis keskimäärin, poikkeksia löytyy).
Olen itse koulutettu ja mensalainen ja mulla on kolme lasta. Maksan hoitopaikasta (tarha) 750e siinä missä sossulokki saa saman ilmaiseksi lpsilleen. En saa mitään tuki vaan työssä ollaan kokopäiväisesti sekä minä että puoliso, yhteensä nettotulomme on noin 5000e. Köyhä kolmen lapsen yhäri saa liki saman makaamalla kotona. Juuri oli täällä taannoin ketju jossa kolmen yh sai tulonsiirtoja ja tukia vähän yli 4000e kuussa. Eikä maksa päivähoidosta tietenkään mitään.
Se on tää yhteiskunta ja systeemi joka ajaa siihen että kouluttamattomat ja köyhät lisääntyy ja itsensä elättäville sama on tehty erittäin kalliiksi.
Heh, olet tyyppiesimerkki tyhmästä ihmisestä ja sinun ei olisi missään nimessä pitänyt lisääntyä. Toivottavasti tämä oli provo, mutta nykyään ei voi olla varma.
Milloin älykkyys on liittynyt rikkauteen tai köyhyyteen? Kuinka monta keksijää, innovaattoria, jonkin alan pioneeria löytyy, joka on jonkun miljonäärin jälkeläinen, kuinka moni on köyhän yksinhuoltajan jälkeläinen? Mut sehän se aina on vtuttanut luokkayhteiskuntaa ihannovia konservatiiveja eniten, jos se prkeleen köyhän yksinhuoltajalehmän typerä penska onkin koulussa parempi kuin minun oma kullannuppu. Heti yksityiskouluun, pois kaikenmaailman hunsvottien kiusattuna - paitsi että ne kiusaajat löytyvät useimmiten sieltä 'hyvinmenestyvien' puolelta.
Meni sossulokilla tunteisiin :)
T. Mensan jäsen
Joku valopää väittää ettei älyllä ja menestyksellä/varakkuudell ole korrelaatiota. TODELLAKIN ON. Ei se poista sitä tietenkään että pari typerää yksilöä voi tulla miljonääriksi mutta suuressa tilastomassassa todellakin on räikeä ja selvä korrelaatio älyn ja menestyksen välillä. Vain kommarit ja vihervassarit voi väittää toisin.
Vierailija kirjoitti:
Totta. Lisäksi keskimääräinen äo on selvästi jo laskenut, korkein se on 70-luvulla syntyneillä joilla koulussa oli vaativa ops ja yleissivitys korkea (siis keskimäärin, poikkeksia löytyy).
Olen itse koulutettu ja mensalainen ja mulla on kolme lasta. Maksan hoitopaikasta (tarha) 750e siinä missä sossulokki saa saman ilmaiseksi lpsilleen. En saa mitään tuki vaan työssä ollaan kokopäiväisesti sekä minä että puoliso, yhteensä nettotulomme on noin 5000e. Köyhä kolmen lapsen yhäri saa liki saman makaamalla kotona. Juuri oli täällä taannoin ketju jossa kolmen yh sai tulonsiirtoja ja tukia vähän yli 4000e kuussa. Eikä maksa päivähoidosta tietenkään mitään.
Se on tää yhteiskunta ja systeemi joka ajaa siihen että kouluttamattomat ja köyhät lisääntyy ja itsensä elättäville sama on tehty erittäin kalliiksi.
Saatte tukia. Saatte suorana rahana lapsilisät ja sen lisäksi saatte erilaisia tukia, jotka eivät tule rahana tilillenne, mutta niiden takia palvelut ovat teille ilmaisia tai ette maksa niistä niiden todellista hintaa.
Ap nyt oli provo, mutta itse vastaan tosissani. Kaikkein paras paikallisesti ja globaalistikin olisi, että jokaisessa perheessä olisi kaksi lasta. Nykytilanteessa väestöräjähdys vaivaa nimenomaan kolmannessa maailmassa ja teollisuusmaissakin tulee väestökehityksen myötä yhteiskunnallista vinoumaa.
Kiinan yhden lapsen politiikka ei ole kestävä ratkaisu ja nyt sitä on syytä purkaakin.
Kahden lapsen politiikka purkaisi myös eläkepommin ja korjaisi huoltosuhteen.
Sen myönnän, että seitsemän miljardia on liikaa ja tämä pitäisi saada alas. Tosin muutama sukupolvi max. kahden lapsen perheitä pudottaisi sitä melko rajusti.
Vierailija kirjoitti:
Ap nyt oli provo, mutta itse vastaan tosissani. Kaikkein paras paikallisesti ja globaalistikin olisi, että jokaisessa perheessä olisi kaksi lasta. Nykytilanteessa väestöräjähdys vaivaa nimenomaan kolmannessa maailmassa ja teollisuusmaissakin tulee väestökehityksen myötä yhteiskunnallista vinoumaa.
Kiinan yhden lapsen politiikka ei ole kestävä ratkaisu ja nyt sitä on syytä purkaakin.
Kahden lapsen politiikka purkaisi myös eläkepommin ja korjaisi huoltosuhteen.
Sen myönnän, että seitsemän miljardia on liikaa ja tämä pitäisi saada alas. Tosin muutama sukupolvi max. kahden lapsen perheitä pudottaisi sitä melko rajusti.
Mitäs sitten jos tulee vaikkapa toisella raskauskerralla useampi kerralla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap nyt oli provo, mutta itse vastaan tosissani. Kaikkein paras paikallisesti ja globaalistikin olisi, että jokaisessa perheessä olisi kaksi lasta. Nykytilanteessa väestöräjähdys vaivaa nimenomaan kolmannessa maailmassa ja teollisuusmaissakin tulee väestökehityksen myötä yhteiskunnallista vinoumaa.
Kiinan yhden lapsen politiikka ei ole kestävä ratkaisu ja nyt sitä on syytä purkaakin.
Kahden lapsen politiikka purkaisi myös eläkepommin ja korjaisi huoltosuhteen.
Sen myönnän, että seitsemän miljardia on liikaa ja tämä pitäisi saada alas. Tosin muutama sukupolvi max. kahden lapsen perheitä pudottaisi sitä melko rajusti.
Mitäs sitten jos tulee vaikkapa toisella raskauskerralla useampi kerralla?
No sitten tulee. Ihan samoin kuten joku ei halua tulla vanhemmaksi, niin sitten ei tule. En nyt antanut mitään konkreettista lainsäädäntöä asiaan. Kunhan vain sanoin, millainen väestörakenne yhteiskunnan kannalta olisi paras.
Olisin voinut laittaa tuon "kahden lapsen politiikka" lainausmerkkeihin, niin olisi tullut ehkä paremmin selväksi.
Sinun ei kannata