Lue keskustelun säännöt.
Onkohan koskaan laskettu sitä, paljonko yhteiskunnalle tulee maksamaan kansan ylikouluttaminen?
30.05.2019 |
Kun nykyään vaaditaan yliopistotutkinto sellaisiinkiin tehtäviin, joita aiemmin tehtiin ihan hyvin lukio- tai opistopohjalta. Ison osan työtehtävistä oppii joka tapauksessa siellä työpaikalla.
Nämä ylikoulutetut ovat monta vuotta pidempään opiskelijoita, jolloin tulee tietysti yhteiskunnalle kuluja (mm. yliopiston kulut sekä opinto- ja asumistuki), mutta ennen kaikkea he eivät ole kokopäivätyössä maksassa veroja.
Kommentit (35)
Päinvastoin. Jos he eivät olisi koulutuksessa vuosikymmeniä, he olisivat työttöminä. Se taas näyttäisi tilastoissa rumalta ja etuudetkin olisivat isommat. Koulutussektori myös työllistää paljon ihmisiä, jotka olisivat muuten työttöminä. Ilman ylikoulutusta työttömiä olisi tässä maassa vähintään miljoona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opettajien ammattikunta hyötyy ylikouluttamisesta
Vierailija kirjoitti:
Ei voi ylikouluttaa. Suomen ainoa mahdollisuus kansainvälisessä kilpailussa on tulevaisuudessa siinä, että täällä on ihan helvetin tietäväistä väkeä. Opiskelun ohella siinä ihmiset fiksuuntuvat muutenkin.
No kuule kyllä voi ylikouluttaa. Täällä tavoitteena että 60% väestöstä on korkeakoulutettua, joten siksi Meillä on ylikoulutettua porukkaa kaupan kassoilla, taksikuskeina tehtaalla ym
Ongelma ei yhteiskunnan näkökulmasta ole "ylikouluttaminen" vaan se, ettei osata hyödyntää pitkälle koulutettuja ihmisiä. Halutaan vaan säästää rahaa ja palkataan halpistyövoimaa, käytetään harjoittelijoita, ilmaistyövoimaa ja ketjutetaan määräaikaisia, tai ei palkata tarpeeksi henkilökuntaa. Sitten ihmetellään kun asiat tulevat tehdysti huonosti tai ei ollenkaan.
Se se vasta kalliiksi tulee.
Kyllä näitä lasketaan, tai pikemmin pyritään arvioimaan. Koulutetun työvoiman tuottavuus paranee, mutta ei tietty loputtomiin.
Samasta syystä terveyteen kannattaa satsata. Terveet ihmiset on parempia veronmaksajia kuin sairaat ja raihnaiset.
Mutta koulutus maksaa takaisin myös esim. Niin että joku keksii uusia keksintöjä. Eli jonkun pisteen jälkeen se alkaa maksamaan takaisin, vaikka osalla koulutus näennäisesti "menee hukkaan".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alikouluttaminen on isoin ongelma. Suuri osa ei käy koulua peruskoulua pidemmälle. Suomi on jäänyt koulutuksessa jälkeen ja taantuu.
Mitä korkeammin koulutettu ihminen on, sitä harvemmin työtön.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma ei yhteiskunnan näkökulmasta ole "ylikouluttaminen" vaan se, ettei osata hyödyntää pitkälle koulutettuja ihmisiä. Halutaan vaan säästää rahaa ja palkataan halpistyövoimaa, käytetään harjoittelijoita, ilmaistyövoimaa ja ketjutetaan määräaikaisia, tai ei palkata tarpeeksi henkilökuntaa. Sitten ihmetellään kun asiat tulevat tehdysti huonosti tai ei ollenkaan.
Se se vasta kalliiksi tulee.
Ongelma on se että duunareita tarvitaan. Mutta kun kaikille pitäis olla esimiestöitä eikä suostuta perushommiin niin se on ongelma.
Kun mä oon kuitenkin maisteri niin en mä nyt mihinkään perusduuniin ala...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei voi ylikouluttaa. Suomen ainoa mahdollisuus kansainvälisessä kilpailussa on tulevaisuudessa siinä, että täällä on ihan helvetin tietäväistä väkeä. Opiskelun ohella siinä ihmiset fiksuuntuvat muutenkin.
Mitä järkea on kouluttaa tarjoilijoita ja kokkeja kolme vuotta?
Minulla on tuttava, jolla on neljä keskenään aivan erilaista AMK-tutkintoa. Minusta aivan ihmeellistä, hänestä häneen on kannattanut panostaa. Alojensa töitä hän ei ole tehnyt, on ollut vauvojen kanssa kotona opiskelujen välissä. Nyt jo nelikymppinen, mahtaako koskaan työllistyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnostava on ikiaikainen pelko, että koulutus tekee ihmisistä liian teoreettisia ja alhaisella koulutuksella olisi jotenkin enemmän "maalaisjärkeä", mutta olisi vaikea löytää tähän jotain pitävää todistusaineistoa.
Eri keskustelu on, mihin pitäisi koulutetaan ja miten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi ylikouluttaa. Suomen ainoa mahdollisuus kansainvälisessä kilpailussa on tulevaisuudessa siinä, että täällä on ihan helvetin tietäväistä väkeä. Opiskelun ohella siinä ihmiset fiksuuntuvat muutenkin.
Mitä järkea on kouluttaa tarjoilijoita ja kokkeja kolme vuotta?
Totta. Kokillekin tuo on pitkä aika, mutta varsinkin tarjoilijaksi riittäisi kolmen vuoden sijaan kolme kuukautta. Itsekin olen opiskeluaikoina tienannut rahaa tarjoilijana ns pystymetsästä tulleena, sekä Suomessa että ulkomailla. (Nimenomaan ruokaravintoloissa, en puhu mistään pubeista tai kuppiloista). Pitkä koulutus tarjoilijan työhön on siinäkin mielessä kyseenalaista, että koska työ on mielettömän raskasta, jäävät työurat alalla monesti lyhyiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostava on ikiaikainen pelko, että koulutus tekee ihmisistä liian teoreettisia ja alhaisella koulutuksella olisi jotenkin enemmän "maalaisjärkeä", mutta olisi vaikea löytää tähän jotain pitävää todistusaineistoa.
Eri keskustelu on, mihin pitäisi koulutetaan ja miten.
Opiskelu on aina hyvästä, MUTTA pitääkö tavallisiin töihin pakkoistuttaa ihmisiä monta vuotta kokopäiväisesti yliopistossa? Opiskeluahan voi tehdä myös esim. kansalaisopistoissa, on työssä oppimista, täydennyskoulutusta jne.
Mulla on vakavasti allerginen lapsi ja Suomessa on niin helppoa, kun kokit ja tarjoilijat pääsääntöisesti ovat koulunsa käyneet ja ymmärtävät, miksi ja MITEN allergiat pitää huomioida. Kahdesti ollut tilanne, missä töissä on ollut joku pystymetsästä revitty säätäjä, joka ei ole uskonut, että ruoka-ainetta x ei oikeasti saa tarjota missään muodossa. Arvostan myös Suomessa hygieniaosaamista. Ei tarvitse pelätä ruokamyrkytyksiä. Eli en kyllä näe, että tässä koulutus olisi jotenkin turhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
180 miljoonaa. Sen verran maksaa oppivelvollisuuden pidentäminen toisen asteen kattavaksi.
Sekin olisi jo hyvä muutos, että siirryttäisiin kansainväliseen käytöntöön niin, että kandi on se varsinainen tutkinto, jolla mennään työelämään. Maisterin tutkinnot olisivat tutkimukseen suuntautuneille tai sitten jo työelämässä pidempään olleille.
Kalliimmaksi kaiken kaikkiaan taitaa tulla ne, jotka omasta mielestään ei tarvi koulutusta lainkaan ja jotka odottavat jonkun muun elättävän heidät. Ihan mututuntumaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei voi ylikouluttaa. Suomen ainoa mahdollisuus kansainvälisessä kilpailussa on tulevaisuudessa siinä, että täällä on ihan helvetin tietäväistä väkeä. Opiskelun ohella siinä ihmiset fiksuuntuvat muutenkin.
No kuule kyllä voi ylikouluttaa. Täällä tavoitteena että 60% väestöstä on korkeakoulutettua, joten siksi Meillä on ylikoulutettua porukkaa kaupan kassoilla, taksikuskeina tehtaalla ym
Ei ole kyse ylikouluttamisesta vaan koulutuksen alihyödyntämisestä.
Vierailija kirjoitti:
180 miljoonaa. Sen verran maksaa oppivelvollisuuden pidentäminen toisen asteen kattavaksi.
Pisara meressä kun miettii mitä ma-muih-in upotetaan..
Uskallan väittää, että alikouluttaminen maksaa enemmän.
Ei voi ylikouluttaa. Suomen ainoa mahdollisuus kansainvälisessä kilpailussa on tulevaisuudessa siinä, että täällä on ihan helvetin tietäväistä väkeä. Opiskelun ohella siinä ihmiset fiksuuntuvat muutenkin.