Lue keskustelun säännöt.
Víhapuhelait olisivat askel kohti totalitarismia. Ja sen kannattajat pitäkää mielessä, että mikä nyt on kivapuhetta, voi olla tulevaisuudessa víhapuhetta
30.05.2019 |
Totalitarismissa vallankahvassa olevat määrittävät mikä puhe on sallittua ja mikä ei. Niin sanotut hyvät ihmiset yrittävät nyt vaientaa niin sanottuja pahoja ihmisiä näillä totalitaristisilla lakiehdotuksillaan, mutta eivät ymmärrä, että jonain päivänä ne niin sanotut pahat ihmiset ovatkin määrittelemässä mikä on kivapuhetta ja mikä ei. Osat voivat siis vaihtua. Vaarallista peliä.
Kommentit (35)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillähän historiassa on esimerkkejä esim. Hítlerin ajalta mihin víhapuheet johtivat, juuri siihen samaan haluaa vihervasemmisto tänäpäivänä pyrkiä.
Kyseinen herra on nimenomaan hyvä esimerkki siitä (jo mainitun Isisin lisäksi), että nämä rasistiset liikkeet pitää murskata keinolla millä hyvänsä jo alkutekijöihinsä.
Aivan oikein ja kaikkien näyttöjen perusteella vihervasemmisto kokoomusta myöten kuuluu niihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mirjana kirjoitti:
Seuratessani perinteistä suomalaista poliittista keskustelua en lainkaan ihmettele, miksi vihapuhelaki tarvitaan.
Oletko sinä tehnyt päivääkään tuottavaa työtä?
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin toivon tuntuvia kiristyksiä vihapuhelainsäädäntöön. Ainoastaan ehdottomat vankeustuomiot lähettävät selkeän viestin netin rasisteille ja naisvihaajille, että heidän pitää oppia pitämään turpansa kiinni.
Noin puhu tyranni, joka valtaan päästyään sortaisi kansaa brutaalisti.
Sananvapaus on muuten ollut kaikkien vähäisintä kommunistidiktatuureissa, jotka ovat tappaneet miljoonia omia kansalaisiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin toivon tuntuvia kiristyksiä vihapuhelainsäädäntöön. Ainoastaan ehdottomat vankeustuomiot lähettävät selkeän viestin netin rasisteille ja naisvihaajille, että heidän pitää oppia pitämään turpansa kiinni.
Noin puhu tyranni, joka valtaan päästyään sortaisi kansaa brutaalisti.
Sananvapaus on muuten ollut kaikkien vähäisintä kommunistidiktatuureissa, jotka ovat tappaneet miljoonia omia kansalaisiaan.
Sortaako vanhemmat lasta kun opettavat kiittämään kun saa jotain? Kyse on ihan vain normaaleista käytöstavoista, jotta yhteiskunta säilyy hyväksyvänä kaikille. Jos ne ei mene kaaliin hyvällä niin sitten pahalla.
”Raili on tyhmä, Raili toimii tyhmästi, minusta Railin mielipiteet ovat tyhmiä....Petri on tyhmä, Petri toimii tyhmästi, minusta Petrin mielipiteet ovat tyhmiä”. kumpi olisi vihapuhetta, Petri vai Raili, ja olisiko näistä virkkeistä joku sallitun rajoissa?
Vihervasemmiston ajaman vihapuheen rajanveto tulee olemaan erittäin vaikeaa, kaikki nämä virkkeet voitaisiin käsittää vihapuheeksi. Jos Petri, (ja varsinkin Raili, sorrettuna naisena), kokisi subjektiivisesti näin.
Ja koska intersektionaalisen feministikäsityksen mukaan sortajia tulee kohdella eri säännöillä, kuin sorrettuja tulisi oikeuslaitokseen ns. Kaksoisstandardi. Eli vähemmistöillä olisi suurempi oikeudellinen suoja kuin muilla.
Esim. Sipilää ja Wahlroosia saisi edelleen myllyttää miten vaan, koska ovat heterosortajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin toivon tuntuvia kiristyksiä vihapuhelainsäädäntöön. Ainoastaan ehdottomat vankeustuomiot lähettävät selkeän viestin netin rasisteille ja naisvihaajille, että heidän pitää oppia pitämään turpansa kiinni.
Olisiko marxilaisen postmodernin intersektionaalisen feminismin kritisointi sitten naisvihaa, josta joutuisi vankilaan?
Vierailija kirjoitti:
Isis näytti esimerkillään hyvin mitä käy jos vihapuhetta ei torjuta riittävän painokkaasti ja persulaisuutta tuhota kehtoonsa.
ISIS lopetti tehokkaasti kaiken vihapuheen alueillaan. Siis sen, mikä sen omien määritelmien mukaan oli vihapuhetta.
Kun vihapuhepykälä kirjoitetaan tarpeeksi väljästi, sen sanamuotoa ei tarvitse koskaan muuttaa. Kaikki ajatusrikokset ovat aina vihapuhetta, riippumatta siitä, mikä kulloinkin sattuu olemaan ajatusrikos. Sehän muuttuu ajan kuluessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse ainakin toivon tuntuvia kiristyksiä vihapuhelainsäädäntöön. Ainoastaan ehdottomat vankeustuomiot lähettävät selkeän viestin netin rasisteille ja naisvihaajille, että heidän pitää oppia pitämään turpansa kiinni.
Entä miesvihaajille? Koko naistutkimuksen laitoksen henkilökunta kerralla lusimaan?
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Seuratessani perinteistä suomalaista poliittista keskustelua en lainkaan ihmettele, miksi vihapuhelaki tarvitaan.
Mutta ymmärrätkö sen, että jos tulevaisuudessa vallan kahvassa onkin vaikkapa persut, niin he määrittelevät silloin mikä puhe on kivapuhetta? Eli silloin joku väärää mieltä oleva voi saada sanktioita puheista, jotka eivät miellytä päättäjiä. Sitäkö sinä haluat?
Eduskunta sen määrittelee ja perussuomalaiset ovat 1/6 siitä. En olisi huolissani. Jos sellainen virhe pääsee käymään, että he saavat kaiken vallan, silloin voi muuttaa pois Suomesta.
Vaikutat aika itsekkäältä minä minä-tyypiltä. Että säädetään lakeja kyttäämään kanssaihmisten puheita ja rangaistaan heitä niistä ja jos joskus sattuu poliittinen tuuli kääntymään ja pahapuheet muuttuvatkin yhtäkkiä kivapuheeksi, niin sinä minä minä-tyyppi luikit vähin äänin karkuun ja jätät onnettomat kanssaihmisesi kärsimään kannattamastasi kyttäyslaista.
Hämmästyttävän usein tuollaiset niljakkeet vain kääntävät takkia. Fanaattisuus säilyy, mutta aggression kohde vaihtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se riskaabelia kun puhevapautta ja kokoontumisvapautta rajoitetaan.
Johtaa vain kasvaviin patoutumiin joka purkautuu ennemmin tai myöhemmin. Tavalla tai toisella.
Demokratian halveksunta rappeuttaa kaiken toiminnan, äänestyksillä eiväliä kun enemmistön ääntä ei noudateta.
Vihapuhe on sana, joka tarkoittaa jotain. JOTAIN ei voi kritisoida sanalla, joka tarkoittaa tätä JOTAIN.
Ruuanlaittoa ei voi kritisoida sanalla KOKKAUS.
Tässä on kyse TYRANNIAN yrityksestä lipua kansalaisten sielmien alta valtaan!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ajatelkaas. Aikuinen mies joka makaa 9 vuotiaan lapsen kanssa niin sitä ei saa sanoa pedofiiliksi. Lapsen makaaminen on aina raiskaus. Muhamad oli pedofiili ja raiskaaja.
Tätä totuutta te ette vihapuhelailla pysty kitkemään pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla viisainta ettei kirjoita mitään eikä puhu mitään niin ei pahoita kenenkään mieltä. Kaiken kattava hiljaisuus on otettava tavoitteeksi.
Itse ainakin toivon tuntuvia kiristyksiä vihapuhelainsäädäntöön. Ainoastaan ehdottomat vankeustuomiot lähettävät selkeän viestin netin rasisteille ja naisvihaajille, että heidän pitää oppia pitämään turpansa kiinni.