Lue keskustelun säännöt.
Víhapuhelait olisivat askel kohti totalitarismia. Ja sen kannattajat pitäkää mielessä, että mikä nyt on kivapuhetta, voi olla tulevaisuudessa víhapuhetta
30.05.2019 |
Totalitarismissa vallankahvassa olevat määrittävät mikä puhe on sallittua ja mikä ei. Niin sanotut hyvät ihmiset yrittävät nyt vaientaa niin sanottuja pahoja ihmisiä näillä totalitaristisilla lakiehdotuksillaan, mutta eivät ymmärrä, että jonain päivänä ne niin sanotut pahat ihmiset ovatkin määrittelemässä mikä on kivapuhetta ja mikä ei. Osat voivat siis vaihtua. Vaarallista peliä.
Kommentit (35)
Mirjana kirjoitti:
Seuratessani perinteistä suomalaista poliittista keskustelua en lainkaan ihmettele, miksi vihapuhelaki tarvitaan.
Mutta ymmärrätkö sen, että jos tulevaisuudessa vallan kahvassa onkin vaikkapa persut, niin he määrittelevät silloin mikä puhe on kivapuhetta? Eli silloin joku väärää mieltä oleva voi saada sanktioita puheista, jotka eivät miellytä päättäjiä. Sitäkö sinä haluat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Seuratessani perinteistä suomalaista poliittista keskustelua en lainkaan ihmettele, miksi vihapuhelaki tarvitaan.
Mutta ymmärrätkö sen, että jos tulevaisuudessa vallan kahvassa onkin vaikkapa persut, niin he määrittelevät silloin mikä puhe on kivapuhetta? Eli silloin joku väärää mieltä oleva voi saada sanktioita puheista, jotka eivät miellytä päättäjiä. Sitäkö sinä haluat?
Eduskunta sen määrittelee ja perussuomalaiset ovat 1/6 siitä. En olisi huolissani. Jos sellainen virhe pääsee käymään, että he saavat kaiken vallan, silloin voi muuttaa pois Suomesta.
Tyypillistä persulaista terrorismia. Persun mielestä vihan levittämistä ei saa kieltää, koska kun hän pääsee valtaan, hän käyttää sitä tekosyynä vihan levittämisestä rankaisseita vastaan.
Mun korvaan kuulostaa vaan siltä, että vihapuheesta pitäisi rankaista persulaisia vieläkin rajummin kun sanovat suoraan olevansa sitä itseään.
Isis näytti esimerkillään hyvin mitä käy jos vihapuhetta ei torjuta riittävän painokkaasti ja persulaisuutta tuhota kehtoonsa.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Seuratessani perinteistä suomalaista poliittista keskustelua en lainkaan ihmettele, miksi vihapuhelaki tarvitaan.
Mutta ymmärrätkö sen, että jos tulevaisuudessa vallan kahvassa onkin vaikkapa persut, niin he määrittelevät silloin mikä puhe on kivapuhetta? Eli silloin joku väärää mieltä oleva voi saada sanktioita puheista, jotka eivät miellytä päättäjiä. Sitäkö sinä haluat?
Eduskunta sen määrittelee ja perussuomalaiset ovat 1/6 siitä. En olisi huolissani. Jos sellainen virhe pääsee käymään, että he saavat kaiken vallan, silloin voi muuttaa pois Suomesta.
Vaikutat aika itsekkäältä minä minä-tyypiltä. Että säädetään lakeja kyttäämään kanssaihmisten puheita ja rangaistaan heitä niistä ja jos joskus sattuu poliittinen tuuli kääntymään ja pahapuheet muuttuvatkin yhtäkkiä kivapuheeksi, niin sinä minä minä-tyyppi luikit vähin äänin karkuun ja jätät onnettomat kanssaihmisesi kärsimään kannattamastasi kyttäyslaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kokoomusnuoret on fasistinen vihajärjestö
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Seuratessani perinteistä suomalaista poliittista keskustelua en lainkaan ihmettele, miksi vihapuhelaki tarvitaan.
Mutta ymmärrätkö sen, että jos tulevaisuudessa vallan kahvassa onkin vaikkapa persut, niin he määrittelevät silloin mikä puhe on kivapuhetta? Eli silloin joku väärää mieltä oleva voi saada sanktioita puheista, jotka eivät miellytä päättäjiä. Sitäkö sinä haluat?
Ei sitä määrittele vallassa oleva puolue tai mielipide vaan perustuslakiin nojaava muu lainsäädäntö. Se on neutraalia tekstiä, jota ei noin vain muutetakaan ilman eduskunnan 2/3 enemmistöä. Persuja tuskin koskaan istuu eduskunnassa 140 kpl.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Punaviherfasistit kaipaavat vihapuhelakeja, jotta voivat sulkea väärinajattelijat gulageihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Seuratessani perinteistä suomalaista poliittista keskustelua en lainkaan ihmettele, miksi vihapuhelaki tarvitaan.
Mutta ymmärrätkö sen, että jos tulevaisuudessa vallan kahvassa onkin vaikkapa persut, niin he määrittelevät silloin mikä puhe on kivapuhetta? Eli silloin joku väärää mieltä oleva voi saada sanktioita puheista, jotka eivät miellytä päättäjiä. Sitäkö sinä haluat?
Ei sitä määrittele vallassa oleva puolue tai mielipide vaan perustuslakiin nojaava muu lainsäädäntö. Se on neutraalia tekstiä, jota ei noin vain muutetakaan ilman eduskunnan 2/3 enemmistöä. Persuja tuskin koskaan istuu eduskunnassa 140 kpl.
Mihin tarvitaan erillisiä vihapuhelakeja, jos kerran ”perustuslakiin nojaava muu lainsäädäntö” asiaa määrittää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En oikein tajua tätä. Mielestäni voin kritisoida kaikkia ja kaikkea. Osaan kritisoida ja puhua asiasta ilman vihapuhetta, vaikka kuinka asiaa vihaisin.
Esim. En ymmärrä miksi Teukka äänestettiin EUhun, koska mielestäni hänellä ei ole tarpeeksi kykyjä hoitaa sitä virkaa. Tai ääri-islam on pahasta ja sellainen pitäisi karsia Suomesta kokonaan pois. Vaikka imaamien oppeja seuraamalla ja puuttumalla heti jos opetukset menee fundamentalistisiksi.
Siinä puuttumisesta voisi sitten käyttää vihapuhe-korttia hyväkseen😀
Paremmista ihmisistä tuntuu nyt varmasti loistavalta idealta tukkia eri mieltä olevien turvat, mutta näköjään ei osata tai haluta katsoa hetkeä pidemmälle.
Varmasti moni haluaisi tukkia niidenkin suut, jotka näkevät basisteja, basismia ja Venäjän trolleja siellä täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensimmäiset tuomiot rasistiksi ja natsipelleksi nimittelyistä on jo annettu. Kyllä vihapuhelait tulevat kopsahtamaan rasmusanarkojen ja muiden valtakunnansekopäiden omaan nilkkaan alta aikayksikön.
Vierailija kirjoitti:
En oikein tajua tätä. Mielestäni voin kritisoida kaikkia ja kaikkea. Osaan kritisoida ja puhua asiasta ilman vihapuhetta, vaikka kuinka asiaa vihaisin.
Esim. En ymmärrä miksi Teukka äänestettiin EUhun, koska mielestäni hänellä ei ole tarpeeksi kykyjä hoitaa sitä virkaa. Tai ääri-islam on pahasta ja sellainen pitäisi karsia Suomesta kokonaan pois. Vaikka imaamien oppeja seuraamalla ja puuttumalla heti jos opetukset menee fundamentalistisiksi.Siinä puuttumisesta voisi sitten käyttää vihapuhe-korttia hyväkseen😀
Kyllä tuokin meni vihapuheen puolelle, erityisesti kohta ”..pitäisi karsia Suomesta kokonaan pois..”. Jos suvaitsevaisto saisi päättää, olisit jo gulagissa kuokkimassa peltoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillähän historiassa on esimerkkejä esim. Hítlerin ajalta mihin víhapuheet johtivat, juuri siihen samaan haluaa vihervasemmisto tänäpäivänä pyrkiä.
Vierailija kirjoitti:
En oikein tajua tätä. Mielestäni voin kritisoida kaikkia ja kaikkea. Osaan kritisoida ja puhua asiasta ilman vihapuhetta, vaikka kuinka asiaa vihaisin.
Esim. En ymmärrä miksi Teukka äänestettiin EUhun, koska mielestäni hänellä ei ole tarpeeksi kykyjä hoitaa sitä virkaa. Tai ääri-islam on pahasta ja sellainen pitäisi karsia Suomesta kokonaan pois. Vaikka imaamien oppeja seuraamalla ja puuttumalla heti jos opetukset menee fundamentalistisiksi.Siinä puuttumisesta voisi sitten käyttää vihapuhe-korttia hyväkseen😀
Oletko kritisoinut esim. islamia omalla nimelläsi Facebookissa? Tavallisia suomalaisia mummojakin on viety kuulusteluihin "vihapuheesta" sellaisen takia, eli ei todellakaan voi kritisoida kaikkea ilman seurauksia.
Kannattaa miettiä mikä taho on ajamassa sananvapauden rajoittamista vihapuheen varjolla. Vihervasemmisto, oikealta ei kuulu juuri mitään. Oho, tuliko kirjoitettua nyt jotain, mikä pitää heti poistaa vihapuheena vihervasemmistoa kohtaan. Olenko hmna kuulusteluissa?
Jos vihapuheen tulkinnasta tulee subjektiivista, mitä vasemmisto on ajamassa, niin Reverse Handmaids Tale is here.
Jos joutuu sensuroimaan omia ajatuksiaan, niin silloin myös oma ajattelu saattaa muuttua. Eli nämä vihapuhelait vaikuttavat myös ihmisten ajatteluun. Mielipidevaikuttamusta.
Vierailija kirjoitti:
Meillähän historiassa on esimerkkejä esim. Hítlerin ajalta mihin víhapuheet johtivat, juuri siihen samaan haluaa vihervasemmisto tänäpäivänä pyrkiä.
Kyseinen herra on nimenomaan hyvä esimerkki siitä (jo mainitun Isisin lisäksi), että nämä rasistiset liikkeet pitää murskata keinolla millä hyvänsä jo alkutekijöihinsä.
Seuratessani perinteistä suomalaista poliittista keskustelua en lainkaan ihmettele, miksi vihapuhelaki tarvitaan.