Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin monella jo lapset tehneellä naisella on pakkomielle löytää mies?
28.05.2019 |
Eikä sen tartte edes niin häävi olla, kunhan sellainen on.
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Niin naiset ovat vuosisatoja synnyttäneet miehille lapsia, olleet käytännössä miehen koti-ja sek siorjia, hoitaneet lapset ja tehneet palkatonta työtä perheen eteen ja missä on miesten kiitos? Pelkkää halveksuntaa ja puhetta "lom.pakko.loisista" jne. Työtä miehet kyllä arvostavat, mutta vain jos siitä maksetaan tarpeeksi kovaa palkkaa...Miehet eivät ole koskaan arvostaneet kotiäitejä ja nyt sitä saavat mitä tilaavat, kun naiset eivät enää halua lapsia, koska vain naisen ura- ja palkkakehitys kärsii
Feministit ovat sinunkin saaneet uskomaan, että ura ja palkkakehitus on naisille niin kovin tärkeää (perheen ja läheisten kustannuksella) ja näinhän ei suinkaan ole.
Kyselyistäkin sen hyvin näkee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin monelle naiselle on pakkomielle lapset tehtyään heittää mies mäkeen ja rynnätä nyksäjahtiin?
Miksi sulla on pakkomielle vatvoa päivästä toiseen näitä kuvitteellisia naisia?
Suurin osa avioeroista on naisten aloitteesta. Ei mitään kuvitelmaa vaan fakta.
Se on ihan eri asia kuin se, mitä aiemmin sanoit. Aasinsilta noiden kahden asian välillä on juuri sitä mitä sanoin, mielikuvitusta.
No todellakaan ole mielikuvitusta. Usealla on lapsia monen miehen kanssa ja eikun vaihtoon taas.
Miten usealla? Entä ne miehet, joilla on lapsia usean naisen kanssa?
Sellaiset miehet ovat hyvin harvinaisia. Usein naisten nyksäilyssä sattuu kohdalle varattuja miehiä mutta ei se haittaa kun "on täysi oikeus etsiä onneaan" ja "enhän minä tässä ketään petä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naiset seksiä ja läheisyyttä saa ilman suhdettakin.
Vanhemmat miehet ovat monesti mustasukkaisia.
Minusta on ihanaa kun saa nukkua rauhassa, mennä vapaasti, tehdä mitä huvittaa. Miestä en enää huoli ellen tulisesti rakastu. En todella pelkän seksin tai seuran vuoksi.
Varmasti saa seksiä ja läheisyyttä ilman parisuhdetta, mutta en mä ainakaan halua seksiä ihmisen kanssa, jonka kanssa en ole suhteessa.
Mä taas en halua olla suhteessa vaan seksin ja läheisyyden vuoksi, vaan siksi että tulisesti rakastun. Ja tätä ei kovin usein tapahdu, joten miksi ottaisin vaan jonkun ihan kivan tyypin. Pidän ne mieluummin kavereina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
$$$.
Ei Suomessa tarvitse rahan takia ketään ottaa, kehitysmaissa ehkä. Kiitos sosiaaliturvan!
Kiitos sosiaaliturvan nainen ei tarvitse miestä elättäjänä muuten kuin miesten epäsuhtaisesti maksamien verojen kautta tietty. Yksinhuoltajuus ja sosiaaliturvalla eläminen vaan ei ole lapsen ja sitä kautta yhteiskunnan kannalta hyvä asia.
Veronmaksajissa on suurempi määrä naisia kuin miehiä.
Eikun miehiä kuin naisia koska miesten työllisyys on korkeampi. Sen lisäksi huomattavasti pidemmän työaikansa vuoksi miehet saavat palkkaa ja maksavat veroja huomattavasti naisia enemmän pelkässä progressiivisessa henkilöverotuksessa.
Perustamien yhtiöidensä ja esim. niiden yli 100 miesten perustaman pörssiyhtiön verot taas on käytännössä kokonaan miesten maksamia. Melko heikko esitys naisilta, täytyy sanoa. Paljon puhetta, vähän näyttöjä.
Mites sun oma työhistoria ja status veronmaksajana? Millainen esitys? Anna kun arvaan, olet varmasti pörssiyhtiön perustaja?
Ei kai vaan taas ylpeys käy lankeemuksen edellä? Olisit sanonut vaan kiitos.
Kiitos mistä? Siitä, että loisit verovaroilla vauvapalstalla?
Ei vaan, että ketjussa, jota en suinkaan itse aloittanut, verrataan miesten ja naisten toimintaa ja jossa samalla on tullut esiin kuinka valtavan epäsuhtaisesti miehet naisiin verrattuna veroja maksavat. Ja kuinka valtavan epäsuhtaisesti näitä varoja sitten käytetään mm. naisten terveydenhoitoon eli sinunkin hyväksesi. Ole siis hyvä.
En kiitä, koska se, että joku sinun viiteryhmääsi kuuluva henkilö tekee jotain, ei oikeuta sinua keräämään siitä kiitosta.
En kaipaa henkkoht. kiitosta vaan sen asian huomioimista kuinka miehet ovat käytännössä kaiken tämänkin maan hyvinvoinnin rakentaneet. Minusta se on kerta kaikkiaan oleellinen asia mainita tasa-arvosta puhuttaessa. MIten sitä edes voisi jättää mainitsematta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin monelle naiselle on pakkomielle lapset tehtyään heittää mies mäkeen ja rynnätä nyksäjahtiin?
Miksi sulla on pakkomielle vatvoa päivästä toiseen näitä kuvitteellisia naisia?
Suurin osa avioeroista on naisten aloitteesta. Ei mitään kuvitelmaa vaan fakta.
Se on ihan eri asia kuin se, mitä aiemmin sanoit. Aasinsilta noiden kahden asian välillä on juuri sitä mitä sanoin, mielikuvitusta.
No todellakaan ole mielikuvitusta. Usealla on lapsia monen miehen kanssa ja eikun vaihtoon taas.
Miten usealla? Entä ne miehet, joilla on lapsia usean naisen kanssa?
Sellaiset miehet ovat hyvin harvinaisia. Usein naisten nyksäilyssä sattuu kohdalle varattuja miehiä mutta ei se haittaa kun "on täysi oikeus etsiä onneaan" ja "enhän minä tässä ketään petä".
Haha, ne juuri eivät ole tilastollisesti harvinaisia! Vastahan Hesarin kk-liitteessä pari vuotta sitten käsiteltiin sitä tutkimusta, jonka mukaan juuri on tavallista, että miehellä on lapsia eri naisten kanssa. Eli puhut läpiä päähäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä tietää, että ihminen on henkisesti jälkeenjäänyt?
Siitä, kun se mesoaa naisten työvoiman olevan yhtä tyhjän kanssa koska miehet maksavat enemmän veroja. Se sanoo että naiset ovat töissä aloilla, joiden palkat rahoitetaan miesten työllä, olkaa saatana kiitollisia!
Samaan aikaan tämän mätiaivon kalloon ei mahdu, että ne verovaroin kustannetut duunit eivät ole mitään harrastusaskartelua jolla naiset pidetään hiljaisina. Esim. julkista terveydenhuoltoa pyöritetään suurilta osin naisvoimin, ja ilman terveydenhuoltoa yhteiskunta tällaisena kuin sen tunnemme sortuu.
Siitä siis tunnistaa jälkeenjääneen ihmisen. Täydellisestä kyvyttömyydestä ymmärtää edes perusasioita yhteiskunnasta ja taloudesta.
Vierailija kirjoitti:
Niin naiset ovat vuosisatoja synnyttäneet miehille lapsia, olleet käytännössä miehen koti-ja sek siorjia, hoitaneet lapset ja tehneet palkatonta työtä perheen eteen ja missä on miesten kiitos? Pelkkää halveksuntaa ja puhetta "lom.pakko.loisista" jne. Työtä miehet kyllä arvostavat, mutta vain jos siitä maksetaan tarpeeksi kovaa palkkaa...Miehet eivät ole koskaan arvostaneet kotiäitejä ja nyt sitä saavat mitä tilaavat, kun naiset eivät enää halua lapsia, koska vain naisen ura- ja palkkakehitys kärsii
Ei me monet fiksut kaupunkilaismiehet mitään lapsia haluta myöskään.
Erittäin toivottava kehitys jos vela-naisten määrä kasvaa sinkkumarkkinoilla :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä tietää, että ihminen on henkisesti jälkeenjäänyt?
Siitä, kun se mesoaa naisten työvoiman olevan yhtä tyhjän kanssa koska miehet maksavat enemmän veroja. Se sanoo että naiset ovat töissä aloilla, joiden palkat rahoitetaan miesten työllä, olkaa saatana kiitollisia!
Samaan aikaan tämän mätiaivon kalloon ei mahdu, että ne verovaroin kustannetut duunit eivät ole mitään harrastusaskartelua jolla naiset pidetään hiljaisina. Esim. julkista terveydenhuoltoa pyöritetään suurilta osin naisvoimin, ja ilman terveydenhuoltoa yhteiskunta tällaisena kuin sen tunnemme sortuu.
Siitä siis tunnistaa jälkeenjääneen ihmisen. Täydellisestä kyvyttömyydestä ymmärtää edes perusasioita yhteiskunnasta ja taloudesta.
This is called high negative emotion. Sekin tyypillistä juuri naisille. Neuroottisuutta käytännössä.
Naisille toki kuuluvat erilaiset tukitoiminnot sen jälkeen kun miehet ovat työllään ja veroillaan mahdollistaneet niiden rahoituksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tietää, että ihminen on henkisesti jälkeenjäänyt?
Siitä, kun se mesoaa naisten työvoiman olevan yhtä tyhjän kanssa koska miehet maksavat enemmän veroja. Se sanoo että naiset ovat töissä aloilla, joiden palkat rahoitetaan miesten työllä, olkaa saatana kiitollisia!
Samaan aikaan tämän mätiaivon kalloon ei mahdu, että ne verovaroin kustannetut duunit eivät ole mitään harrastusaskartelua jolla naiset pidetään hiljaisina. Esim. julkista terveydenhuoltoa pyöritetään suurilta osin naisvoimin, ja ilman terveydenhuoltoa yhteiskunta tällaisena kuin sen tunnemme sortuu.
Siitä siis tunnistaa jälkeenjääneen ihmisen. Täydellisestä kyvyttömyydestä ymmärtää edes perusasioita yhteiskunnasta ja taloudesta.
This is called high negative emotion. Sekin tyypillistä juuri naisille. Neuroottisuutta käytännössä.
Naisille toki kuuluvat erilaiset tukitoiminnot sen jälkeen kun miehet ovat työllään ja veroillaan mahdollistaneet niiden rahoituksen.
Kommentistani oli neuroottisuus kaukana, mutta sitä sinulle on varmaan turha selittää kun et tiedä mitä kyseinen termi tarkoittaa.
Nämä "tukitoimet" eli esimerkiksi hoitoala lähestulkoon kokonaisuudessaan ovat tosiaan yhteiskunnan peruspilareita. Toki on totta, että hyvinvointivaltio nykyisessä muodossaan on alunperin rahoitettu miesten työllä. Heti sen jälkeen, kun miehet itse omalla yksinoikeutetulla äänioikeudellaan olivat hoitaneet asiat siihen jamaan, että naisilla ei ollut mitään asiaa työelämään tai opiskelemaan. Onhan se nyt mukavampaa työpäivän jälkeen tulla siivottuun kotiin lämpimän aterian ääreen kun lapsetkin on hyvin hoidettu. Naiset eivät tosiaan siis tätä valinneet, vaan miehet itse. Lisäksi ilman naisten kodin- ja lastenhoito- sekä lisääntymispanosta yhteiskunnan kehitys ei miesten töistä huolimatta olisi ollut mahdollista. Vapaamatkustajista on siis turha puhua, vaikka se onkin u.li.miesten lempisana.
Mutta sinun on selvästi vaikea hahmottaa näin monisyisiä ilmiöitä.
/47
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin monelle naiselle on pakkomielle lapset tehtyään heittää mies mäkeen ja rynnätä nyksäjahtiin?
Miksi sulla on pakkomielle vatvoa päivästä toiseen näitä kuvitteellisia naisia?
Suurin osa avioeroista on naisten aloitteesta. Ei mitään kuvitelmaa vaan fakta.
Se on ihan eri asia kuin se, mitä aiemmin sanoit. Aasinsilta noiden kahden asian välillä on juuri sitä mitä sanoin, mielikuvitusta.
No todellakaan ole mielikuvitusta. Usealla on lapsia monen miehen kanssa ja eikun vaihtoon taas.
Miten usealla? Entä ne miehet, joilla on lapsia usean naisen kanssa?
Sellaiset miehet ovat hyvin harvinaisia. Usein naisten nyksäilyssä sattuu kohdalle varattuja miehiä mutta ei se haittaa kun "on täysi oikeus etsiä onneaan" ja "enhän minä tässä ketään petä".
Haha, ne juuri eivät ole tilastollisesti harvinaisia! Vastahan Hesarin kk-liitteessä pari vuotta sitten käsiteltiin sitä tutkimusta, jonka mukaan juuri on tavallista, että miehellä on lapsia eri naisten kanssa. Eli puhut läpiä päähäsi.
Sitten ne eronneet naiset on nyksänneet varattuja miehiä.
Siis naurattaa nämä ap:n kaltaiset miehet jotka edelleen pitävät omaa sukupuoltaan ylivertaisina eivätkä ota huomioon sitä, että naiset eivät entisaikoina päässeet kehittämään yhteiskuntaa koska oli pakko olla kotona ja hoitaa lapsia eikä naisilla muutenkaan juuri asiaa ollut työelämään. Ja nyt kun naiset ovat työelämässä sankoin joukoin ja menossa miehistä edelle niin uhriudutaan ja vingutaan kuinka "kaikki on miesten ansiota" jne...Johtuisikohan ihan siitä, että miehet eivät ole halunneet päästää naisia päättäviin asemiin? Nykyäänkin moni mies tuntuu vastustavan tasa-arvoa kynsin ja hampain, miksi? Pelkäättekö että naiset voisivat luoda paremman yhteiskunnan kuin te?
Miten usealla? Entä ne miehet, joilla on lapsia usean naisen kanssa?