Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin monella jo lapset tehneellä naisella on pakkomielle löytää mies?
28.05.2019 |
Eikä sen tartte edes niin häävi olla, kunhan sellainen on.
Kommentit (52)
Kyllä naiset seksiä ja läheisyyttä saa ilman suhdettakin.
Vanhemmat miehet ovat monesti mustasukkaisia.
Minusta on ihanaa kun saa nukkua rauhassa, mennä vapaasti, tehdä mitä huvittaa. Miestä en enää huoli ellen tulisesti rakastu. En todella pelkän seksin tai seuran vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
$$$.
Ei Suomessa tarvitse rahan takia ketään ottaa, kehitysmaissa ehkä. Kiitos sosiaaliturvan!
Kiitos sosiaaliturvan nainen ei tarvitse miestä elättäjänä muuten kuin miesten epäsuhtaisesti maksamien verojen kautta tietty. Yksinhuoltajuus ja sosiaaliturvalla eläminen vaan ei ole lapsen ja sitä kautta yhteiskunnan kannalta hyvä asia.
Veronmaksajissa on suurempi määrä naisia kuin miehiä.
Eikun miehiä kuin naisia koska miesten työllisyys on korkeampi. Sen lisäksi huomattavasti pidemmän työaikansa vuoksi miehet saavat palkkaa ja maksavat veroja huomattavasti naisia enemmän pelkässä progressiivisessa henkilöverotuksessa.
Perustamien yhtiöidensä ja esim. niiden yli 100 miesten perustaman pörssiyhtiön verot taas on käytännössä kokonaan miesten maksamia. Melko heikko esitys naisilta, täytyy sanoa. Paljon puhetta, vähän näyttöjä.
Mites sun oma työhistoria ja status veronmaksajana? Millainen esitys? Anna kun arvaan, olet varmasti pörssiyhtiön perustaja?
Ei kai vaan taas ylpeys käy lankeemuksen edellä? Olisit sanonut vaan kiitos.
Deittisivusto kotiorjat ei ole vielllä olemassa.
Jos tinderissä ei mätsää niin ohjataan kotiorjille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
$$$.
Ei Suomessa tarvitse rahan takia ketään ottaa, kehitysmaissa ehkä. Kiitos sosiaaliturvan!
Kiitos sosiaaliturvan nainen ei tarvitse miestä elättäjänä muuten kuin miesten epäsuhtaisesti maksamien verojen kautta tietty. Yksinhuoltajuus ja sosiaaliturvalla eläminen vaan ei ole lapsen ja sitä kautta yhteiskunnan kannalta hyvä asia.
Veronmaksajissa on suurempi määrä naisia kuin miehiä.
Eikun miehiä kuin naisia koska miesten työllisyys on korkeampi. Sen lisäksi huomattavasti pidemmän työaikansa vuoksi miehet saavat palkkaa ja maksavat veroja huomattavasti naisia enemmän pelkässä progressiivisessa henkilöverotuksessa.
Perustamien yhtiöidensä ja esim. niiden yli 100 miesten perustaman pörssiyhtiön verot taas on käytännössä kokonaan miesten maksamia. Melko heikko esitys naisilta, täytyy sanoa. Paljon puhetta, vähän näyttöjä.
Mites sun oma työhistoria ja status veronmaksajana? Millainen esitys? Anna kun arvaan, olet varmasti pörssiyhtiön perustaja?
Ei kai vaan taas ylpeys käy lankeemuksen edellä? Olisit sanonut vaan kiitos.
Kiitos mistä? Siitä, että loisit verovaroilla vauvapalstalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä naiset seksiä ja läheisyyttä saa ilman suhdettakin.
Vanhemmat miehet ovat monesti mustasukkaisia.
Minusta on ihanaa kun saa nukkua rauhassa, mennä vapaasti, tehdä mitä huvittaa. Miestä en enää huoli ellen tulisesti rakastu. En todella pelkän seksin tai seuran vuoksi.
Varmasti saa seksiä ja läheisyyttä ilman parisuhdetta, mutta en mä ainakaan halua seksiä ihmisen kanssa, jonka kanssa en ole suhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
$$$.
Ei Suomessa tarvitse rahan takia ketään ottaa, kehitysmaissa ehkä. Kiitos sosiaaliturvan!
Joo, mutta mun tiedot ovatkin peräisin amerikkalaisilta Youtube-kanavilta ja keskustelupalstoilta. Sovellan niitä Suomenkin asioita koskevissa keskusteluissa, mutta pakkomielteeni suojelee minua ristiriidoilta.
Ap
Et ilmeisesti seuraa tarpeeksi koska Amerikassakin on sosiaaliturva.
Amerikassa on myös avioeron jälkeen elatusapu, ja vouhkaan siitä ihan niin kuin sellainen systeemi olisi Suomessakin.
Ap
Olet ihana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi niin monelle naiselle on pakkomielle lapset tehtyään heittää mies mäkeen ja rynnätä nyksäjahtiin?
U-li-mies on persaukinen työtön, ei se muuten keuhkoaisi, että naisia saa rahalla. Jos sillä olisi rahaa, se tietäisi että ei saa, ei oikeita naisia.
Se puhuu non-stop pakkomielteisestä pariutumisesta, koska sillä on se pakkomielle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin monelle naiselle on pakkomielle lapset tehtyään heittää mies mäkeen ja rynnätä nyksäjahtiin?
Miksi sulla on pakkomielle vatvoa päivästä toiseen näitä kuvitteellisia naisia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin monelle naiselle on pakkomielle lapset tehtyään heittää mies mäkeen ja rynnätä nyksäjahtiin?
Miksi sulla on pakkomielle vatvoa päivästä toiseen näitä kuvitteellisia naisia?
Suurin osa avioeroista on naisten aloitteesta. Ei mitään kuvitelmaa vaan fakta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
$$$.
Ei Suomessa tarvitse rahan takia ketään ottaa, kehitysmaissa ehkä. Kiitos sosiaaliturvan!
Lisäksi meillä on €€€, EI $$$.
Jollei ota amerikkalaista rahamiestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
$$$.
Ei Suomessa tarvitse rahan takia ketään ottaa, kehitysmaissa ehkä. Kiitos sosiaaliturvan!
Kiitos sosiaaliturvan nainen ei tarvitse miestä elättäjänä muuten kuin miesten epäsuhtaisesti maksamien verojen kautta tietty. Yksinhuoltajuus ja sosiaaliturvalla eläminen vaan ei ole lapsen ja sitä kautta yhteiskunnan kannalta hyvä asia.
Veronmaksajissa on suurempi määrä naisia kuin miehiä.
Eikun miehiä kuin naisia koska miesten työllisyys on korkeampi. Sen lisäksi huomattavasti pidemmän työaikansa vuoksi miehet saavat palkkaa ja maksavat veroja huomattavasti naisia enemmän pelkässä progressiivisessa henkilöverotuksessa.
Perustamien yhtiöidensä ja esim. niiden yli 100 miesten perustaman pörssiyhtiön verot taas on käytännössä kokonaan miesten maksamia. Melko heikko esitys naisilta, täytyy sanoa. Paljon puhetta, vähän näyttöjä.
Mites sun oma työhistoria ja status veronmaksajana? Millainen esitys? Anna kun arvaan, olet varmasti pörssiyhtiön perustaja?
Ei kai vaan taas ylpeys käy lankeemuksen edellä? Olisit sanonut vaan kiitos.
Kiitos mistä? Siitä, että loisit verovaroilla vauvapalstalla?
Ei vaan, että ketjussa, jota en suinkaan itse aloittanut, verrataan miesten ja naisten toimintaa ja jossa samalla on tullut esiin kuinka valtavan epäsuhtaisesti miehet naisiin verrattuna veroja maksavat. Ja kuinka valtavan epäsuhtaisesti näitä varoja sitten käytetään mm. naisten terveydenhoitoon eli sinunkin hyväksesi. Ole siis hyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin monelle naiselle on pakkomielle lapset tehtyään heittää mies mäkeen ja rynnätä nyksäjahtiin?
Miksi sulla on pakkomielle vatvoa päivästä toiseen näitä kuvitteellisia naisia?
Suurin osa avioeroista on naisten aloitteesta. Ei mitään kuvitelmaa vaan fakta.
Se on ihan eri asia kuin se, mitä aiemmin sanoit. Aasinsilta noiden kahden asian välillä on juuri sitä mitä sanoin, mielikuvitusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
$$$.
Ei Suomessa tarvitse rahan takia ketään ottaa, kehitysmaissa ehkä. Kiitos sosiaaliturvan!
Kiitos sosiaaliturvan nainen ei tarvitse miestä elättäjänä muuten kuin miesten epäsuhtaisesti maksamien verojen kautta tietty. Yksinhuoltajuus ja sosiaaliturvalla eläminen vaan ei ole lapsen ja sitä kautta yhteiskunnan kannalta hyvä asia.
Veronmaksajissa on suurempi määrä naisia kuin miehiä.
Eikun miehiä kuin naisia koska miesten työllisyys on korkeampi. Sen lisäksi huomattavasti pidemmän työaikansa vuoksi miehet saavat palkkaa ja maksavat veroja huomattavasti naisia enemmän pelkässä progressiivisessa henkilöverotuksessa.
Perustamien yhtiöidensä ja esim. niiden yli 100 miesten perustaman pörssiyhtiön verot taas on käytännössä kokonaan miesten maksamia. Melko heikko esitys naisilta, täytyy sanoa. Paljon puhetta, vähän näyttöjä.
Mites sun oma työhistoria ja status veronmaksajana? Millainen esitys? Anna kun arvaan, olet varmasti pörssiyhtiön perustaja?
Ei kai vaan taas ylpeys käy lankeemuksen edellä? Olisit sanonut vaan kiitos.
Kiitos mistä? Siitä, että loisit verovaroilla vauvapalstalla?
Ei vaan, että ketjussa, jota en suinkaan itse aloittanut, verrataan miesten ja naisten toimintaa ja jossa samalla on tullut esiin kuinka valtavan epäsuhtaisesti miehet naisiin verrattuna veroja maksavat. Ja kuinka valtavan epäsuhtaisesti näitä varoja sitten käytetään mm. naisten terveydenhoitoon eli sinunkin hyväksesi. Ole siis hyvä.
En kiitä, koska se, että joku sinun viiteryhmääsi kuuluva henkilö tekee jotain, ei oikeuta sinua keräämään siitä kiitosta.
Veronmaksajissa on suurempi määrä naisia kuin miehiä.[/quote]
Eikun miehiä kuin naisia koska miesten työllisyys on korkeampi. Sen lisäksi huomattavasti pidemmän työaikansa vuoksi miehet saavat palkkaa ja maksavat veroja huomattavasti naisia enemmän pelkässä progressiivisessa henkilöverotuksessa.
Perustamien yhtiöidensä ja esim. niiden yli 100 miesten perustaman pörssiyhtiön verot taas on käytännössä kokonaan miesten maksamia. Melko heikko esitys naisilta, täytyy sanoa. Paljon puhetta, vähän näyttöjä.[/quote]
Nainen on se joka synnyttää ja usein hoitaa lapset kotona MAHDOLLISTAEN MIEHEN URAN! Jos naiset eivät enää synnytä ja hoida lapsia, ei synny uusia miehiä tekemään töitä ja maksamaan veroja. Ja koska miehet eivät äitiyttä arvosta, vaan synnyttäjää esim. rangaistaan työmarkkinoilla, miksi kukaan kohta enää synnyttäisi? Että kannattaisi arvostaa sitä naisten tekemää duunia lasten hoidossa, oletko ap tulut ajatelleeksi tätä?
Vierailija kirjoitti:
Veronmaksajissa on suurempi määrä naisia kuin miehiä.
Eikun miehiä kuin naisia koska miesten työllisyys on korkeampi. Sen lisäksi huomattavasti pidemmän työaikansa vuoksi miehet saavat palkkaa ja maksavat veroja huomattavasti naisia enemmän pelkässä progressiivisessa henkilöverotuksessa.
Perustamien yhtiöidensä ja esim. niiden yli 100 miesten perustaman pörssiyhtiön verot taas on käytännössä kokonaan miesten maksamia. Melko heikko esitys naisilta, täytyy sanoa. Paljon puhetta, vähän näyttöjä.
Nainen on se joka synnyttää ja usein hoitaa lapset kotona MAHDOLLISTAEN MIEHEN URAN! Jos naiset eivät enää synnytä ja hoida lapsia, ei synny uusia miehiä tekemään töitä ja maksamaan veroja. Ja koska miehet eivät äitiyttä arvosta, vaan synnyttäjää esim. rangaistaan työmarkkinoilla, miksi kukaan kohta enää synnyttäisi? Että kannattaisi arvostaa sitä naisten tekemää duunia lasten hoidossa, oletko ap tulut ajatelleeksi tätä?
Yritän blokata kaikki nämä ajatukset. Koen itse epäonnistuneeni elämässä, ja lääkkeenä siihen yritän keksiä kaikkia asioita, joissa naiset olisivat jollain tavalla huonompia kuin miehet ja sitten ottaa miesten suorituksista kunnian. Sillä tavalla voin olla ylpeä edes jostain (tässä tapauksessa sukupuolestani). Ei tämä nyt kauhean hyvin toimi, mutta sekunti silloin ja toinen tällöin olen maailman herra. Harmi vain, että tähän menee niin paljon aikaa, etten voi keskittyä esim. siihen, miten pääsisin elämässäni eteenpäin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi niin monelle naiselle on pakkomielle lapset tehtyään heittää mies mäkeen ja rynnätä nyksäjahtiin?
Miksi sulla on pakkomielle vatvoa päivästä toiseen näitä kuvitteellisia naisia?
Suurin osa avioeroista on naisten aloitteesta. Ei mitään kuvitelmaa vaan fakta.
Se on ihan eri asia kuin se, mitä aiemmin sanoit. Aasinsilta noiden kahden asian välillä on juuri sitä mitä sanoin, mielikuvitusta.
No todellakaan ole mielikuvitusta. Usealla on lapsia monen miehen kanssa ja eikun vaihtoon taas.
Niin naiset ovat vuosisatoja synnyttäneet miehille lapsia, olleet käytännössä miehen koti-ja sek siorjia, hoitaneet lapset ja tehneet palkatonta työtä perheen eteen ja missä on miesten kiitos? Pelkkää halveksuntaa ja puhetta "lom.pakko.loisista" jne. Työtä miehet kyllä arvostavat, mutta vain jos siitä maksetaan tarpeeksi kovaa palkkaa...Miehet eivät ole koskaan arvostaneet kotiäitejä ja nyt sitä saavat mitä tilaavat, kun naiset eivät enää halua lapsia, koska vain naisen ura- ja palkkakehitys kärsii
Mites sun oma työhistoria ja status veronmaksajana? Millainen esitys? Anna kun arvaan, olet varmasti pörssiyhtiön perustaja?