Miksi sanotaan että Suomi hävisi sodan - asiahan ei voisi enempää olla päinvastoin

Armeijan tehtävä on suojella siviilejä. Edelleen vastaamatta kysymys mikä maa voitti enemmän kuin Suomi.

AP

Vierailija kirjoitti:

Armeijan tehtävä on suojella siviilejä. Edelleen vastaamatta kysymys mikä maa voitti enemmän kuin Suomi.

AP

Sekin on vastaamatta, että onko Euroopassa enää nykyään  yhtään toista sellaista maata, jossa tuota  noin kauan sitten tapahtunutta, ollutta ja mennyttä  historiaa pyrittäisiin VIELÄKIN ja  näin jälkipolvien toimesta jo  tuolla tavalla selittelemään ihan muuksi, kuin mikä se oikeasti (silloin  aikanaan)  oli.

Saksa ja kaikki sen kanssa toisen maailmansodan aikana liitossa olleet valtiot hävisivät länsiliittoutuneille  (=Yhdysvallat, Britannia omine kansainyhteisömaiden liittolaisineen, Ranska omine ja siirtomaajoukkoineen jne + näiden kanssa liittoutuneisen puolella olleet valtiot, joista suurin ja merkittävin oli tietysti silloin samaa ,länsiliittoutuneidenkin vihollista Saksaa vastaan sotinut Neuvostoliitto. )

Antauduttava näille oli KAIKKIEN sodan aikana  natsi-Saksan kanssa liitossa olleiden valtioiden ehdoitta, ja nämä maat ja niiden johtajat sanelivat heti maailmansodan jälkeen  Jaltalla uuden Euroopan suuntaviivat ja omien etupiiriensä rajat, jakoivat miehitysvyöhykkeensä jne.  Suomen ei voida sanoa mitään 'voittaneen' eniten (niistä hävinneistä) eikä muuten  edes hävinneen vähiten. 

Vierailija kirjoitti:

Helsinki ja Lontoo olivat euroopan sotaakäyvistä maista ne jotka säästyivät valloitukselta. Hyvä veteraanit!

Paitsi että Lontooseen ei sodan jälkeen tullut sen sodanaikaisen vihollisen  (Saksan) asettamaa  valvontakomissiota eikä n. 30 km:n päähän Lontoosta saksalaista laivastotukikohtaa 'vuokrasopimuksella'. Näin kävi  siksi, koska tuo Saksa hävisi sodan.

Pieni mutta tärkeä (ja ehdottomasti mainitsemisen arvoinen) ero tuokin noiden kahden vertaamasi  kaupungin välillä.

Muitakin eroja toki oli. 

Esim. se että toinen oli väkiluvultaan pienehkö Saksan liittolaismaa maailmansodassa ja toinen taas puolestaan sen (Euroopan valtioista) merkittävin ja voimakkain vastustaja ja lisäksi Yhdysvaltain sotilaskoneiden tärkein laskeutumiskenttä ja tukikohta.

Britanniassa  Winston  Churchill sanoi heti sodanjälkeisessä  puheessaan kansalle " This is YOUR victory"  (painottaen JUURI  tuota sanaa) ja sai valtaisat suosioaplodit.

Niiden vähitellen laantuessa hän jatkoi (edelleen painottaen): " May the British Empire last for thousand years, or more, they will always say 'THIS was their finest hour'.   

Suomessa taas vastaavat, maan sodanaikaiset johtomiehet olivat aivan hiljaa ja Risto Rytikin pantiin sotasyyllisyysoikeudenkäyntien jälkeen  suoraan vankilaan (sai 10:n vuoden tuomion, tosin armahdettiin sitten hieman myöhemmin).

Syy siihen ,  miksi Neuvostoliiton silloinen johtaja Stalin ei antanut käskyä Suomen miehitystoimiin oli hyvin yksinkertainen.: Suomesta (sotilaallisessa mielessä) ei sille ollut enää mitään vastusta,eikä pelättävää ja se sai kaiken mitä se täältä halusi muutenkin.

Miehityksen toteuttaminen sitoo joukkoja ja maksaa aina kuitenkin rahaa sille miehittäjälle. Ei siihen kannata ryhtyä, jos kaikki haluttu voidaan hoitaa puhumallakin ja siis poliittisin keinoin, kuten maidemmae välillä  YYA-sopimuksen jälkeen tehtiinkin..