Lue keskustelun säännöt.
Kuvittelevatko satanistit olevansa voittajan puolella?
25.05.2019 |
Siis asettuessaan Luojaa vastaan? Eikö he ajattele että se on heille itselleen tuhon tie?
Kommentit (40)
Eikös Jeesus sovittanutkaan meidän synnit kivasti ristillä, saan siis toteuttaa synnynnäistä hedonismiani surutta päätymättä helvettiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lucifer on hyvä tyyppi. Hän päästää helvettiin kaikki sukupuolestaan, uskonnostaan, seksuaalisesta suuntaumuksestaan riippumatta.
Et ymmärrä helvetin merkitystä.
Se ei ole sitä mitä yleisesti julistetaan, vaan se on sinun henkilökohtainen, ominaisuuksien ja historian summa.
Jos olet tehnyt rikoksia, sinä kohtaat ne jotta ymmärtäisit.
Toisille karma on yhtä helvettiä, kunnes ymmärtävät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmanne on tässä:
Olette omineet sanan ja antaneet sille joko kollektiivisen merkityksen tai oman.
Mutta sitä sanaa puolustatte ja sen tarkoitusta.
Ymmärtämättä että se on vain sana, äänne. Ilman merkitystä ennen kuin sen sille annatte.
Ja kolikon toinen puoli on aivan sama, mutta ns vastakohtainen.
Jos haluatte poistaa ongelman, katsokaa asioita ilman sanan tuomaa merkitystä, ts koettakaa olla nimeämättä asiaa tai tilannetta.
Vaikeaa? Harjoittelemalla sen saavuttaa.
Ja tulette hämmästymään.
Kyllä se on kuule ihan konkreettinen asia, Kristuksen kuolema syntiemme takia ja ylösnousemus.
Kristus on vain väärä messias, kaikki häntä seuraavat tulevat palamaan helvetin liekeissä.
Matt. 18:6 (92)
Jeesuksen sanat:
" Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Mikähän kohta väärästä messiaasta jäi ymmärtämättä?
Miksi viittaat väärän messiaan kirjaan todistaaksesi hänen olevan oikea tie?
--
Juutalaisuudessa Jeesusta ei pidetä Jumalan Poikana, eikä hänellä ole mitään asemaa juutalaisessa uskonnossa. Juutalaiset uskonoppineet pitävät Jeesusta vääränä messiaana, joka yritti vapauttaa juutalaiset Rooman vallasta siinä epäonnistuen. Jeesusta pidetään kuitenkin uskonnoltaan juutalaisena, sillä hänen opetuksensa noudattivat tuon ajan juutalaisia oppeja, ja hän kehotti ihmisiä noudattamaan juutalaista lakia. Juutalaisuus kuitenkin vastustaa etenkin Jeesuksen ilmoitusta siitä että hän voi antaa syntejä anteeksi, että vain hänen kauttaan ihmiset voivat päästä Jumalan luo.
Juuri tästä väärinkäsityksestään juutal.aiset ovat maksaneet hirveää hintaa ihan sieltä Jerusalemin hävityksestä lähtien.
Kun eivät messiastaan halunneet tunnustaa/ tunnistaneet.
Me olemme oikeassa, te olette oikeassa, he ovat oikeassa...
Mitä jos jättäisitte tämän paskanjauhamisen sinne kirkkonne seinien sisäpuolelle?
Uskovaisilta pitäisi kieltää internet Saatanallisena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lucifer on hyvä tyyppi. Hän päästää helvettiin kaikki sukupuolestaan, uskonnostaan, seksuaalisesta suuntaumuksestaan riippumatta.
Et ymmärrä helvetin merkitystä.
Se ei ole sitä mitä yleisesti julistetaan, vaan se on sinun henkilökohtainen, ominaisuuksien ja historian summa.
Jos olet tehnyt rikoksia, sinä kohtaat ne jotta ymmärtäisit.
Toisille karma on yhtä helvettiä, kunnes ymmärtävät.
Toinen teoria: mitään tuollaista ei ole.
Mutta jos uskonto on ainoa asia joka estää sinua tappamasta ja r.aiskaamasta niin sellainen tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Mitä eroa noilla on? Pimeän puolella molemmat.
17 alapeukkuja. Miksette perustele!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Satanismin perusfilosofia on ihan looginen, vaikka itse kristitty olenkin. Satanismiin tutustunut lähinnä extreme metal-piireissä.
Esimerkiksi la veyn satanismissa Jumalaa ei ole, ja saatanakin on lähinnä tietynlaista energiaa tai peräti metafora. Satanisti pitää menestystä ja hyvää elämää tärkeänä ja haluaa itse määrittää, mitä elämältään haluaa, oli se sitten rahaa, viisautta, vapaata matkustelua tai mitä tahansa. Kiljuskini ja työtön luuseri ei sovi yleensä satanistiksi.
Erityisesti tykkäänLaVeyn oivalluksesta, että tyhmyys (stupidity) on suurin synti. Ei kai Jeesuskaan kauhean kaukana tuosta ollut. Osa la veyn ideoista toki on hyvinkin kaukana.
No, katukaa syntisetjakääntykää! On kristittynäkin omat puolensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmanne on tässä:
Olette omineet sanan ja antaneet sille joko kollektiivisen merkityksen tai oman.
Mutta sitä sanaa puolustatte ja sen tarkoitusta.
Ymmärtämättä että se on vain sana, äänne. Ilman merkitystä ennen kuin sen sille annatte.
Ja kolikon toinen puoli on aivan sama, mutta ns vastakohtainen.
Jos haluatte poistaa ongelman, katsokaa asioita ilman sanan tuomaa merkitystä, ts koettakaa olla nimeämättä asiaa tai tilannetta.
Vaikeaa? Harjoittelemalla sen saavuttaa.
Ja tulette hämmästymään.
Kyllä se on kuule ihan konkreettinen asia, Kristuksen kuolema syntiemme takia ja ylösnousemus.
Kristus on vain väärä messias, kaikki häntä seuraavat tulevat palamaan helvetin liekeissä.
Matt. 18:6 (92)
Jeesuksen sanat:
" Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Mikähän kohta väärästä messiaasta jäi ymmärtämättä?
Miksi viittaat väärän messiaan kirjaan todistaaksesi hänen olevan oikea tie?
--
Juutalaisuudessa Jeesusta ei pidetä Jumalan Poikana, eikä hänellä ole mitään asemaa juutalaisessa uskonnossa. Juutalaiset uskonoppineet pitävät Jeesusta vääränä messiaana, joka yritti vapauttaa juutalaiset Rooman vallasta siinä epäonnistuen. Jeesusta pidetään kuitenkin uskonnoltaan juutalaisena, sillä hänen opetuksensa noudattivat tuon ajan juutalaisia oppeja, ja hän kehotti ihmisiä noudattamaan juutalaista lakia. Juutalaisuus kuitenkin vastustaa etenkin Jeesuksen ilmoitusta siitä että hän voi antaa syntejä anteeksi, että vain hänen kauttaan ihmiset voivat päästä Jumalan luo.
Et ymmärrä koska näet vaan maallisia.
Opeta minua
Se ei ole minun tehtäväni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saa.tana on sata.nismissa vain symbolisesti mukana, koska hän ei mytologian mukaan suostunut palvelemaan Jumalaa ("Non serviam"). Sata.nisti ei siis oikeasti usko Saa.tanaan todellisena olentona (nämä ovat niitä saa.tananpalvojia sitten), mutta voi viitata tähän symbolisena esikuvanaan, niin kuin mihin tahansa tarujen hahmoon.
Pointti on siis se, että uskovainen polvistuu (matelee) jumalansa edessä ja palvoo tätä (ja tämän maanpäällisiä edustajia, pappeja), kun taas sata.nisti ei kumarra eikä palvele ketään, vaan seisoo selkä suorana omilla jaloillaan ja pärjää omilla kyvyillään, EI SIIS SAA.TANAN AVULLA!
Vierailija kirjoitti:
AP näköjään olettaa että ihmiset valitsevat uskonnollisen näkemyksensä sen perusteella mistä voisi olla eniten hyötyä, sen sijaan että uskonnollisen näkemyksen pohjalla olisi henkilökohtainen mystinen kokemus tai ainakin vahva tunne siitä mikä voisi olla totta ja oikein.
AP on siis opportunistinen nilviäinen.
Hah, todellakin on usko siltä pohjalta mihin uskon. Ja olen tyytyväinen ollessani hyvän puolella, oksettaa pahuus.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saa.tana on sata.nismissa vain symbolisesti mukana, koska hän ei mytologian mukaan suostunut palvelemaan Jumalaa ("Non serviam"). Sata.nisti ei siis oikeasti usko Saa.tanaan todellisena olentona (nämä ovat niitä saa.tananpalvojia sitten), mutta voi viitata tähän symbolisena esikuvanaan, niin kuin mihin tahansa tarujen hahmoon.
Pointti on siis se, että uskovainen polvistuu (matelee) jumalansa edessä ja palvoo tätä (ja tämän maanpäällisiä edustajia, pappeja), kun taas sata.nisti ei kumarra eikä palvele ketään, vaan seisoo selkä suorana omilla jaloillaan ja pärjää omilla kyvyillään, EI SIIS SAA.TANAN AVULLA!
Etsi mitä rakkaus on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmanne on tässä:
Olette omineet sanan ja antaneet sille joko kollektiivisen merkityksen tai oman.
Mutta sitä sanaa puolustatte ja sen tarkoitusta.
Ymmärtämättä että se on vain sana, äänne. Ilman merkitystä ennen kuin sen sille annatte.
Ja kolikon toinen puoli on aivan sama, mutta ns vastakohtainen.
Jos haluatte poistaa ongelman, katsokaa asioita ilman sanan tuomaa merkitystä, ts koettakaa olla nimeämättä asiaa tai tilannetta.
Vaikeaa? Harjoittelemalla sen saavuttaa.
Ja tulette hämmästymään.
Kyllä se on kuule ihan konkreettinen asia, Kristuksen kuolema syntiemme takia ja ylösnousemus.
Kristus on vain väärä messias, kaikki häntä seuraavat tulevat palamaan helvetin liekeissä.
Matt. 18:6 (92)
Jeesuksen sanat:
" Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Mikähän kohta väärästä messiaasta jäi ymmärtämättä?
Miksi viittaat väärän messiaan kirjaan todistaaksesi hänen olevan oikea tie?
--
Juutalaisuudessa Jeesusta ei pidetä Jumalan Poikana, eikä hänellä ole mitään asemaa juutalaisessa uskonnossa. Juutalaiset uskonoppineet pitävät Jeesusta vääränä messiaana, joka yritti vapauttaa juutalaiset Rooman vallasta siinä epäonnistuen. Jeesusta pidetään kuitenkin uskonnoltaan juutalaisena, sillä hänen opetuksensa noudattivat tuon ajan juutalaisia oppeja, ja hän kehotti ihmisiä noudattamaan juutalaista lakia. Juutalaisuus kuitenkin vastustaa etenkin Jeesuksen ilmoitusta siitä että hän voi antaa syntejä anteeksi, että vain hänen kauttaan ihmiset voivat päästä Jumalan luo.
Et ymmärrä koska näet vaan maallisia.
Opeta minua
Se ei ole minun tehtäväni.
miksi sitten saarnaat täällä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa.tana on sata.nismissa vain symbolisesti mukana, koska hän ei mytologian mukaan suostunut palvelemaan Jumalaa ("Non serviam"). Sata.nisti ei siis oikeasti usko Saa.tanaan todellisena olentona (nämä ovat niitä saa.tananpalvojia sitten), mutta voi viitata tähän symbolisena esikuvanaan, niin kuin mihin tahansa tarujen hahmoon.
Pointti on siis se, että uskovainen polvistuu (matelee) jumalansa edessä ja palvoo tätä (ja tämän maanpäällisiä edustajia, pappeja), kun taas sata.nisti ei kumarra eikä palvele ketään, vaan seisoo selkä suorana omilla jaloillaan ja pärjää omilla kyvyillään, EI SIIS SAA.TANAN AVULLA!
Etsi mitä rakkaus on.
kemiallinen epätasapaino aivoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmanne on tässä:
Olette omineet sanan ja antaneet sille joko kollektiivisen merkityksen tai oman.
Mutta sitä sanaa puolustatte ja sen tarkoitusta.
Ymmärtämättä että se on vain sana, äänne. Ilman merkitystä ennen kuin sen sille annatte.
Ja kolikon toinen puoli on aivan sama, mutta ns vastakohtainen.
Jos haluatte poistaa ongelman, katsokaa asioita ilman sanan tuomaa merkitystä, ts koettakaa olla nimeämättä asiaa tai tilannetta.
Vaikeaa? Harjoittelemalla sen saavuttaa.
Ja tulette hämmästymään.
Kyllä se on kuule ihan konkreettinen asia, Kristuksen kuolema syntiemme takia ja ylösnousemus.
Kristus on vain väärä messias, kaikki häntä seuraavat tulevat palamaan helvetin liekeissä.
Matt. 18:6 (92)
Jeesuksen sanat:
" Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Mikähän kohta väärästä messiaasta jäi ymmärtämättä?
Miksi viittaat väärän messiaan kirjaan todistaaksesi hänen olevan oikea tie?
--
Juutalaisuudessa Jeesusta ei pidetä Jumalan Poikana, eikä hänellä ole mitään asemaa juutalaisessa uskonnossa. Juutalaiset uskonoppineet pitävät Jeesusta vääränä messiaana, joka yritti vapauttaa juutalaiset Rooman vallasta siinä epäonnistuen. Jeesusta pidetään kuitenkin uskonnoltaan juutalaisena, sillä hänen opetuksensa noudattivat tuon ajan juutalaisia oppeja, ja hän kehotti ihmisiä noudattamaan juutalaista lakia. Juutalaisuus kuitenkin vastustaa etenkin Jeesuksen ilmoitusta siitä että hän voi antaa syntejä anteeksi, että vain hänen kauttaan ihmiset voivat päästä Jumalan luo.
Et ymmärrä koska näet vaan maallisia.
Opeta minua
Se ei ole minun tehtäväni.
miksi sitten saarnaat täällä
Jumala itse opettaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmanne on tässä:
Olette omineet sanan ja antaneet sille joko kollektiivisen merkityksen tai oman.
Mutta sitä sanaa puolustatte ja sen tarkoitusta.
Ymmärtämättä että se on vain sana, äänne. Ilman merkitystä ennen kuin sen sille annatte.
Ja kolikon toinen puoli on aivan sama, mutta ns vastakohtainen.
Jos haluatte poistaa ongelman, katsokaa asioita ilman sanan tuomaa merkitystä, ts koettakaa olla nimeämättä asiaa tai tilannetta.
Vaikeaa? Harjoittelemalla sen saavuttaa.
Ja tulette hämmästymään.
Kyllä se on kuule ihan konkreettinen asia, Kristuksen kuolema syntiemme takia ja ylösnousemus.
Kristus on vain väärä messias, kaikki häntä seuraavat tulevat palamaan helvetin liekeissä.
Matt. 18:6 (92)
Jeesuksen sanat:
" Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Mikähän kohta väärästä messiaasta jäi ymmärtämättä?
Miksi viittaat väärän messiaan kirjaan todistaaksesi hänen olevan oikea tie?
--
Juutalaisuudessa Jeesusta ei pidetä Jumalan Poikana, eikä hänellä ole mitään asemaa juutalaisessa uskonnossa. Juutalaiset uskonoppineet pitävät Jeesusta vääränä messiaana, joka yritti vapauttaa juutalaiset Rooman vallasta siinä epäonnistuen. Jeesusta pidetään kuitenkin uskonnoltaan juutalaisena, sillä hänen opetuksensa noudattivat tuon ajan juutalaisia oppeja, ja hän kehotti ihmisiä noudattamaan juutalaista lakia. Juutalaisuus kuitenkin vastustaa etenkin Jeesuksen ilmoitusta siitä että hän voi antaa syntejä anteeksi, että vain hänen kauttaan ihmiset voivat päästä Jumalan luo.
Et ymmärrä koska näet vaan maallisia.
Opeta minua
Se ei ole minun tehtäväni.
miksi sitten saarnaat täällä
Jumala itse opettaa.
ei ole jumalaa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmanne on tässä:
Olette omineet sanan ja antaneet sille joko kollektiivisen merkityksen tai oman.
Mutta sitä sanaa puolustatte ja sen tarkoitusta.
Ymmärtämättä että se on vain sana, äänne. Ilman merkitystä ennen kuin sen sille annatte.
Ja kolikon toinen puoli on aivan sama, mutta ns vastakohtainen.
Jos haluatte poistaa ongelman, katsokaa asioita ilman sanan tuomaa merkitystä, ts koettakaa olla nimeämättä asiaa tai tilannetta.
Vaikeaa? Harjoittelemalla sen saavuttaa.
Ja tulette hämmästymään.
Kyllä se on kuule ihan konkreettinen asia, Kristuksen kuolema syntiemme takia ja ylösnousemus.
Kristus on vain väärä messias, kaikki häntä seuraavat tulevat palamaan helvetin liekeissä.
Matt. 18:6 (92)
Jeesuksen sanat:
" Mutta jos joku johdattaa lankeemukseen yhdenkin näistä vähäisistä, jotka uskovat minuun, hänelle olisi parempi, että hänen kaulaansa pantaisiin myllynkivi ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Mikähän kohta väärästä messiaasta jäi ymmärtämättä?
Miksi viittaat väärän messiaan kirjaan todistaaksesi hänen olevan oikea tie?
--
Juutalaisuudessa Jeesusta ei pidetä Jumalan Poikana, eikä hänellä ole mitään asemaa juutalaisessa uskonnossa. Juutalaiset uskonoppineet pitävät Jeesusta vääränä messiaana, joka yritti vapauttaa juutalaiset Rooman vallasta siinä epäonnistuen. Jeesusta pidetään kuitenkin uskonnoltaan juutalaisena, sillä hänen opetuksensa noudattivat tuon ajan juutalaisia oppeja, ja hän kehotti ihmisiä noudattamaan juutalaista lakia. Juutalaisuus kuitenkin vastustaa etenkin Jeesuksen ilmoitusta siitä että hän voi antaa syntejä anteeksi, että vain hänen kauttaan ihmiset voivat päästä Jumalan luo.
Et ymmärrä koska näet vaan maallisia.
Opeta minua
Se ei ole minun tehtäväni.
miksi sitten saarnaat täällä
Jumala itse opettaa.
ei ole jumalaa
"Jolla ei ole Poikaa, ei ole Isääkään."
Vierailija kirjoitti:
Saa.tana on sata.nismissa vain symbolisesti mukana, koska hän ei mytologian mukaan suostunut palvelemaan Jumalaa ("Non serviam"). Sata.nisti ei siis oikeasti usko Saa.tanaan todellisena olentona (nämä ovat niitä saa.tananpalvojia sitten), mutta voi viitata tähän symbolisena esikuvanaan, niin kuin mihin tahansa tarujen hahmoon.
Pointti on siis se, että uskovainen polvistuu (matelee) jumalansa edessä ja palvoo tätä (ja tämän maanpäällisiä edustajia, pappeja), kun taas sata.nisti ei kumarra eikä palvele ketään, vaan seisoo selkä suorana omilla jaloillaan ja pärjää omilla kyvyillään, EI SIIS SAA.TANAN AVULLA!
Ovat siis itsekeskeisiä paskiaisia, minä-minä edellä kulkijoita & kylmiä sisimmissään.
"Joku päivä peilin kanssa naimisiin mä meen.
No se on minäminäminä, Minäminäminä, Minäminä eikä kukaan muu. Minäminäminä, minäminäminä, Minäminä eikä kukaan muu. Minäminäminä minäminäminä, jeejeejee. Se on minäminäminä minäminäminä minäminä Minä minäminäminäminäminä, Eikä kukaan muu."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa.tana on sata.nismissa vain symbolisesti mukana, koska hän ei mytologian mukaan suostunut palvelemaan Jumalaa ("Non serviam"). Sata.nisti ei siis oikeasti usko Saa.tanaan todellisena olentona (nämä ovat niitä saa.tananpalvojia sitten), mutta voi viitata tähän symbolisena esikuvanaan, niin kuin mihin tahansa tarujen hahmoon.
Pointti on siis se, että uskovainen polvistuu (matelee) jumalansa edessä ja palvoo tätä (ja tämän maanpäällisiä edustajia, pappeja), kun taas sata.nisti ei kumarra eikä palvele ketään, vaan seisoo selkä suorana omilla jaloillaan ja pärjää omilla kyvyillään, EI SIIS SAA.TANAN AVULLA!
Ovat siis itsekeskeisiä paskiaisia, minä-minä edellä kulkijoita & kylmiä sisimmissään.
"Joku päivä peilin kanssa naimisiin mä meen.
No se on minäminäminä, Minäminäminä, Minäminä eikä kukaan muu. Minäminäminä, minäminäminä, Minäminä eikä kukaan muu. Minäminäminä minäminäminä, jeejeejee. Se on minäminäminä minäminäminä minäminä Minä minäminäminäminäminä, Eikä kukaan muu."
Miten päädyt siitä, että "ei kumarra eikä palvele ketään" siihen, että on automaattisesti itsekeskeinen? Muita ihmisiä voi silti pitää vertaisinaan ja kohdella aivan asiallisesti, jopa ystävällisesti ja auttaen. Se, että en aseta ketään yläpuolelleni, ei tarkoita, että asettaisin kaikki muut alapuolelleni. Ja kyllä, minä voin jopa rakastua ja rakastaa, minulla on puoliso ja lapsia, teen töitä ja maksan veroni.
Kokemusteni mukaan sata.nistit ovat huomattavasti humaanimpia ihmisiä kuin uskovaiset. Saa.tananpalvojat taas ovat (edelleenkin) aivan eri asia, heistä en pidä yhtään sen enempää kuin muistakaan hulluista uskovaisista. Väkivaltaisten taipumustensa ja yleisten päihdeongelmiensa takia inhoan heitä jopa enemmän kuin "tavallisia" kristittyjä kiihkouskovaisia. Mutta normikansalle ilmeisesti sata.nisti = saa.tananpalvoja, mikä on aika surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saa.tana on sata.nismissa vain symbolisesti mukana, koska hän ei mytologian mukaan suostunut palvelemaan Jumalaa ("Non serviam"). Sata.nisti ei siis oikeasti usko Saa.tanaan todellisena olentona (nämä ovat niitä saa.tananpalvojia sitten), mutta voi viitata tähän symbolisena esikuvanaan, niin kuin mihin tahansa tarujen hahmoon.
Pointti on siis se, että uskovainen polvistuu (matelee) jumalansa edessä ja palvoo tätä (ja tämän maanpäällisiä edustajia, pappeja), kun taas sata.nisti ei kumarra eikä palvele ketään, vaan seisoo selkä suorana omilla jaloillaan ja pärjää omilla kyvyillään, EI SIIS SAA.TANAN AVULLA!
Ovat siis itsekeskeisiä paskiaisia, minä-minä edellä kulkijoita & kylmiä sisimmissään.
"Joku päivä peilin kanssa naimisiin mä meen.
No se on minäminäminä, Minäminäminä, Minäminä eikä kukaan muu. Minäminäminä, minäminäminä, Minäminä eikä kukaan muu. Minäminäminä minäminäminä, jeejeejee. Se on minäminäminä minäminäminä minäminä Minä minäminäminäminäminä, Eikä kukaan muu."
Miten päädyt siitä, että "ei kumarra eikä palvele ketään" siihen, että on automaattisesti itsekeskeinen? Muita ihmisiä voi silti pitää vertaisinaan ja kohdella aivan asiallisesti, jopa ystävällisesti ja auttaen. Se, että en aseta ketään yläpuolelleni, ei tarkoita, että asettaisin kaikki muut alapuolelleni. Ja kyllä, minä voin jopa rakastua ja rakastaa, minulla on puoliso ja lapsia, teen töitä ja maksan veroni.
Kokemusteni mukaan sata.nistit ovat huomattavasti humaanimpia ihmisiä kuin uskovaiset. Saa.tananpalvojat taas ovat (edelleenkin) aivan eri asia, heistä en pidä yhtään sen enempää kuin muistakaan hulluista uskovaisista. Väkivaltaisten taipumustensa ja yleisten päihdeongelmiensa takia inhoan heitä jopa enemmän kuin "tavallisia" kristittyjä kiihkouskovaisia. Mutta normikansalle ilmeisesti sata.nisti = saa.tananpalvoja, mikä on aika surullista.
Siis omalta osalta voin sanoa, että ei ole helppo asia tajuta synnin ja armon käsitteitä, sinä suhteessa Jumalaan ja miten arjessa toimit. Tulee monta ylilyöntiä, mutta kun jatkaa kulkemista Jeesuksen kanssa, oppii. Jeesus oli täydellinen maan päälläkin, minä puolestaan olen käynyt mörköjäni läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lucifer on hyvä tyyppi. Hän päästää helvettiin kaikki sukupuolestaan, uskonnostaan, seksuaalisesta suuntaumuksestaan riippumatta.
Et ymmärrä helvetin merkitystä.
Se ei ole sitä mitä yleisesti julistetaan, vaan se on sinun henkilökohtainen, ominaisuuksien ja historian summa.
Jos olet tehnyt rikoksia, sinä kohtaat ne jotta ymmärtäisit.
Toisille karma on yhtä helvettiä, kunnes ymmärtävät.
Toinen teoria: mitään tuollaista ei ole.
Mutta jos uskonto on ainoa asia joka estää sinua tappamasta ja r.aiskaamasta niin sellainen tarvitaan.
AIvan sama mitä sanoja käytät siitä.
Joka tapauksessa joudut kohtaamaan itsesi ennen kuin poistut täältä.
Helvetti, karma, tai mikä tahansa minkä haluat.
AP näköjään olettaa että ihmiset valitsevat uskonnollisen näkemyksensä sen perusteella mistä voisi olla eniten hyötyä, sen sijaan että uskonnollisen näkemyksen pohjalla olisi henkilökohtainen mystinen kokemus tai ainakin vahva tunne siitä mikä voisi olla totta ja oikein.
AP on siis opportunistinen nilviäinen.