Nyt ne hemmetin maakuntahimmelit sitten tulee!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sentään se ultrakallis kokoomuksen valinnanvapaus ei toteudu sitten. Kun rahaa on tilaisuus siirtää valtion kassasta kaverien yrityksille, yhtäkkiä tiukka taloudenpito on muisto vain.

Ongelmahan oli siinä, ettei julkisia palvelun tuottajia saanut läpinäkyvän ja vertailukelpoisen tuloksen ja taseen piiriin, kun se ei kuulemma ollut "mahdollista". Eli olisi tullut näkyviin se, miten huonosti julkkaripuoli toimii. 

Onneksi espereillä ja attendoilla on vertailukelpoinen tulos ja tase!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kaupungista olet?

Asun Helsingissä, olen kotoisin muualta mualta. 18 maakuntaa tarkoittaa, että suuri osa maakunnista on alle 100.000 asukkaan maakuntia. Jopa paljon vähemmän. Ja suuri osa näistä on muuttotappioisia. Ihan järjetöntä.

Sun mielestä siis parin tuhannen asukkaan kunnat ovat järkevämpiä sote-palveluyksiköitä?

Miksei kunnat voi tehdä yhteistyötä vapaaehtoisesti ja omien tarpeidensa mukaan? Kai tiesit, että sellaista tapahtuu jo nyt?

Koska kuntien rahat ovat loppu.

Miten rahaa sitten riittää taas uuden turhan hallintoportaan kuluihin?

Myös kuntien tärkeimmät ja kalleimmat tehtävät siirtyvät maakunnille.

Ihan väkisinkö te helsinkiläiset haluatte maksaa joka ainoan tuppukylän sote-johtajien ja suunnittelijoiden palkat?

Mistä maakunta saa rahaa palveluiden järjestämiseen?

verottamalla "rikkaita". (lue:kaikkia palkansaajia)

Niin, se olisikin hyvin erikoinen systeemi, jos meillä olisi lähes ilmainen terveydenhuolto, jota palkansaajat eivät kustantaisi verovaroin.

Maakuntavero ei taatusti ohjaudu pelkän terveydenhuollon kustannuksiin. Tässä luodaan Suomeen uusi julkisen hallinnon taso, ja hallinnon pyörittäminen maksaa maltaita. Mikä määrä uusia virkoja ja eri tasoisia johtajan paikkoja avautuukaan, toinen toistaan paremmilla liksoilla - kepulaisten märkä uni muuttuu vihdoin todeksi.

Saadaan maakuntatasoiset kehittämiskeskukset, oppilaitokset, taiteilijat, kulttuurituotanto, museo- ja sivistyslaitos,  sairaalat, sinfoniaorkesterit, verovirastot, kalastus- ja metsästyslupaviranomaiset, kesätapahtumaorganisaatiot...

Oletko sä jossain aineissa? Kulttuurituotanto ajettiin useimmista kunnista alas jo viime lamassa, eikä uutta ole ehdoteltu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kaupungista olet?

Asun Helsingissä, olen kotoisin muualta mualta. 18 maakuntaa tarkoittaa, että suuri osa maakunnista on alle 100.000 asukkaan maakuntia. Jopa paljon vähemmän. Ja suuri osa näistä on muuttotappioisia. Ihan järjetöntä.

Sun mielestä siis parin tuhannen asukkaan kunnat ovat järkevämpiä sote-palveluyksiköitä?

Miksei kunnat voi tehdä yhteistyötä vapaaehtoisesti ja omien tarpeidensa mukaan? Kai tiesit, että sellaista tapahtuu jo nyt?

Koska kuntien rahat ovat loppu.

Miten rahaa sitten riittää taas uuden turhan hallintoportaan kuluihin?

Myös kuntien tärkeimmät ja kalleimmat tehtävät siirtyvät maakunnille.

Ihan väkisinkö te helsinkiläiset haluatte maksaa joka ainoan tuppukylän sote-johtajien ja suunnittelijoiden palkat?

Mistä maakunta saa rahaa palveluiden järjestämiseen?

verottamalla "rikkaita". (lue:kaikkia palkansaajia)

Niin, se olisikin hyvin erikoinen systeemi, jos meillä olisi lähes ilmainen terveydenhuolto, jota palkansaajat eivät kustantaisi verovaroin.

Maakuntavero ei taatusti ohjaudu pelkän terveydenhuollon kustannuksiin. Tässä luodaan Suomeen uusi julkisen hallinnon taso, ja hallinnon pyörittäminen maksaa maltaita. Mikä määrä uusia virkoja ja eri tasoisia johtajan paikkoja avautuukaan, toinen toistaan paremmilla liksoilla - kepulaisten märkä uni muuttuu vihdoin todeksi.

Saadaan maakuntatasoiset kehittämiskeskukset, oppilaitokset, taiteilijat, kulttuurituotanto, museo- ja sivistyslaitos,  sairaalat, sinfoniaorkesterit, verovirastot, kalastus- ja metsästyslupaviranomaiset, kesätapahtumaorganisaatiot...

Oletko sä jossain aineissa? Kulttuurituotanto ajettiin useimmista kunnista alas jo viime lamassa, eikä uutta ole ehdoteltu.

Verotusoikeuden myötä se kaikki rakennetaan varmasti. Pöydällä oleviin 8 miljardin kehitysideoihin mahtuu paljon muutakin.  Rahaahan on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No sentään se ultrakallis kokoomuksen valinnanvapaus ei toteudu sitten. Kun rahaa on tilaisuus siirtää valtion kassasta kaverien yrityksille, yhtäkkiä tiukka taloudenpito on muisto vain.

Ongelmahan oli siinä, ettei julkisia palvelun tuottajia saanut läpinäkyvän ja vertailukelpoisen tuloksen ja taseen piiriin, kun se ei kuulemma ollut "mahdollista". Eli olisi tullut näkyviin se, miten huonosti julkkaripuoli toimii. 

Onneksi espereillä ja attendoilla on vertailukelpoinen tulos ja tase!

Pörssiyhtiöillä on 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kaupungista olet?

Asun Helsingissä.

Yllättyneet käsi ylös.

Et lainannut viestiäni kokonaan. Yllättyneet käsi ylös. Olen kotoisin rankasti muuttotappioiselta alueelta enkä näe järkeä, että väkisin pitää pitää palveluita ja toimintoja yllä kun kerran ei vaan ole ihmisiä enää.

Palvelut ovat lakisääteisiä. Pakko mikä pakko. Pienille muuttotapoiokunnille se onkin mahdotonta, mutta 50 kertaa suurempi maakunta omaa jo keskikokoista suuremman kaupungin rahkeet. Siksi uudistus on välttämätön ja järkevä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kaupungista olet?

Asun Helsingissä, olen kotoisin muualta mualta. 18 maakuntaa tarkoittaa, että suuri osa maakunnista on alle 100.000 asukkaan maakuntia. Jopa paljon vähemmän. Ja suuri osa näistä on muuttotappioisia. Ihan järjetöntä.

Sun mielestä siis parin tuhannen asukkaan kunnat ovat järkevämpiä sote-palveluyksiköitä?

Miksei kunnat voi tehdä yhteistyötä vapaaehtoisesti ja omien tarpeidensa mukaan? Kai tiesit, että sellaista tapahtuu jo nyt?

Koska kuntien rahat ovat loppu.

Miten rahaa sitten riittää taas uuden turhan hallintoportaan kuluihin?

Myös kuntien tärkeimmät ja kalleimmat tehtävät siirtyvät maakunnille.

Ihan väkisinkö te helsinkiläiset haluatte maksaa joka ainoan tuppukylän sote-johtajien ja suunnittelijoiden palkat?

Mistä maakunta saa rahaa palveluiden järjestämiseen?

verottamalla "rikkaita". (lue:kaikkia palkansaajia)

Niin, se olisikin hyvin erikoinen systeemi, jos meillä olisi lähes ilmainen terveydenhuolto, jota palkansaajat eivät kustantaisi verovaroin.

Maakuntavero ei taatusti ohjaudu pelkän terveydenhuollon kustannuksiin. Tässä luodaan Suomeen uusi julkisen hallinnon taso, ja hallinnon pyörittäminen maksaa maltaita. Mikä määrä uusia virkoja ja eri tasoisia johtajan paikkoja avautuukaan, toinen toistaan paremmilla liksoilla - kepulaisten märkä uni muuttuu vihdoin todeksi.

Saadaan maakuntatasoiset kehittämiskeskukset, oppilaitokset, taiteilijat, kulttuurituotanto, museo- ja sivistyslaitos,  sairaalat, sinfoniaorkesterit, verovirastot, kalastus- ja metsästyslupaviranomaiset, kesätapahtumaorganisaatiot...

Oletko sä jossain aineissa? Kulttuurituotanto ajettiin useimmista kunnista alas jo viime lamassa, eikä uutta ole ehdoteltu.

Verotusoikeuden myötä se kaikki rakennetaan varmasti. Pöydällä oleviin 8 miljardin kehitysideoihin mahtuu paljon muutakin.  Rahaahan on. 

Ai, olitkin trolli.

Vierailija kirjoitti:

Äänestäjät kertoi harvinaisen selvästi mitä mieltä Keskustasta, Sipilästä ja maakuntahimmelistä oikein ollaan.

Miksi äänestäjien mielipidettä ei kunnioiteta ollenkaan? Miksi edes nähdään vaivaa ja järjestetään vaaleja kun kerran vaalituloksella ei ole mitään merkitystä vaan suurin häviäjä saa palkinnoksi tahtonsa läpi.

Tämä ”äänestäjien mielipide” se onkin eri vekkuli perustelu ihan mihin tahansa. Faktaa on se, että Keskusta sai 15%n ja edellinen hallitus 32-50 %:n kannatuksen riippuen mitenkä Persut lasketaan. Toisaalta voidaan nähdä niinkin, että Keskustan äänestäjät pettyivät siihen, että viime hallitus ei saanutkaan Keskustan tärkeintä omaa tavoitetta läpi. Kuitenkin siis keskusta on neljänneksi suosituin puolue edelleen, eikä vaaleissa äänestetty maakunnista - se oli enintään yksi kymmenistä asiakysymyksistä joita jokainen äänestäjä puntaroi yksilöllisesti. Todennäköisesti suurin äänten menekki keskustalta perustui muihin asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Keskusta osaa iltalypsyn jalon taidon. Tottakai Sipilän johdolla, vaikka olikin kuulemma väistymässä puolueen johdosta.

Maakuntajaossa ei ole järjen häivää.

Ei tämä ollut vielä iltalypsy. Iltalypsyn kepu tekee sitten, kun kaikki on sovittu. Kepu ilmoittaa siinä vaiheessa, ettei sittenkään tule hallitukseen, ellei saa muutamaa ajamaansa asiaa läpi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kaupungista olet?

Asun Helsingissä, olen kotoisin muualta mualta. 18 maakuntaa tarkoittaa, että suuri osa maakunnista on alle 100.000 asukkaan maakuntia. Jopa paljon vähemmän. Ja suuri osa näistä on muuttotappioisia. Ihan järjetöntä.

Sun mielestä siis parin tuhannen asukkaan kunnat ovat järkevämpiä sote-palveluyksiköitä?

Miksei kunnat voi tehdä yhteistyötä vapaaehtoisesti ja omien tarpeidensa mukaan? Kai tiesit, että sellaista tapahtuu jo nyt?

Koska kuntien rahat ovat loppu.

Miten rahaa sitten riittää taas uuden turhan hallintoportaan kuluihin?

Myös kuntien tärkeimmät ja kalleimmat tehtävät siirtyvät maakunnille.

Ihan väkisinkö te helsinkiläiset haluatte maksaa joka ainoan tuppukylän sote-johtajien ja suunnittelijoiden palkat?

Mistä maakunta saa rahaa palveluiden järjestämiseen?

verottamalla "rikkaita". (lue:kaikkia palkansaajia)

Niin, se olisikin hyvin erikoinen systeemi, jos meillä olisi lähes ilmainen terveydenhuolto, jota palkansaajat eivät kustantaisi verovaroin.

Maakuntavero ei taatusti ohjaudu pelkän terveydenhuollon kustannuksiin. Tässä luodaan Suomeen uusi julkisen hallinnon taso, ja hallinnon pyörittäminen maksaa maltaita. Mikä määrä uusia virkoja ja eri tasoisia johtajan paikkoja avautuukaan, toinen toistaan paremmilla liksoilla - kepulaisten märkä uni muuttuu vihdoin todeksi.

Saadaan maakuntatasoiset kehittämiskeskukset, oppilaitokset, taiteilijat, kulttuurituotanto, museo- ja sivistyslaitos,  sairaalat, sinfoniaorkesterit, verovirastot, kalastus- ja metsästyslupaviranomaiset, kesätapahtumaorganisaatiot...

Oletko sä jossain aineissa? Kulttuurituotanto ajettiin useimmista kunnista alas jo viime lamassa, eikä uutta ole ehdoteltu.

Vielä jos onnistutaan tämä järjetön rahan upottaminen urheiluun lopetettua, jäisi rahaa runsaasti perusasoille.

Urheilu ja kulttuuri on yksiä pahimpia mätäpaiseita kuntien taloudelle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kaupungista olet?

Asun Helsingissä.

Yllättyneet käsi ylös.

Et lainannut viestiäni kokonaan. Yllättyneet käsi ylös. Olen kotoisin rankasti muuttotappioiselta alueelta enkä näe järkeä, että väkisin pitää pitää palveluita ja toimintoja yllä kun kerran ei vaan ole ihmisiä enää.

Palvelut ovat lakisääteisiä. Pakko mikä pakko. Pienille muuttotapoiokunnille se onkin mahdotonta, mutta 50 kertaa suurempi maakunta omaa jo keskikokoista suuremman kaupungin rahkeet. Siksi uudistus on välttämätön ja järkevä.

Tämä "välttämätön ja järkevä" uudistus tehdään siis pienten muuttotappiokuntien ehdoilla - niihinkö tosiaan pitää kohdistaa suurin panostus tässä maassa, sielläkö on tulevaisuuden avaimet?

Ehdotan, että lyödään pienet muuttotappiokunnat yhteen, lakkautetaan niistä kuntahallinto ja tilalle tulee niitä kaikkia hallinnoiva maakunta. Pieni muuttotappiokunta ei tarvitse omaa kuntahallintoa jos sen päällä on vielä maakuntahallinto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kaupungista olet?

Asun Helsingissä, olen kotoisin muualta mualta. 18 maakuntaa tarkoittaa, että suuri osa maakunnista on alle 100.000 asukkaan maakuntia. Jopa paljon vähemmän. Ja suuri osa näistä on muuttotappioisia. Ihan järjetöntä.

Sun mielestä siis parin tuhannen asukkaan kunnat ovat järkevämpiä sote-palveluyksiköitä?

Miksei kunnat voi tehdä yhteistyötä vapaaehtoisesti ja omien tarpeidensa mukaan? Kai tiesit, että sellaista tapahtuu jo nyt?

Koska kuntien rahat ovat loppu.

Miten rahaa sitten riittää taas uuden turhan hallintoportaan kuluihin?

Myös kuntien tärkeimmät ja kalleimmat tehtävät siirtyvät maakunnille.

Ihan väkisinkö te helsinkiläiset haluatte maksaa joka ainoan tuppukylän sote-johtajien ja suunnittelijoiden palkat?

Mistä maakunta saa rahaa palveluiden järjestämiseen?

Mistä kunnat ovat sitä saaneet? Veroista ja valtionosuuksista.

Yleensä isompi yksikkö tapaa tuottaa palvelut edullisemmin.

Ja olisi täysi mahdottomuus pitää verovarat ja valtionosuudet kunnassa? Kunnat voivat erittäin hyvin tuottaa palveluja yhteistyössä. Esimerkiksi vaikka gynekologi, psykiatri tai puheterapeutti voisi työskennellä joka viikko yhden päivän jokaisessa yhteistyökunnassa, eikä jokaisen tarvitsisi palkata omaa. Mutta ymmärrän toki, että itse ohjautuva yhteistyö olisi liian markkinahenkistä ja epäbyrokraattista punamultaporukalle.

Et raukka ymmärrä mistä puhut. Pienissä kepuveroisissa geriatriakunnissa kaikenlainen suhmurointi on pahimmillaan. Veliverkostot jyllää ja kulisseissa järjestellään edut kavereille ja sukulaisille, koska kunta maksaa, valtio tilittää kulut, kaikki tuntee kaikki ja pelko pitää suut supussa. Kunnan suurvorkamiesten ja poliittisten lahopökkelöiden suljettu sisäpiiri on pahinta mahdollista epädemokratiaa ja epämarlkinataloutta. Kuntarajat ylittävän yhteistyön tulee joka tapauksessa olla kuntarajat ylittävän läpinäkyvän ja demokraattisen kansanvallan hallussa, ei yksittäisten valtaapitävien kabineteissa, kuten nykyään.

Esittämäsi kiertävä palvelu ei säästä mitään. Sitä ja parempaakin tehdään, silti ei raha riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kaupungista olet?

Asun Helsingissä.

Yllättyneet käsi ylös.

Et lainannut viestiäni kokonaan. Yllättyneet käsi ylös. Olen kotoisin rankasti muuttotappioiselta alueelta enkä näe järkeä, että väkisin pitää pitää palveluita ja toimintoja yllä kun kerran ei vaan ole ihmisiä enää.

Palvelut ovat lakisääteisiä. Pakko mikä pakko. Pienille muuttotapoiokunnille se onkin mahdotonta, mutta 50 kertaa suurempi maakunta omaa jo keskikokoista suuremman kaupungin rahkeet. Siksi uudistus on välttämätön ja järkevä.

Tämä "välttämätön ja järkevä" uudistus tehdään siis pienten muuttotappiokuntien ehdoilla - niihinkö tosiaan pitää kohdistaa suurin panostus tässä maassa, sielläkö on tulevaisuuden avaimet?

Ehdotan, että lyödään pienet muuttotappiokunnat yhteen, lakkautetaan niistä kuntahallinto ja tilalle tulee niitä kaikkia hallinnoiva maakunta. Pieni muuttotappiokunta ei tarvitse omaa kuntahallintoa jos sen päällä on vielä maakuntahallinto.

Se tehdään kansalaisten ja heidän lakisääteisten palveluidensa sekä tasa-arvon ehdoilla. Suotta yrität vääntää vastakkainasettelua pikkukuntien ja suurten välille. Kyse on vain mallista, joka toimii kaikkialla kun nykymalli ei enää toimi kuin osassa paikkakuntia.

Kunnille jää ja kuuluu soten lisäksinpaljon muita tehtäviä joissa ei ole talousongelmia ja joiden luonteva kokoluokka on kuntapaikallinen. Kuntia ei siis ole syytä lakkauttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Keskusta osaa iltalypsyn jalon taidon. Tottakai Sipilän johdolla, vaikka olikin kuulemma väistymässä puolueen johdosta.

Maakuntajaossa ei ole järjen häivää.

Ei tämä ollut vielä iltalypsy. Iltalypsyn kepu tekee sitten, kun kaikki on sovittu. Kepu ilmoittaa siinä vaiheessa, ettei sittenkään tule hallitukseen, ellei saa muutamaa ajamaansa asiaa läpi. 

Ennakkoon kirjallisesti ja julkisesti esitetyt ehdot eivät toaiaan ole mikään iltalypsy tai sitten kyse on vain uusterminologiasta. Kaikki puolueethan ovat käyneet samoilla utareilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä kaupungista olet?

Asun Helsingissä, olen kotoisin muualta mualta. 18 maakuntaa tarkoittaa, että suuri osa maakunnista on alle 100.000 asukkaan maakuntia. Jopa paljon vähemmän. Ja suuri osa näistä on muuttotappioisia. Ihan järjetöntä.

Sun mielestä siis parin tuhannen asukkaan kunnat ovat järkevämpiä sote-palveluyksiköitä?

Miksei kunnat voi tehdä yhteistyötä vapaaehtoisesti ja omien tarpeidensa mukaan? Kai tiesit, että sellaista tapahtuu jo nyt?

Koska kuntien rahat ovat loppu.

Miten rahaa sitten riittää taas uuden turhan hallintoportaan kuluihin?

Myös kuntien tärkeimmät ja kalleimmat tehtävät siirtyvät maakunnille.

Ihan väkisinkö te helsinkiläiset haluatte maksaa joka ainoan tuppukylän sote-johtajien ja suunnittelijoiden palkat?

Mistä maakunta saa rahaa palveluiden järjestämiseen?

verottamalla "rikkaita". (lue:kaikkia palkansaajia)

Niin, se olisikin hyvin erikoinen systeemi, jos meillä olisi lähes ilmainen terveydenhuolto, jota palkansaajat eivät kustantaisi verovaroin.

Maakuntavero ei taatusti ohjaudu pelkän terveydenhuollon kustannuksiin. Tässä luodaan Suomeen uusi julkisen hallinnon taso, ja hallinnon pyörittäminen maksaa maltaita. Mikä määrä uusia virkoja ja eri tasoisia johtajan paikkoja avautuukaan, toinen toistaan paremmilla liksoilla - kepulaisten märkä uni muuttuu vihdoin todeksi.

Saadaan maakuntatasoiset kehittämiskeskukset, oppilaitokset, taiteilijat, kulttuurituotanto, museo- ja sivistyslaitos,  sairaalat, sinfoniaorkesterit, verovirastot, kalastus- ja metsästyslupaviranomaiset, kesätapahtumaorganisaatiot...

Oletko sä jossain aineissa? Kulttuurituotanto ajettiin useimmista kunnista alas jo viime lamassa, eikä uutta ole ehdoteltu.

Vielä jos onnistutaan tämä järjetön rahan upottaminen urheiluun lopetettua, jäisi rahaa runsaasti perusasoille.

Urheilu ja kulttuuri on yksiä pahimpia mätäpaiseita kuntien taloudelle.

Hienoa populismia. Kannattaa katsoa, paljonko on urheilun ja kulttuurin osuus kuntien taloudesta.

Palstan populistihölnöt yrittävät vierittää maakuntauudistuksen joksikin kepun himmeliksi, vaikka kaikki asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että kunnat eivät voi tuottaa lakisääteisiä sote-palveluita eikä nykymallia voi jatkaa.

Onhan siinä selvä ero, säätääkö tasan samat lait kiero ja ahne porvari vai jämpti demaritoveri.

Näin sitä nähdään, kuinka äänestämällä voit vaikuttaa!

Oöisiiko happyendiing fysioterapiasta ja maksullisista palvelualan ammmattilaisista jotakin ratkaisua enemmmän.

Vierailija kirjoitti:

Oöisiiko happyendiing fysioterapiasta ja maksullisista palvelualan ammmattilaisista jotakin ratkaisua enemmmän.

Tavottteissa on oltava osana palkinto.

Eli toiisinsanoen päämäärä johon tavoittteet asettaa.