Lue keskustelun säännöt.
Miksi minun elämäni (vammaisena) on arvokasta jonkun mielestä
20.05.2019 |
jos down-sikiön keskeytys on ihan aiheellista monen mielestä? Monesti kun avaan suuni epäilyyn, onko elämäni mielekästä, niin kovasti ollaan toppuuttelemassa ja vaientamassa, että kyllä siitä jotain iloa vielä löytyy. En oikein käsitä, kuinka vammainen elämän alku on sellainen että kannattaa jättää väliin, mutta vammaisen aikuisen kannattaisi olla olemassa ja vielä mielellään ilolla. Av sensuuri varmaan poistaa, mutta mietin kyllä ihan tosissani tätä.
Kommentit (84)
Vierailija kirjoitti:
Eikös Kelakin maksanut ennen vammaistukea keliaakikoille? Termi vammainen on näin ollen aika laaja.
Joskus yritin tuoda esiin samankaltaisia mietteitä ap:n kanssa ja minut tuomittiin natsiksi ja kerrottiin että ajatukseni ovat kuin Hitleriltä.
Vai onko niin, että kun vammainen itse (tai vammaiseksi tekeytyvä toimittaja) ilmaisee asian, se ei olekaan niin paha?
Vähän sama kuin n-sana on rasistinen muulloin kuin mustien puheessa.
En tajua mikä ongelma sulla on. Onko ihmisten vaikea tajuta sanaa vammainen? Se on ihan virallinen ja neutraali termi. Jos luulet että siihen liittyy jotain negatiivista, etkö ymmärrä että se on oma tulkintasi, ei yleinen käsitys.
Ja mikä on "vammaiseksi tekeytyvä toimittaja"? Etkö ymmärrä että vammainen ihminen voi olla toimittaja ammatiltaan?
Näin YK:n sopimus vammaisten oikeuksista määrittelee vammaisuuden:
"Vammaisiin henkilöihin kuuluvat ne, joilla on sellainen pitkäaikainen ruumiillinen, henkinen, älyllinen tai aisteihin liittyvä vamma, joka vuorovaikutuksessa erilaisten esteiden kanssa voi estää heidän täysimääräisen ja tehokkaan osallistumisensa yhteiskuntaan yhdenvertaisesti muiden kanssa."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hawking EI OLLUT VAMMAINEN,hän oli normaali kunnes sairastui ALS tautiin mikä vei hänet huonoon kuntoon ja lopulta kuolemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys. Musta jokaisella on ihmisarvo hedelmöityksestä lähtien, koska jokainen on Jumalan luoma ja siksi arvokas. En siis hyväksy aborttia, enkä myöskään eutanasiaa, sen sijaan toivon että jokainen saisi tulla tuntemaan meitä rakastavan Jumalan.
Jos jumala olisi olemassa täällä ei olisi kärsimystä. Miten myös selität vaikeasti vammaisena syntyneet lapset, mikä jumala sallii tällaista tapahtua?
Hassu ajatus että jumalaa ei voisi olla, jos kaikilla ei ole täydellinen elämä vailla mitään vastoinkäymisiä. Samalla logiikalla voin kysyä että mikä jumala sallii sen etten päässyt johonkin kouluun mihin halusin? Tai mikä jumala sallii sen että rakkaani jätti minut? Tai jäin auton alle?
En ole kristitty, joten en ymmärrä myös näitä uskon asioita. Eikö kristinuskon idea ole että jumala on kaikkivoipainen? Silloinhan hän päättää että joku lapsi joutuu syntymään vammaisena ja kärsimään, kun voisi poistaa vamman, miksi? Hänenhän pitäisi olla myös armollinen. Onko kyse siitä kuten raamatussa sanotaan, että joku edellisen sukupolven sukulainen on tehnyt syntiä, ja jumala kostaa aina seitsemänteen sukupolveen vai miten se meni? Vastasyntynythän ei itse ole ehtinyt syntiä tekemään eikä vapaata tahtoaan käyttämään? Vai johtuuko kärsimykset paholaisesta? Teillä on kuitenkin luojajumala, joka on luonut maailman tämmöiseksi, joten joko hän haluaa että ihmiset kärsivät tai sitten hän antaa paholaisen huseerata kuten haluaa...
Vaikea ymmärtää. Mitenkään armollista ja oikeudenmukaista kuvaa asiasta ei voi saada.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä kysymys. Musta jokaisella on ihmisarvo hedelmöityksestä lähtien, koska jokainen on Jumalan luoma ja siksi arvokas. En siis hyväksy aborttia, enkä myöskään eutanasiaa, sen sijaan toivon että jokainen saisi tulla tuntemaan meitä rakastavan Jumalan.
Jos jumala olisi olemassa täällä ei olisi kärsimystä. Miten myös selität vaikeasti vammaisena syntyneet lapset, mikä jumala sallii tällaista tapahtua?
Hassu ajatus että jumalaa ei voisi olla, jos kaikilla ei ole täydellinen elämä vailla mitään vastoinkäymisiä. Samalla logiikalla voin kysyä että mikä jumala sallii sen etten päässyt johonkin kouluun mihin halusin? Tai mikä jumala sallii sen että rakkaani jätti minut? Tai jäin auton alle?
Joku koulu tai parisuhteen päättyminen nyt on huono vertaus siihen että syntyy vaikeasti vammaisena, edellä mainittuihin nyt voi itse vaikuttaa jotenkin, jälkimmäiseen et ollenkaan.
Niin? Kaikki me synnymme erilaisiksi ja elämämme menee eritavalla. Se kertoo sinusta siitä ettei jumalaa ole?
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten taas lievästi kehitysvammainen sisarukseni on elämäänsä tyytyväisin ihminen, jonka tunnen
Hän rakastaa työtään ( josta saa pienen tukikorvauksen),harrastuksiaan, pientä (vuokra-)kotiaan, ja meitä perhettään, sekä ystäviään joiden kanssa käy esim. Elokuvissa ja konserteissa.
Hän on kiinnostunut ympäröivästä maailmasta, lukee kirjoja, lehtiä ja seuraa uutisia.
Mun tuntemat Downit on samanlaisia, mutta silti itse keskeyttäisin down-raskauden koska tunnen perheen jonka 20v down on niin vakava tapaus että ei pysty mihinkään itse, vanhemmat pukee ja syöttää. Ei siis liikuntavammaa, ei vaan ymmärrä/osaa tehdä noita juttuja. Oma terveys ei kestäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikella elämällä on arvo. Myös vammaisella. Mutta jos itse et koe elämääsi tarpeeksi arvokkaaksi, mielestäni sinulla on oikeus ottaa elämäsi pois - sinähän sitä elät.
Vammaisen abortointi on mielestäni järkevää, jos sen haluaa tehdä. Sillä ehkäistään sekä itse vammaisen eliön että tulevien vanhempien kärsimys. Miksi tänne pitäisi tietoisesti tuoda joku, joka ei luultavasti ikinä pysty huolehtimaan itsestään, jonka koko elämä tulee olemaan huomattavasti vaikeampaa kuin terveillä? Lisäksi, kuka nämä kaikki vaikeasti vammaiset hoitaa ja millä rahalla, resursseilla? Miksi?
Mikä on "vammainen eliö"?
Mistä etukäteen voi tietää, kärsiikä down-ihminen vai nauttiiko elämästään?
Kaikki lapset vaativat yhteiskunnan resursseja. Miksi vain terveillä lapsilla olisi oikeus siihen, muttei vammaisilla? Ei kai ihmisarvoa voi määritellä valtion talouden säästöt. Samalla logiikalla abortoidaan kaikki lapset pois, siten saadaan valtavasti säästöjä!
Vierailija kirjoitti:
Hawking EI OLLUT VAMMAINEN,hän oli normaali kunnes sairastui ALS tautiin mikä vei hänet huonoon kuntoon ja lopulta kuolemaan.
Eli hän ei ollut vammainen kunnes oli.
Hawking oli vaikeasti vammainen, hän sairastui 21-vuotiaana joten hän eli suurimman osan elämäänsä vammaisena. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää???
Miksi kuvittelet että vammaiseksi pitää syntyä? Aika harva syntyy neliraajahalvaantuneeksi esimerkiksi.
Sulla taitaa olla hirveä asennevamma vammaisuuden suhteen, et tunne alan termejä etkä ymmärrä aiheesta oikein mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni ihmiselämällä on arvo, jos ihminen itse kokee niin. Pidän vammaisen lapsen synnyttämistä moraalittomana, mutta ymmärrettävänä, koska väkisin on tunteet pelissä. Olen tavannut paljon vammaisia. Jotkut ovat niin huonossa kunnossa, etteivät ymmärrä oikein mistään mitään, kunhan ovat. Ne jotka jotain ymmärtävät ovat masentuneita, koska tajuavat se, etteivät pysty samaan kuin "normaalit". En näe tällaista elämää mielekkäänä enkä voisi vammaista lasta synnyttää. Jos vammainen kokee elämänsä hyväksi, se on tottakai ihana asia. Niin kuuluisi ollakin, mutta valitettavasti ei aina ole. Voit kuitenkin ap löytää merkityksen elämääsi. Jos et mitään suurta saisikaan aikaan, voit tehdä asioita, joista itse saat nautintoa ja pitää elämää itseisarvoisesti merkityksellisenä, koska itse pidät elämästäsi. Toivottavasti opit nauttimaan elämästä.
”Jotka jotain ymmärtävät” aika suppea näkemys vammaisista, cp-vammaiset ymmärtävät kyllä ihan yhtä paljon kuin sinäkin.
Joillakin näyttää olevan jonkinlainen asennevamma. Luullaan että sana vammainen tarkoittaa vain ns. "aivovammaista". Unohdetaan että vammaisia ovat astmaatikot, reumaatikot, suolistosairauksista kärsivät, diabeetikot, selkävammaiset, kuulo- ja näkövammaiset, psoriaatikot, tapaturmissa loukkaantuneet, sydänpotilaat, lyhytkasvuiset, MS-tautia kärsivät, oppimisvaikeuksia kokevat, jne... Suppeastikin rajattuna vammaisten määrä Suomessa on yli miljoona.
Sinulla menee sairaudet ja vamma sekaisin. Astma, reuma, suolistosairaudet, diabetes , psoria , sydänsairaudet, ms- tauti eivät ole vammoja vaan sairauksia. Jotkut niistä voivat kyllä vammauttaa, kuten vaikea reuma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähikorttelissa on vaikeasti vammaisten hoitokoti.
Näitä sään mukaan joskus ulkoilutetaan. Ihan kasviksia kaikki, pää ja raajat pyörätuolissa vääntyneet kivuliaan näköisiin asentoihin.
Suusta tulee pelkkää mölinää, jos sitäkään. En usko, että heidän elämänsä on arvokasta heille itselleen tai kenellekään muulle.
Tietysti organisaatio ja sen työntekijät siitä leipänsä saavat, mutta siinä se.
Juu samassa tilanteessa oli Stephen Hawking myös.
Kasvis näyttäisit olevan itse, kun et tajua että ihminen voi olla tunteva, ajatteleva - jopa nero - vaikka keho olisi pahasti vammautunut.
Kirjoitinkin jo toiseen keskusteluun että serkkuni on tällainen yli 30 vuotta paikallaan maannut vammainen. Ei osaa puhua ja pitkään luultiin ettei tajua mistään mitään. Kunnes tuli teknologia ja katseella käytettävä tabletti. Serkku paljastuikin tuntevaksi ja ajattelevaksi ihmiseksi joka oli kovin turhautunut kun kukaan ei ymmärtänyt ennen kuin oppi kirjoittamaan. Sen jälkeen on käynyt ilmi mm. että rakastaa vauhtia, joko pyörätuolilla, pyörän perässä vaunussa tai talvella mäkeä alas pulkassa. Todellinen hurjapää :D.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni ihmiselämällä on arvo, jos ihminen itse kokee niin. Pidän vammaisen lapsen synnyttämistä moraalittomana, mutta ymmärrettävänä, koska väkisin on tunteet pelissä. Olen tavannut paljon vammaisia. Jotkut ovat niin huonossa kunnossa, etteivät ymmärrä oikein mistään mitään, kunhan ovat. Ne jotka jotain ymmärtävät ovat masentuneita, koska tajuavat se, etteivät pysty samaan kuin "normaalit". En näe tällaista elämää mielekkäänä enkä voisi vammaista lasta synnyttää. Jos vammainen kokee elämänsä hyväksi, se on tottakai ihana asia. Niin kuuluisi ollakin, mutta valitettavasti ei aina ole. Voit kuitenkin ap löytää merkityksen elämääsi. Jos et mitään suurta saisikaan aikaan, voit tehdä asioita, joista itse saat nautintoa ja pitää elämää itseisarvoisesti merkityksellisenä, koska itse pidät elämästäsi. Toivottavasti opit nauttimaan elämästä.
”Jotka jotain ymmärtävät” aika suppea näkemys vammaisista, cp-vammaiset ymmärtävät kyllä ihan yhtä paljon kuin sinäkin.
Joillakin näyttää olevan jonkinlainen asennevamma. Luullaan että sana vammainen tarkoittaa vain ns. "aivovammaista". Unohdetaan että vammaisia ovat astmaatikot, reumaatikot, suolistosairauksista kärsivät, diabeetikot, selkävammaiset, kuulo- ja näkövammaiset, psoriaatikot, tapaturmissa loukkaantuneet, sydänpotilaat, lyhytkasvuiset, MS-tautia kärsivät, oppimisvaikeuksia kokevat, jne... Suppeastikin rajattuna vammaisten määrä Suomessa on yli miljoona.
MS-taudin oirekirjo on niin laaja, että potilaan leimaaminen automaattisesti vammaiseksi on naurettavaa. Tiedän tämän, koska se tauti vaivaa minuakin.
Ei ketään "leimata" vammaiseksi eikä se ole negatiivinen sana kuten tunnut kuvittelevan. MS-liitto kuuluu Suomen vammaisjärjestöihin, joten MS-potilas on vammainen. Ihan samalla tavalla kuin reumaatikko tai astmaatikko.
No, tuntuu vaan hassulta, kun sana vammainen kattaa potilaita lähes oireettomasta MS-potilaasta aina neliraajahalvaantuneeseen. Mitään muuta ihmisryhmää ei luultavasti kategorisoida yhtä väljästi.
Voi kuule voidaan kategorisoida todella väljästi, mietipä sellaista kategoriaa kuin "naiset" :D
Mutta termi vammainen ei perustu siihen onko oireita tänään vai ei vaan siihen että on diagnoosi. Ja se että sulla ei ole oireita, ei tarkoita etteikö muilla MS-tautia sairastavilla niitä olisi ja pahojakin. Pitäisikö häneltä kieltää hoito ja oikeuden vammaispalvelulain mukaan, koska sulla ei tällä hetkellä ole oireita? Miksi?
Naisia yhdistää sentään sukupuoli, mutta vammaisia ei yhdistä välttämättä mikään muu, kuin se, että heillä on "mahdollisesti vammauttava" diagnoosi.
Enkä minä keneltäkään ole hoitoa kieltämässä. Mistä ihmeestä sinä sen käsityksen sait? Lääkitys minulla toki on, eikä ihan halpa olekaan, joten olen kiitollinen, että asiaan suhtaudutaan vakavasti. Ja oma tilanteeni saattaa muuttua koska tahansa, joten en ole sinisilmäinen asian suhteen.
Naisia yhdistää sukupuoli, joka on käsitteenä yhtä epämääräinen kuin vammaisuus.
Kun oma tilanteesi on mikä on, miksi haluat niin voimakkaasti vetää rajan itsesi ja muiden MS-potilaiden väliin? Sitä en ymmärrä.
Olen sinut itseni kanssa, mutta ulkopuolisille tulee liian yksioikoinen kuva vammaisista, ja monet yhdistävätkin vammaisuuden kuolaaviin ja jotenkin avuttomiin sekä yksinkertaisiin ihmisiin.
Ajattelen niin että jos synnymme vammaisena on se seurausta aikasempien sukupolvien päätöksistä, tai vanhempien. Eli siis kärsimme vaivoja jotka esi isämme ovat ansainneet elämänsä aikana.
Olet syntynyt, olet arvokas, pystyt muuttamaan asioita ympärilläsi.
Elämän aikana vammautuneet, ovat luultavasti vammautuneet syystä jota voi pitää epäoikeudenmukaisena tai vääryytenä, vaikka se voi olla se asia jonka kautta voisi ymmärtää oman elämän merkitys. Ymmärtää se kuinka herkkä elämä on ja lopun kaiken, mitä elämän jälkeen on.
Eli jos olet elänyt 45 vuotta täysin terveenä ja saanut kaiken mutta jättänyt huomiotta ne ihmiset ympärillä jotka tarvitsevat apuasi, luultavasti tapahtuu jokin auto onnettomuus tai muuta ikävää sinulle.
Ja siis, elämän tehtävänä kaikilla on ottaa jumalan tahto elämään.
Jep, ei ole esi isät pystyneet eikä pystytä mekään.
Eli kärsitään vaivoistamme ja yritetään elää hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni ihmiselämällä on arvo, jos ihminen itse kokee niin. Pidän vammaisen lapsen synnyttämistä moraalittomana, mutta ymmärrettävänä, koska väkisin on tunteet pelissä. Olen tavannut paljon vammaisia. Jotkut ovat niin huonossa kunnossa, etteivät ymmärrä oikein mistään mitään, kunhan ovat. Ne jotka jotain ymmärtävät ovat masentuneita, koska tajuavat se, etteivät pysty samaan kuin "normaalit". En näe tällaista elämää mielekkäänä enkä voisi vammaista lasta synnyttää. Jos vammainen kokee elämänsä hyväksi, se on tottakai ihana asia. Niin kuuluisi ollakin, mutta valitettavasti ei aina ole. Voit kuitenkin ap löytää merkityksen elämääsi. Jos et mitään suurta saisikaan aikaan, voit tehdä asioita, joista itse saat nautintoa ja pitää elämää itseisarvoisesti merkityksellisenä, koska itse pidät elämästäsi. Toivottavasti opit nauttimaan elämästä.
”Jotka jotain ymmärtävät” aika suppea näkemys vammaisista, cp-vammaiset ymmärtävät kyllä ihan yhtä paljon kuin sinäkin.
Joillakin näyttää olevan jonkinlainen asennevamma. Luullaan että sana vammainen tarkoittaa vain ns. "aivovammaista". Unohdetaan että vammaisia ovat astmaatikot, reumaatikot, suolistosairauksista kärsivät, diabeetikot, selkävammaiset, kuulo- ja näkövammaiset, psoriaatikot, tapaturmissa loukkaantuneet, sydänpotilaat, lyhytkasvuiset, MS-tautia kärsivät, oppimisvaikeuksia kokevat, jne... Suppeastikin rajattuna vammaisten määrä Suomessa on yli miljoona.
Sinulla menee sairaudet ja vamma sekaisin. Astma, reuma, suolistosairaudet, diabetes , psoria , sydänsairaudet, ms- tauti eivät ole vammoja vaan sairauksia. Jotkut niistä voivat kyllä vammauttaa, kuten vaikea reuma.
Eipäs, vaan sinä et ymmärrä sanan vammainen merkitystä.
Suomen vammmaispalvelulaisssa "vammaisella tarkoitetaan henkilöä, jolla vamman tai sairauden johdosta on pitkäaikaisesti erityisiä vaikeuksia suoriutua tavanomaisista elämän toiminnoista"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Kelakin maksanut ennen vammaistukea keliaakikoille? Termi vammainen on näin ollen aika laaja.
Joskus yritin tuoda esiin samankaltaisia mietteitä ap:n kanssa ja minut tuomittiin natsiksi ja kerrottiin että ajatukseni ovat kuin Hitleriltä.
Vai onko niin, että kun vammainen itse (tai vammaiseksi tekeytyvä toimittaja) ilmaisee asian, se ei olekaan niin paha?
Vähän sama kuin n-sana on rasistinen muulloin kuin mustien puheessa.En tajua mikä ongelma sulla on. Onko ihmisten vaikea tajuta sanaa vammainen? Se on ihan virallinen ja neutraali termi. Jos luulet että siihen liittyy jotain negatiivista, etkö ymmärrä että se on oma tulkintasi, ei yleinen käsitys.
Ja mikä on "vammaiseksi tekeytyvä toimittaja"? Etkö ymmärrä että vammainen ihminen voi olla toimittaja ammatiltaan?
Näin YK:n sopimus vammaisten oikeuksista määrittelee vammaisuuden:
"Vammaisiin henkilöihin kuuluvat ne, joilla on sellainen pitkäaikainen ruumiillinen, henkinen, älyllinen tai aisteihin liittyvä vamma, joka vuorovaikutuksessa erilaisten esteiden kanssa voi estää heidän täysimääräisen ja tehokkaan osallistumisensa yhteiskuntaan yhdenvertaisesti muiden kanssa."
Vammaiseksi tekeytyvällä toimittajalla yritin vihjata, että ehkä aloittaja ei ole sanoo olevansa vaan ehkä toimittaja, joka yrittää saada täältä jutunjuurta. Valitettavasti et ihan ymmärtänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni ihmiselämällä on arvo, jos ihminen itse kokee niin. Pidän vammaisen lapsen synnyttämistä moraalittomana, mutta ymmärrettävänä, koska väkisin on tunteet pelissä. Olen tavannut paljon vammaisia. Jotkut ovat niin huonossa kunnossa, etteivät ymmärrä oikein mistään mitään, kunhan ovat. Ne jotka jotain ymmärtävät ovat masentuneita, koska tajuavat se, etteivät pysty samaan kuin "normaalit". En näe tällaista elämää mielekkäänä enkä voisi vammaista lasta synnyttää. Jos vammainen kokee elämänsä hyväksi, se on tottakai ihana asia. Niin kuuluisi ollakin, mutta valitettavasti ei aina ole. Voit kuitenkin ap löytää merkityksen elämääsi. Jos et mitään suurta saisikaan aikaan, voit tehdä asioita, joista itse saat nautintoa ja pitää elämää itseisarvoisesti merkityksellisenä, koska itse pidät elämästäsi. Toivottavasti opit nauttimaan elämästä.
”Jotka jotain ymmärtävät” aika suppea näkemys vammaisista, cp-vammaiset ymmärtävät kyllä ihan yhtä paljon kuin sinäkin.
Joillakin näyttää olevan jonkinlainen asennevamma. Luullaan että sana vammainen tarkoittaa vain ns. "aivovammaista". Unohdetaan että vammaisia ovat astmaatikot, reumaatikot, suolistosairauksista kärsivät, diabeetikot, selkävammaiset, kuulo- ja näkövammaiset, psoriaatikot, tapaturmissa loukkaantuneet, sydänpotilaat, lyhytkasvuiset, MS-tautia kärsivät, oppimisvaikeuksia kokevat, jne... Suppeastikin rajattuna vammaisten määrä Suomessa on yli miljoona.
MS-taudin oirekirjo on niin laaja, että potilaan leimaaminen automaattisesti vammaiseksi on naurettavaa. Tiedän tämän, koska se tauti vaivaa minuakin.
Ei ketään "leimata" vammaiseksi eikä se ole negatiivinen sana kuten tunnut kuvittelevan. MS-liitto kuuluu Suomen vammaisjärjestöihin, joten MS-potilas on vammainen. Ihan samalla tavalla kuin reumaatikko tai astmaatikko.
No, tuntuu vaan hassulta, kun sana vammainen kattaa potilaita lähes oireettomasta MS-potilaasta aina neliraajahalvaantuneeseen. Mitään muuta ihmisryhmää ei luultavasti kategorisoida yhtä väljästi.
Voi kuule voidaan kategorisoida todella väljästi, mietipä sellaista kategoriaa kuin "naiset" :D
Mutta termi vammainen ei perustu siihen onko oireita tänään vai ei vaan siihen että on diagnoosi. Ja se että sulla ei ole oireita, ei tarkoita etteikö muilla MS-tautia sairastavilla niitä olisi ja pahojakin. Pitäisikö häneltä kieltää hoito ja oikeuden vammaispalvelulain mukaan, koska sulla ei tällä hetkellä ole oireita? Miksi?
Naisia yhdistää sentään sukupuoli, mutta vammaisia ei yhdistä välttämättä mikään muu, kuin se, että heillä on "mahdollisesti vammauttava" diagnoosi.
Enkä minä keneltäkään ole hoitoa kieltämässä. Mistä ihmeestä sinä sen käsityksen sait? Lääkitys minulla toki on, eikä ihan halpa olekaan, joten olen kiitollinen, että asiaan suhtaudutaan vakavasti. Ja oma tilanteeni saattaa muuttua koska tahansa, joten en ole sinisilmäinen asian suhteen.
Naisia yhdistää sukupuoli, joka on käsitteenä yhtä epämääräinen kuin vammaisuus.
Kun oma tilanteesi on mikä on, miksi haluat niin voimakkaasti vetää rajan itsesi ja muiden MS-potilaiden väliin? Sitä en ymmärrä.
Olen sinut itseni kanssa, mutta ulkopuolisille tulee liian yksioikoinen kuva vammaisista, ja monet yhdistävätkin vammaisuuden kuolaaviin ja jotenkin avuttomiin sekä yksinkertaisiin ihmisiin.
HÄH?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähikorttelissa on vaikeasti vammaisten hoitokoti.
Näitä sään mukaan joskus ulkoilutetaan. Ihan kasviksia kaikki, pää ja raajat pyörätuolissa vääntyneet kivuliaan näköisiin asentoihin.
Suusta tulee pelkkää mölinää, jos sitäkään. En usko, että heidän elämänsä on arvokasta heille itselleen tai kenellekään muulle.
Tietysti organisaatio ja sen työntekijät siitä leipänsä saavat, mutta siinä se.
Minusta ei ollut tekemään tuota työtä, ei mitään niissä jotka kykenee edes jotenkin kommunikoimaan tunteitaan ulos, mutta ne, jotka eivät puhu lainkaan ja joiden aivotoiminta on hyvin vähäistä keho tosiaan vääntynyt epämuotoisiin asentoihin ja kipuja aivan varmasti on, niin ei ole kivaa elämää sellainen.
Pitäisi ottaa jokaisesta aivokuva, että paljonko siellä on elämää, puolestani kasviksia voidaan säilyttää vaikka 100 vuotta jos se koetaan tarpeelliseksi, mutta sellaiset jotka oikeasti ovat kivuissa koko ajan, kykenemättä tekemään yhtään mitään, välttämättä eivät saada edes silmiä auki tai ovat kuurosokeita jotka eivät pysty liikkumaan, niin vähintään elvytyskielto ja "hoitokielto" sellaisille, ensimmäinen keuhkokuume vie sitten mennessään.
Elvytyskielto ja muut hoitolinjaukset ovat asioita, joista varmasti jokaisen vaikeasti vammaisen omaisten kanssa on keskusteltu. Viimekädessä omaiset päättävät, miten hoidetaan/hoidetaanko, koska lääkärit kyllä yleensä suostuvat kaikkiin linjauksiin, jos henkilön toimintakyvyn ja elämänlaadun parantamiseksi ei ole tehtävissä juurikaan mitään. Koskee siis vaikeasti vammaisia, huonokuntoisia vanhusia ja saattohoitopotilaita, jotka eivät itse pysty ilmaisemaan tahtoaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös Kelakin maksanut ennen vammaistukea keliaakikoille? Termi vammainen on näin ollen aika laaja.
Joskus yritin tuoda esiin samankaltaisia mietteitä ap:n kanssa ja minut tuomittiin natsiksi ja kerrottiin että ajatukseni ovat kuin Hitleriltä.
Vai onko niin, että kun vammainen itse (tai vammaiseksi tekeytyvä toimittaja) ilmaisee asian, se ei olekaan niin paha?
Vähän sama kuin n-sana on rasistinen muulloin kuin mustien puheessa.En tajua mikä ongelma sulla on. Onko ihmisten vaikea tajuta sanaa vammainen? Se on ihan virallinen ja neutraali termi. Jos luulet että siihen liittyy jotain negatiivista, etkö ymmärrä että se on oma tulkintasi, ei yleinen käsitys.
Ja mikä on "vammaiseksi tekeytyvä toimittaja"? Etkö ymmärrä että vammainen ihminen voi olla toimittaja ammatiltaan?
Näin YK:n sopimus vammaisten oikeuksista määrittelee vammaisuuden:
"Vammaisiin henkilöihin kuuluvat ne, joilla on sellainen pitkäaikainen ruumiillinen, henkinen, älyllinen tai aisteihin liittyvä vamma, joka vuorovaikutuksessa erilaisten esteiden kanssa voi estää heidän täysimääräisen ja tehokkaan osallistumisensa yhteiskuntaan yhdenvertaisesti muiden kanssa."
Vammaiseksi tekeytyvällä toimittajalla yritin vihjata, että ehkä aloittaja ei ole sanoo olevansa vaan ehkä toimittaja, joka yrittää saada täältä jutunjuurta. Valitettavasti et ihan ymmärtänyt.
Eli sun mielestä aiheesta ei kukaan oikea vammainen voisi aloittaa keskustelua vaan pitää olla e-vammainen toimittaja, joka huijaa olevansa vammainen???
Kuulostaa erittäin sairaalta näkemykseltä, onneksi en ymmärtänyt sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni ihmiselämällä on arvo, jos ihminen itse kokee niin. Pidän vammaisen lapsen synnyttämistä moraalittomana, mutta ymmärrettävänä, koska väkisin on tunteet pelissä. Olen tavannut paljon vammaisia. Jotkut ovat niin huonossa kunnossa, etteivät ymmärrä oikein mistään mitään, kunhan ovat. Ne jotka jotain ymmärtävät ovat masentuneita, koska tajuavat se, etteivät pysty samaan kuin "normaalit". En näe tällaista elämää mielekkäänä enkä voisi vammaista lasta synnyttää. Jos vammainen kokee elämänsä hyväksi, se on tottakai ihana asia. Niin kuuluisi ollakin, mutta valitettavasti ei aina ole. Voit kuitenkin ap löytää merkityksen elämääsi. Jos et mitään suurta saisikaan aikaan, voit tehdä asioita, joista itse saat nautintoa ja pitää elämää itseisarvoisesti merkityksellisenä, koska itse pidät elämästäsi. Toivottavasti opit nauttimaan elämästä.
”Jotka jotain ymmärtävät” aika suppea näkemys vammaisista, cp-vammaiset ymmärtävät kyllä ihan yhtä paljon kuin sinäkin.
Joillakin näyttää olevan jonkinlainen asennevamma. Luullaan että sana vammainen tarkoittaa vain ns. "aivovammaista". Unohdetaan että vammaisia ovat astmaatikot, reumaatikot, suolistosairauksista kärsivät, diabeetikot, selkävammaiset, kuulo- ja näkövammaiset, psoriaatikot, tapaturmissa loukkaantuneet, sydänpotilaat, lyhytkasvuiset, MS-tautia kärsivät, oppimisvaikeuksia kokevat, jne... Suppeastikin rajattuna vammaisten määrä Suomessa on yli miljoona.
Sinulla menee sairaudet ja vamma sekaisin. Astma, reuma, suolistosairaudet, diabetes , psoria , sydänsairaudet, ms- tauti eivät ole vammoja vaan sairauksia. Jotkut niistä voivat kyllä vammauttaa, kuten vaikea reuma.
Eipäs, vaan sinä et ymmärrä sanan vammainen merkitystä.
Suomen vammmaispalvelulaisssa "vammaisella tarkoitetaan henkilöä, jolla vamman tai sairauden johdosta on pitkäaikaisesti erityisiä vaikeuksia suoriutua tavanomaisista elämän toiminnoista"
Kyllä minä alan asiantuntijana ymmärrän. Vamma ja sairaus eivät todellakaan ole sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni ihmiselämällä on arvo, jos ihminen itse kokee niin. Pidän vammaisen lapsen synnyttämistä moraalittomana, mutta ymmärrettävänä, koska väkisin on tunteet pelissä. Olen tavannut paljon vammaisia. Jotkut ovat niin huonossa kunnossa, etteivät ymmärrä oikein mistään mitään, kunhan ovat. Ne jotka jotain ymmärtävät ovat masentuneita, koska tajuavat se, etteivät pysty samaan kuin "normaalit". En näe tällaista elämää mielekkäänä enkä voisi vammaista lasta synnyttää. Jos vammainen kokee elämänsä hyväksi, se on tottakai ihana asia. Niin kuuluisi ollakin, mutta valitettavasti ei aina ole. Voit kuitenkin ap löytää merkityksen elämääsi. Jos et mitään suurta saisikaan aikaan, voit tehdä asioita, joista itse saat nautintoa ja pitää elämää itseisarvoisesti merkityksellisenä, koska itse pidät elämästäsi. Toivottavasti opit nauttimaan elämästä.
”Jotka jotain ymmärtävät” aika suppea näkemys vammaisista, cp-vammaiset ymmärtävät kyllä ihan yhtä paljon kuin sinäkin.
Joillakin näyttää olevan jonkinlainen asennevamma. Luullaan että sana vammainen tarkoittaa vain ns. "aivovammaista". Unohdetaan että vammaisia ovat astmaatikot, reumaatikot, suolistosairauksista kärsivät, diabeetikot, selkävammaiset, kuulo- ja näkövammaiset, psoriaatikot, tapaturmissa loukkaantuneet, sydänpotilaat, lyhytkasvuiset, MS-tautia kärsivät, oppimisvaikeuksia kokevat, jne... Suppeastikin rajattuna vammaisten määrä Suomessa on yli miljoona.
Sinulla menee sairaudet ja vamma sekaisin. Astma, reuma, suolistosairaudet, diabetes , psoria , sydänsairaudet, ms- tauti eivät ole vammoja vaan sairauksia. Jotkut niistä voivat kyllä vammauttaa, kuten vaikea reuma.
Eipäs, vaan sinä et ymmärrä sanan vammainen merkitystä.
Suomen vammmaispalvelulaisssa "vammaisella tarkoitetaan henkilöä, jolla vamman tai sairauden johdosta on pitkäaikaisesti erityisiä vaikeuksia suoriutua tavanomaisista elämän toiminnoista"
Jos sairauden takia kehittyy vamma, on vammainen. Sitähän tuossa laissa tarkoitetaan. Sairaus ei ole vamma, mutta sairaus voi aiheuttaa vammaisuuden. Esim. MS- tauti ei ole vamma vaan sairaus. MS- tauti voi joillakin tulla niin vaikeaksi, että se johtaa liikuntavammaan. Diabetes on sairaus eikä vamma. Mutta diabeteksen takia ihminen voi saada näkövamman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun mielestäni ihmiselämällä on arvo, jos ihminen itse kokee niin. Pidän vammaisen lapsen synnyttämistä moraalittomana, mutta ymmärrettävänä, koska väkisin on tunteet pelissä. Olen tavannut paljon vammaisia. Jotkut ovat niin huonossa kunnossa, etteivät ymmärrä oikein mistään mitään, kunhan ovat. Ne jotka jotain ymmärtävät ovat masentuneita, koska tajuavat se, etteivät pysty samaan kuin "normaalit". En näe tällaista elämää mielekkäänä enkä voisi vammaista lasta synnyttää. Jos vammainen kokee elämänsä hyväksi, se on tottakai ihana asia. Niin kuuluisi ollakin, mutta valitettavasti ei aina ole. Voit kuitenkin ap löytää merkityksen elämääsi. Jos et mitään suurta saisikaan aikaan, voit tehdä asioita, joista itse saat nautintoa ja pitää elämää itseisarvoisesti merkityksellisenä, koska itse pidät elämästäsi. Toivottavasti opit nauttimaan elämästä.
”Jotka jotain ymmärtävät” aika suppea näkemys vammaisista, cp-vammaiset ymmärtävät kyllä ihan yhtä paljon kuin sinäkin.
Joillakin näyttää olevan jonkinlainen asennevamma. Luullaan että sana vammainen tarkoittaa vain ns. "aivovammaista". Unohdetaan että vammaisia ovat astmaatikot, reumaatikot, suolistosairauksista kärsivät, diabeetikot, selkävammaiset, kuulo- ja näkövammaiset, psoriaatikot, tapaturmissa loukkaantuneet, sydänpotilaat, lyhytkasvuiset, MS-tautia kärsivät, oppimisvaikeuksia kokevat, jne... Suppeastikin rajattuna vammaisten määrä Suomessa on yli miljoona.
Sinulla menee sairaudet ja vamma sekaisin. Astma, reuma, suolistosairaudet, diabetes , psoria , sydänsairaudet, ms- tauti eivät ole vammoja vaan sairauksia. Jotkut niistä voivat kyllä vammauttaa, kuten vaikea reuma.
Eipäs, vaan sinä et ymmärrä sanan vammainen merkitystä.
Suomen vammmaispalvelulaisssa "vammaisella tarkoitetaan henkilöä, jolla vamman tai sairauden johdosta on pitkäaikaisesti erityisiä vaikeuksia suoriutua tavanomaisista elämän toiminnoista"
Kyllä minä alan asiantuntijana ymmärrän. Vamma ja sairaus eivät todellakaan ole sama asia.
Kumma ettet ymmärrä lakitekstiä, ihan selvää suomea. Käännän sulle arkikieleksi: Jos sulla on vamma tai pitkäaikaissairaus olet vammainen. Mikä tuossa on niin vaikeaa ymmärtää "alan asiantuntijalle"? Eikös sun pitäisi "alan asiantuntijana" nimenomaan tuntea vammaispalvelulaki tarkkaan? Sulla näyttää olevan jo itse termi vammainen hakusessa.
Hallahilta puuttuu omatunto ja terve tunne-elämä, joten hän on kunnolla vammainen. Jakkaraiselta puuttuu aivot kokonaan, hän vasta vammainen onkin.
Kaikki ihmiset, jotka osaavat rakastaa, ovat arvokkaita jollekulle. Ja moni persukin, vaikken tajua, miksi.