Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jos työstä ei saa kunnon palkkaa, jolla voi tulla toimeen, niin se ei hyödytä myöskään kansantaloutta
19.05.2019 |
Kokoomus kyllä huutaa "kuinka työnteosta tulee tehdä aina kannattavaa". Niin, kokoomuksen ratkaisu tähän on, että muodostetaan halpatyömarkkinat, joissa töistä saa paskapalkkaa sosiaalietuuksien päälle. Tai sitten leikataan sosiaalietuuksia niin, että ihmiset ottavat töitä vastaan halpatyömarkkinoiltakin.
Totuus kuitenkin on se, että jos ihminen saa niin pientä palkkaa, joiden päälle pitää hakea sosiaalietuuksia selviytyäkseen edes normaalista arjesta, niin sellainen ei hyödytä kansantaloutta! Siitä pikkupalkasta maksetaan todella vähän veroja ja ne verovarat hupenevatkin sitten siihen, kun luukulta haetaan etuuksia. Eli plus miinus nolla valtiontalouden kannalta. Orjapalkkaa saava tuskin muutenkaan käy viihteellä juurikaan tai kuluta muutenkaan mitään, jolloin valtio ei saa tuloja sitäkään kautta.
Mutta sitten kun maksetaan ihan kunnon palkkaa, jolla voi tulla toimeen, niin silloin siitä maksetaan enemmän veroja, verovaroja ei kulu myöskään sosiaalietuuksien maksuun ja kun ihmisellä on enemmän rahaa, se todennäköisesti käyttää sitä enemmän myös kotimaiseen kulutukseen.
Mutta miten me saataisiin poliitikot ymmärtämään tämä?
Kommentit (31)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työ kannattaa aina, palkasta riippumatta. Vähentää masentuneisuutta, lisää sosiaalisia kontakteja, pitää mielen virkeänä ja on hyvä, että saa tehdä jotain. Lisäksi pysyy mielessä rahan arvo ja auttaa se yhteiskuntaa sekin, jos ei tarvitse maksaa aivan niin paljon toimeentulotukea ja työttömyyskorvauksia. Mutta siis ihmiselle itselleen on aina hyväksi käydä töissä.
Miksi tätä mantraa aina hoetaan? Kyllä ihmisellä voi olla sosiaalista elämää, elämänhallinta kunnossa, mielekästä tekemistä ja elämäniloa ilman työtäkin. Valtaosa työssäkäyvistä ei ole työssä, jonne aamuisin herätään innosta kiljuen. Varmasti todella moni käy työssä vain rahan takia, rahan joka mahdollistaa itselle mielekkään elämän. Toivottavasti tulevaisuudessa ymmärretään, että työ ei ole elämän päätarkoitus, mutta työstä saatavalla rahalla pitää pystyä elämään.
Ja kukahan sen 'kunnon palkan' määrittää? Joku tulee toimeen vähemmällä, ja toiselle ei riitä mikään. Ja toisekseen, jos et tuota työnantajalle mitään (viivan alle), niin miksi sinulle pitäisi maksaa jotain?
Vierailija kirjoitti:
Työ kannattaa aina, palkasta riippumatta. Vähentää masentuneisuutta, lisää sosiaalisia kontakteja, pitää mielen virkeänä ja on hyvä, että saa tehdä jotain. Lisäksi pysyy mielessä rahan arvo ja auttaa se yhteiskuntaa sekin, jos ei tarvitse maksaa aivan niin paljon toimeentulotukea ja työttömyyskorvauksia. Mutta siis ihmiselle itselleen on aina hyväksi käydä töissä.
Ei todellakaan työ kannata. Palkka 800e ja siitä bensat. Ei voisi masentuneempi enää olla. Kyllä olin työttömänä paljon virkeämpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työ kannattaa aina, palkasta riippumatta. Vähentää masentuneisuutta, lisää sosiaalisia kontakteja, pitää mielen virkeänä ja on hyvä, että saa tehdä jotain. Lisäksi pysyy mielessä rahan arvo ja auttaa se yhteiskuntaa sekin, jos ei tarvitse maksaa aivan niin paljon toimeentulotukea ja työttömyyskorvauksia. Mutta siis ihmiselle itselleen on aina hyväksi käydä töissä.
Ei todellakaan työ kannata. Palkka 800e ja siitä bensat. Ei voisi masentuneempi enää olla. Kyllä olin työttömänä paljon virkeämpi.
Jos palkka on 800e, niin kyse on osa-aikatyöstä jonka päälle saa soviteltua päivärahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja kukahan sen 'kunnon palkan' määrittää? Joku tulee toimeen vähemmällä, ja toiselle ei riitä mikään. Ja toisekseen, jos et tuota työnantajalle mitään (viivan alle), niin miksi sinulle pitäisi maksaa jotain?
Ei terveiden aikuisten tarpeelliset elinkustannukset kovinkaan paljoa vaihtele yksilöiden välillä. Lapsien määrä toki vaikuttaa, ja sairaudet, mutta näitä voidaan tasata yhteiskunnan avustuksella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työ kannattaa aina, palkasta riippumatta. Vähentää masentuneisuutta, lisää sosiaalisia kontakteja, pitää mielen virkeänä ja on hyvä, että saa tehdä jotain. Lisäksi pysyy mielessä rahan arvo ja auttaa se yhteiskuntaa sekin, jos ei tarvitse maksaa aivan niin paljon toimeentulotukea ja työttömyyskorvauksia. Mutta siis ihmiselle itselleen on aina hyväksi käydä töissä.
Ei todellakaan työ kannata. Palkka 800e ja siitä bensat. Ei voisi masentuneempi enää olla. Kyllä olin työttömänä paljon virkeämpi.
Jos palkka on 800e, niin kyse on osa-aikatyöstä jonka päälle saa soviteltua päivärahaa.
Eipä se ole kun muutama satanen. Työttömänä tuli enemmän rahaa ja mielenterveys oli parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja kukahan sen 'kunnon palkan' määrittää? Joku tulee toimeen vähemmällä, ja toiselle ei riitä mikään. Ja toisekseen, jos et tuota työnantajalle mitään (viivan alle), niin miksi sinulle pitäisi maksaa jotain?
Et siis ymmärtänyt. Jos ei tuota kansantaloudelle mitään, niin miksi moista työtä pitäisi tehdä. Työt kuluttavat yleensä myös maapallon resursseja kun jotain tehdään. Vähintään sen verran että työntekijä siirtyy työpaikalleen bussilla tms.
Jos palkka on liian pieni ilmaantuu markkinoille paljon tuottamattomia töitä. Työ ei ole itsetarkoitus, vaan sen tuotos.
Minä olen tässä pohtinut että mitä jos työttömyys tuet muutettaisiinkin palkkatuiksi joiden avulla yrittykset voisivat palkata työntekijöitä. Mm. Esim pienet yritykset jotka kaipaisivat lisää työvoimaa mutta ei ole varaa palkata ketään. Ja miksi ei myös suuretkin.
Puhuimme tästä kaverin kanssa aiemmin ja perustin pohdintani tuon "ei ole tarjolla oman alan töitä" valituksen ympärille. Työttömälle myönnettäisiin tietty summa rahaa jonka hän saa käyttöönsä palkkana sen jälkeen kun on mennyt töihin haluamaansa paikkaan. Työttömällä olisi siis suurempi valinnanvapaus paikan suhteen ja koska tähän käytetään työttömyystukia, olisi se yrityksille ns. Ilmaista työvoimaa. Näin työtön voisi hakeutua töihin sellaiseen paikkaan joka kiinnostaa, ja aikaisemmin työttömyystukeen kuuluvat rahat saisi nyt palkkana.
Ja tämä on nyt siis ollut ihan vain pinta pohdintaa. En tiedä miten teoriassa edes pystyisi toimimaan. Kun riippuuhan se myös siitä onko yrityksellä jo väkeä tarpeeksi tekemässä töitä, vai onko heillä meneillään työvoimapula. Ja valitustahan näin syntyisi ihan varmasti myöskin kun työttömyystuet saataisiinkin vain palkkana mutta ehkä se viimein myös motivoisi noita "elämäntapa työttömiä" hankkimaan töitä kun mistään muusta kuin työstä ei enää saakkaan rahaa. Silloin kun ei ainankaan voisi enää valittaa "ei ole tarjolla oman alan töitä", kun valinnan vapaus olisi heillä itsellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tässä pohtinut että mitä jos työttömyys tuet muutettaisiinkin palkkatuiksi joiden avulla yrittykset voisivat palkata työntekijöitä. Mm. Esim pienet yritykset jotka kaipaisivat lisää työvoimaa mutta ei ole varaa palkata ketään. Ja miksi ei myös suuretkin.
Puhuimme tästä kaverin kanssa aiemmin ja perustin pohdintani tuon "ei ole tarjolla oman alan töitä" valituksen ympärille. Työttömälle myönnettäisiin tietty summa rahaa jonka hän saa käyttöönsä palkkana sen jälkeen kun on mennyt töihin haluamaansa paikkaan. Työttömällä olisi siis suurempi valinnanvapaus paikan suhteen ja koska tähän käytetään työttömyystukia, olisi se yrityksille ns. Ilmaista työvoimaa. Näin työtön voisi hakeutua töihin sellaiseen paikkaan joka kiinnostaa, ja aikaisemmin työttömyystukeen kuuluvat rahat saisi nyt palkkana.
Ja tämä on nyt siis ollut ihan vain pinta pohdintaa. En tiedä miten teoriassa edes pystyisi toimimaan. Kun riippuuhan se myös siitä onko yrityksellä jo väkeä tarpeeksi tekemässä töitä, vai onko heillä meneillään työvoimapula. Ja valitustahan näin syntyisi ihan varmasti myöskin kun työttömyystuet saataisiinkin vain palkkana mutta ehkä se viimein myös motivoisi noita "elämäntapa työttömiä" hankkimaan töitä kun mistään muusta kuin työstä ei enää saakkaan rahaa. Silloin kun ei ainankaan voisi enää valittaa "ei ole tarjolla oman alan töitä", kun valinnan vapaus olisi heillä itsellään.
Mitäpä jos ne työpaikat ei riitä kaikille niin sittenkö jäisi kokonaan ilman rahaa?
Niin, noh, enemmän se kansantaloutta kyllä hyödyttää kuin tukien maksaminen kotiin tyhjästä. Järki käteen hyvä tollo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Li Anderssonista on tulossa työministeri, joten työn EI enää tarvitse kannattaa, yhteiskunta tulee maksamaan isolle osalle kompensaatiota, jotta kaikki saavat saman verran rahaa käyttöönsä. Yli 4000 e/kk tienaaville 50% tulovero, alle 2000 e/kk tienaaville kompensaatiota valtiolta, jotta käyttöraha on sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja kukahan sen 'kunnon palkan' määrittää? Joku tulee toimeen vähemmällä, ja toiselle ei riitä mikään. Ja toisekseen, jos et tuota työnantajalle mitään (viivan alle), niin miksi sinulle pitäisi maksaa jotain?
Et siis ymmärtänyt. Jos ei tuota kansantaloudelle mitään, niin miksi moista työtä pitäisi tehdä. Työt kuluttavat yleensä myös maapallon resursseja kun jotain tehdään. Vähintään sen verran että työntekijä siirtyy työpaikalleen bussilla tms.
Jos palkka on liian pieni ilmaantuu markkinoille paljon tuottamattomia töitä. Työ ei ole itsetarkoitus, vaan sen tuotos.
Hetkonen. Eli ajattelit jäädä kotiin, tekemättä töitä ja saada siitä yhteiskunnalta rahaa? Miltä tämä kuulostaa mielestäsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työ kannattaa aina, palkasta riippumatta. Vähentää masentuneisuutta, lisää sosiaalisia kontakteja, pitää mielen virkeänä ja on hyvä, että saa tehdä jotain. Lisäksi pysyy mielessä rahan arvo ja auttaa se yhteiskuntaa sekin, jos ei tarvitse maksaa aivan niin paljon toimeentulotukea ja työttömyyskorvauksia. Mutta siis ihmiselle itselleen on aina hyväksi käydä töissä.
Ei todellakaan työ kannata. Palkka 800e ja siitä bensat. Ei voisi masentuneempi enää olla. Kyllä olin työttömänä paljon virkeämpi.
Jos palkka on 800e, niin kyse on osa-aikatyöstä jonka päälle saa soviteltua päivärahaa.
Taitaapi tuo soviteltu päiväraha vaatia nykyisellään käyntiä TE-toimistolla ja suunnitelman laatimista. Voipi olla niinkin, että sen minimaalisen 200 euron lisärahan vuoksi käydään kurssilla ja harjoittelussa enemmän kuin itse osa-aikaisessa työssä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työ kannattaa aina, palkasta riippumatta. Vähentää masentuneisuutta, lisää sosiaalisia kontakteja, pitää mielen virkeänä ja on hyvä, että saa tehdä jotain. Lisäksi pysyy mielessä rahan arvo ja auttaa se yhteiskuntaa sekin, jos ei tarvitse maksaa aivan niin paljon toimeentulotukea ja työttömyyskorvauksia. Mutta siis ihmiselle itselleen on aina hyväksi käydä töissä.
Ei todellakaan työ kannata. Palkka 800e ja siitä bensat. Ei voisi masentuneempi enää olla. Kyllä olin työttömänä paljon virkeämpi.
Jos palkka on 800e, niin kyse on osa-aikatyöstä jonka päälle saa soviteltua päivärahaa.
Taitaapi tuo soviteltu päiväraha vaatia nykyisellään käyntiä TE-toimistolla ja suunnitelman laatimista. Voipi olla niinkin, että sen minimaalisen 200 euron lisärahan vuoksi käydään kurssilla ja harjoittelussa enemmän kuin itse osa-aikaisessa työssä.
En ole ikinä käynyt TE-toimistossa ja ole mitään suunnitelmaa.
Vierailija kirjoitti:
Minä olen tässä pohtinut että mitä jos työttömyys tuet muutettaisiinkin palkkatuiksi joiden avulla yrittykset voisivat palkata työntekijöitä. Mm. Esim pienet yritykset jotka kaipaisivat lisää työvoimaa mutta ei ole varaa palkata ketään. Ja miksi ei myös suuretkin.
Puhuimme tästä kaverin kanssa aiemmin ja perustin pohdintani tuon "ei ole tarjolla oman alan töitä" valituksen ympärille. Työttömälle myönnettäisiin tietty summa rahaa jonka hän saa käyttöönsä palkkana sen jälkeen kun on mennyt töihin haluamaansa paikkaan. Työttömällä olisi siis suurempi valinnanvapaus paikan suhteen ja koska tähän käytetään työttömyystukia, olisi se yrityksille ns. Ilmaista työvoimaa. Näin työtön voisi hakeutua töihin sellaiseen paikkaan joka kiinnostaa, ja aikaisemmin työttömyystukeen kuuluvat rahat saisi nyt palkkana.
Ja tämä on nyt siis ollut ihan vain pinta pohdintaa. En tiedä miten teoriassa edes pystyisi toimimaan. Kun riippuuhan se myös siitä onko yrityksellä jo väkeä tarpeeksi tekemässä töitä, vai onko heillä meneillään työvoimapula. Ja valitustahan näin syntyisi ihan varmasti myöskin kun työttömyystuet saataisiinkin vain palkkana mutta ehkä se viimein myös motivoisi noita "elämäntapa työttömiä" hankkimaan töitä kun mistään muusta kuin työstä ei enää saakkaan rahaa. Silloin kun ei ainankaan voisi enää valittaa "ei ole tarjolla oman alan töitä", kun valinnan vapaus olisi heillä itsellään.
No sittenhän yritysten kannattaa heittää ulos kaikki normipalkkalaiset ja hankkia tilalle työttömiä, joilla on mahdollisuus "santsiseteliin". Kuvitteletko oikeasti keksineesi viisastenkiven kaverisi kanssa?
Voithan sitten tuosta laskea, millainen lovi valtion palkkaverotukseen on odotettavissa jatkossa. Ehkä siinä on tosiaan perää, että pääomaverotus pitäisi saada pikemmiten osaksi progressiivista verotusta. Siellähän se raha liikkuu. Tässäkin tapauksessa yritys tekee hyvän tilin ilmaisen työvoiman muodossa ja jakaa aikaisemman palkkatulon osinkojen muodossa omistajilleen.
Vasemmisto on täysin oikeassa sen suhteen, että tämä Suomen omalaatuinen järjestelmä maksattaa valtiolla pian kaikki palkat. Työtä tehdään työn vuoksi, palkanmaksu on pian jotain sellaista, jota ansaitsevat vain täysin poikkeukselliset yksilöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työ kannattaa aina, palkasta riippumatta. Vähentää masentuneisuutta, lisää sosiaalisia kontakteja, pitää mielen virkeänä ja on hyvä, että saa tehdä jotain. Lisäksi pysyy mielessä rahan arvo ja auttaa se yhteiskuntaa sekin, jos ei tarvitse maksaa aivan niin paljon toimeentulotukea ja työttömyyskorvauksia. Mutta siis ihmiselle itselleen on aina hyväksi käydä töissä.
Ei todellakaan työ kannata. Palkka 800e ja siitä bensat. Ei voisi masentuneempi enää olla. Kyllä olin työttömänä paljon virkeämpi.
Jos palkka on 800e, niin kyse on osa-aikatyöstä jonka päälle saa soviteltua päivärahaa.
Taitaapi tuo soviteltu päiväraha vaatia nykyisellään käyntiä TE-toimistolla ja suunnitelman laatimista. Voipi olla niinkin, että sen minimaalisen 200 euron lisärahan vuoksi käydään kurssilla ja harjoittelussa enemmän kuin itse osa-aikaisessa työssä.
En ole ikinä käynyt TE-toimistossa ja ole mitään suunnitelmaa.
Moni liitto vaatii työntekijältä työnhaun ylläpitoa TE-toimistossa, jos haluaa tätä soviteltua päivärahaa hakea. TE-toimisto puolestaan esittää omat vaatimuksensa sen suhteen, miten sen työnhaun saa ylläpidettyä ja miten siihen liittyvistä etuisuuksista pääsee nauttimaan, eli työllistymissuunnitelman laatiminen nousee esille toimistolla...
Asiahan nyt on niin, että Suomessa on edelleen pyrkimys täysipäiväiseen työhön ja täystyöllisyyteen, vaikka maailma on muuttunut suuresti sitten 80-luvun. Osa-aikaisuus on väliaikaista ja "osa-aikatyöttömän" on pyrittävä kaikin tavoin siihen, että hän työllistyy täysipäiväisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työ kannattaa aina, palkasta riippumatta. Vähentää masentuneisuutta, lisää sosiaalisia kontakteja, pitää mielen virkeänä ja on hyvä, että saa tehdä jotain. Lisäksi pysyy mielessä rahan arvo ja auttaa se yhteiskuntaa sekin, jos ei tarvitse maksaa aivan niin paljon toimeentulotukea ja työttömyyskorvauksia. Mutta siis ihmiselle itselleen on aina hyväksi käydä töissä.
Ei todellakaan työ kannata. Palkka 800e ja siitä bensat. Ei voisi masentuneempi enää olla. Kyllä olin työttömänä paljon virkeämpi.
Jos palkka on 800e, niin kyse on osa-aikatyöstä jonka päälle saa soviteltua päivärahaa.
Taitaapi tuo soviteltu päiväraha vaatia nykyisellään käyntiä TE-toimistolla ja suunnitelman laatimista. Voipi olla niinkin, että sen minimaalisen 200 euron lisärahan vuoksi käydään kurssilla ja harjoittelussa enemmän kuin itse osa-aikaisessa työssä.
En ole ikinä käynyt TE-toimistossa ja ole mitään suunnitelmaa.
Moni liitto vaatii työntekijältä työnhaun ylläpitoa TE-toimistossa, jos haluaa tätä soviteltua päivärahaa hakea. TE-toimisto puolestaan esittää omat vaatimuksensa sen suhteen, miten sen työnhaun saa ylläpidettyä ja miten siihen liittyvistä etuisuuksista pääsee nauttimaan, eli työllistymissuunnitelman laatiminen nousee esille toimistolla...
Asiahan nyt on niin, että Suomessa on edelleen pyrkimys täysipäiväiseen työhön ja täystyöllisyyteen, vaikka maailma on muuttunut suuresti sitten 80-luvun. Osa-aikaisuus on väliaikaista ja "osa-aikatyöttömän" on pyrittävä kaikin tavoin siihen, että hän työllistyy täysipäiväisesti.[/quote
Työkkäri minut laittoi tähän työhön, ei ollut muutakaan.
Mulla on niin pieni palkka, etten juurikaan maksa tuloveroja. Muita veroja sitten senkin edestä, esim. alveja. Eli aloittaja on väärässä.
Mutta totta että pakollisista kuluista kuten sähkö, bensa, vakuutukset, kiinteistö, vesi, roskat, puhelin ja nettiyhteys voitaisiin poistaa verot kokonaan. Kannatan.
Alue: Aihe vapaa
Työ kannattaa aina, palkasta riippumatta. Vähentää masentuneisuutta, lisää sosiaalisia kontakteja, pitää mielen virkeänä ja on hyvä, että saa tehdä jotain. Lisäksi pysyy mielessä rahan arvo ja auttaa se yhteiskuntaa sekin, jos ei tarvitse maksaa aivan niin paljon toimeentulotukea ja työttömyyskorvauksia. Mutta siis ihmiselle itselleen on aina hyväksi käydä töissä.