Miksi "UFO-uskovaisia" pilkataan?

En nyt ota muuten kantaa aiheeseen, mutta se se vasta on pähkähullua, jos uskovainen pilkkaa ufo-uskovaista.

on jokaisen asia mihin satuihin uskoo, kunhan ei ala tyrkyttämän asiaansa muille. joten en näe syytä pilkata ufoihin uskovia ihmisiä.

"Ja sit jos joku puhuu ulkoavaruuden väen kanssa kohtaamisista, niin leimataan se skitsoksi ja hulluksi."

Nämä kohtaamiset eivät ole totta, siksi niistä puhuja ei anna itsestään täysipäistä vaikutelmaa.

Sen pilkan ovat af Grann ja kumppanit ansainneet aivan itse.

Vierailija kirjoitti:

on jokaisen asia mihin satuihin uskoo, kunhan ei ala tyrkyttämän asiaansa muille. joten en näe syytä pilkata ufoihin uskovia ihmisiä.

Kuitenki itse sit puhut noista asioista "satuina", niin onko se sit jotain muuta kun pilkkaamista?

Vierailija kirjoitti:

"Ja sit jos joku puhuu ulkoavaruuden väen kanssa kohtaamisista, niin leimataan se skitsoksi ja hulluksi."

Nämä kohtaamiset eivät ole totta, siksi niistä puhuja ei anna itsestään täysipäistä vaikutelmaa.

No miten osaat sanoa varmaksi, ettei ne olisi totta? Miksei se voisi olla totta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

on jokaisen asia mihin satuihin uskoo, kunhan ei ala tyrkyttämän asiaansa muille. joten en näe syytä pilkata ufoihin uskovia ihmisiä.

Kuitenki itse sit puhut noista asioista "satuina", niin onko se sit jotain muuta kun pilkkaamista?

Se ei ole varsinaisesti pilkkaamista... ehkä hieman alentuvasti esitetty jyrkästi erilainen mielipide.

"Etkö parempaa keksi kuin uskoa satuihin" olisi jo pilkkaamista.

Olemmehan mekin avaruusolentoja ja lentelemme UFOilla.

Ufojen kulta-aikaa oli silloin kun digi- ja kännykkäkameroita ei ollut ja tv:stä tuli Juhan af Grannin ufodokumentteja. Rauni-leena Luukanen-Kilden kirjat olivat myös kovaa kamaa. Suomen ufotutkijoiden vuosiraportteja oli kiva lukea. Olin tosin ala-asteella vielä silloin. :D

Ketään ei saa pilkata.

Vastauksena ensimmäiseen kommenttiin... Kristinuskon ja UFO-kohtaamisiin ja -kaappaamisiin uskomisen välillä on mm. se ero, että jälkimmäiset väittävät havainneensa maailmassa esineitä ja tapahtumia, jotka ovat empiirisesti, luonnontieteellisesti todistettavissa, mutta joita vain ei ole onnistuttu todistamaan vielä. Kristitty ei väitäkään, että hänen uskonsa kohde olisi empiirisesti ja luonnontieteellisin menetelmin todistettavissa.

Faith kirjoitti:

Ketään ei saa pilkata.

Vastauksena ensimmäiseen kommenttiin... Kristinuskon ja UFO-kohtaamisiin ja -kaappaamisiin uskomisen välillä on mm. se ero, että jälkimmäiset väittävät havainneensa maailmassa esineitä ja tapahtumia, jotka ovat empiirisesti, luonnontieteellisesti todistettavissa, mutta joita vain ei ole onnistuttu todistamaan vielä. Kristitty ei väitäkään, että hänen uskonsa kohde olisi empiirisesti ja luonnontieteellisin menetelmin todistettavissa.

Ja tuohon usein liitetään salaliittoteoria, jonka mukaan kyseiset esineet ja tapahtumat on kyllä todistettu ja tieteellisesti tutkittu, mutta että todisteet salataan suurelta yleisöltä.

Faith kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Ketään ei saa pilkata.

Vastauksena ensimmäiseen kommenttiin... Kristinuskon ja UFO-kohtaamisiin ja -kaappaamisiin uskomisen välillä on mm. se ero, että jälkimmäiset väittävät havainneensa maailmassa esineitä ja tapahtumia, jotka ovat empiirisesti, luonnontieteellisesti todistettavissa, mutta joita vain ei ole onnistuttu todistamaan vielä. Kristitty ei väitäkään, että hänen uskonsa kohde olisi empiirisesti ja luonnontieteellisin menetelmin todistettavissa.

Ja tuohon usein liitetään salaliittoteoria, jonka mukaan kyseiset esineet ja tapahtumat on kyllä todistettu ja tieteellisesti tutkittu, mutta että todisteet salataan suurelta yleisöltä.

Toisaalta moni kunnolla hurahtanut kristittykin kieltää vähintään osan tieteellisesti todistetuista faktoista "raamatunvastaisina"...

Vierailija kirjoitti:

Ihan järjellä ajateltuna, naurettavampaa se on uskoa, että ihmiskunta on ainoa ja kehittynein elämänmuoto tässä rajattomassa universumissa.

Ja sit jos joku puhuu ulkoavaruuden väen kanssa kohtaamisista, niin leimataan se skitsoksi ja hulluksi.

Mielipiteitä?

Nuo ovat kaksi aivan eri asiaa.

Pidänkö todennäköisenä, että elämää on muuallakin kuin vain maapallolla?

- Kyllä, erittäin todennäköistä.

Pidänkö todennäköisenä, että maapallon ympärillä pörrää lentäviä lautasia ja pieni vihreitä miehiä kaappaamassa ihmisiä?

- En sitten alkuunkaan.

Tänä päivänä on tuhansia kertoja enemmän kameroita ja kamerat ovat monta kertaluokkaa parempia kuin ufo-havaintojen kulta-aikaan, mutta jostain kumman syystä havaintojen määrä on pudonnut lähes nollaan?

Koska näille pilkkaajille mikään ei ole mahdollista, jos tiede ei pysty sitä vielä todistamaan. Mikä on sinänsä hassua, kun miettii mihin maapallon miljardien vuosien historian saatossa ihmiset uskoivat vielä muutama sata vuotta sitten. Mutta kyllähän me NYT tiedämme kaiken ja mitään yllätyksiä ei voi tieteelle enää tulla. Kun MINÄ elän tässä aikakaudessa niin kaiken on oltava just näin kuin tiedätään ja kerrotaan ja kaikki jotka antavat mahdollisuuden jollekin muulle ovat idioottiteoreetikoita jotka ansaitsevat vain räkäisen naurun. Mutta kuitenkin, sen mahdollisuuden antaminen on tieteen kehityksen edellytys.

Emme olisi koskaan koskaan päässeet tähänkään asti, jos Einstein ja muut suuret tieteilijät eivät olisi uskaltaneet jatkaa tutkimuksiaan pilkan vuoksi. Joillekin totuuden etsintä on omaa mainetta tärkeämpää, ja nämä henkilöt muistamme nyt.

Samasta syystä miksi ilmastouskovaisia osoitellaan sormella ja nauretaan pilkallisesti.

Faith kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Ketään ei saa pilkata.

Vastauksena ensimmäiseen kommenttiin... Kristinuskon ja UFO-kohtaamisiin ja -kaappaamisiin uskomisen välillä on mm. se ero, että jälkimmäiset väittävät havainneensa maailmassa esineitä ja tapahtumia, jotka ovat empiirisesti, luonnontieteellisesti todistettavissa, mutta joita vain ei ole onnistuttu todistamaan vielä. Kristitty ei väitäkään, että hänen uskonsa kohde olisi empiirisesti ja luonnontieteellisin menetelmin todistettavissa.

Ja tuohon usein liitetään salaliittoteoria, jonka mukaan kyseiset esineet ja tapahtumat on kyllä todistettu ja tieteellisesti tutkittu, mutta että todisteet salataan suurelta yleisöltä.

Tätä aihetta käsittelee hienosti parin vuoden takainen Unacknowledged-dokumentti, joka löytyy Netflixistä ja saattaapa löytyä youtubestakin.

"Mutta eihän se todista mitään..."

Se on dokumentti, ei todiste.

Vierailija kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Ketään ei saa pilkata.

Vastauksena ensimmäiseen kommenttiin... Kristinuskon ja UFO-kohtaamisiin ja -kaappaamisiin uskomisen välillä on mm. se ero, että jälkimmäiset väittävät havainneensa maailmassa esineitä ja tapahtumia, jotka ovat empiirisesti, luonnontieteellisesti todistettavissa, mutta joita vain ei ole onnistuttu todistamaan vielä. Kristitty ei väitäkään, että hänen uskonsa kohde olisi empiirisesti ja luonnontieteellisin menetelmin todistettavissa.

Ja tuohon usein liitetään salaliittoteoria, jonka mukaan kyseiset esineet ja tapahtumat on kyllä todistettu ja tieteellisesti tutkittu, mutta että todisteet salataan suurelta yleisöltä.

Toisaalta moni kunnolla hurahtanut kristittykin kieltää vähintään osan tieteellisesti todistetuista faktoista "raamatunvastaisina"...

Anna esimerkki.

Usein ufohihhulit eivät ole tieteellisesti liikkeellä, vaan hyvin pian ufoihin ja alieneihin liitetään Kosmisen Rakkauden Sanoma ja Jälleensyntyneet Nuubialaisprinsessat.

Vierailija kirjoitti:

Usein ufohihhulit eivät ole tieteellisesti liikkeellä, vaan hyvin pian ufoihin ja alieneihin liitetään Kosmisen Rakkauden Sanoma ja Jälleensyntyneet Nuubialaisprinsessat.

Riikonen liittää Kosmisen Kansalaisuuden Sanoman! Olen samoilla linjoilla vaikka maallis-poliittisesti Kalevi onkin hieman eri laidalla...

Vierailija kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Faith kirjoitti:

Ketään ei saa pilkata.

Vastauksena ensimmäiseen kommenttiin... Kristinuskon ja UFO-kohtaamisiin ja -kaappaamisiin uskomisen välillä on mm. se ero, että jälkimmäiset väittävät havainneensa maailmassa esineitä ja tapahtumia, jotka ovat empiirisesti, luonnontieteellisesti todistettavissa, mutta joita vain ei ole onnistuttu todistamaan vielä. Kristitty ei väitäkään, että hänen uskonsa kohde olisi empiirisesti ja luonnontieteellisin menetelmin todistettavissa.

Ja tuohon usein liitetään salaliittoteoria, jonka mukaan kyseiset esineet ja tapahtumat on kyllä todistettu ja tieteellisesti tutkittu, mutta että todisteet salataan suurelta yleisöltä.

Tätä aihetta käsittelee hienosti parin vuoden takainen Unacknowledged-dokumentti, joka löytyy Netflixistä ja saattaapa löytyä youtubestakin.

"Mutta eihän se todista mitään..."

Se on dokumentti, ei todiste.

Ja rationaalisille henkilöille joita aihe kiinnostaa suosittelen Richard Dolanin kanavaa youtubessa! On oikeen kunnon itärannikkostuffia ja käheä ääni eikä varmasti uskota mitään rakkaushömpötystä. Silti aihe otetaan tosissaan ja ymmärretään sen vakavuus. On tutkinut ufoja yli 25 vuotta.