Lue keskustelun säännöt.
Potilasturvallisuus. Onko Suomessa kameroille käyttöä?
12.05.2019 |
Usassa ja muualla maailmassa ei ole yhtään uusi asia, että nukutettu potilas joutuu jonkinlaisen rikoksen uhriksi. Välillä nämä rikolliset jäävät kiinni.
Google löytää "surgeon rape patient" haulla lukuisia uutisia kuinka kirurgit ovat raiskanneet potilaitaan. Raiskauksen lisäksi muita rikoksia tehdään paljon.
Suomi on monelle lintukoto. Mielestäni kaikkien halukkaiden tulisi voida saada valvova kamera sinne missä on tilassa, jossa ei välttämättä pysty itseään puolustamaan. Myös vanhuksille ja lapsille tulisi suoda turvaa kameroiden avulla.
Suuri osa ihmisistä on hyviä, eikä näitä toimenpiteitä tarvitse heidän takiaan tehdä. Mutta ne pahat tulee kitkeä pois. Kuten noista pf uutisista jälleen selvisi, että uhka tulee sellaisista ihmisistä joista ei voisi ikinä uskoa, että mitään vaaraa on.
Onko sinulla kolemusta tilanteesta, jossa olisi pitänyt olla edes valvontakamera turvana?
Kommentit (40)
Voihan sinne lääkärille ottaa jonkun henkilön mukaan? Ei se kamera ketään pelasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voihan sinne lääkärille ottaa jonkun henkilön mukaan? Ei se kamera ketään pelasta.
Niitä katsottaisiin pistokoeluontoisesti tai jos jotain on sattunut. Siihen erikseen perehdytetty henkilö valvoisi. Ei kukaan vahtimestari ajankulukseen.
Lisäksi omaiset saisi katsoa, jos hoidettava niin antaa luvan.
En ymmärrä kuka tällaista vastustaisi. Olen ollut töissä paikoissa, joita sadat silmäparit seuraavat. Siis ihan oikeat ihmiset. Ei se ole mitenkään ahdistavaa.
Kameran kautta ei seuraa kukaan ellei ole tarve tarkistaa mitä oikein tapahtui.
Miksi kukaan vastustaisi tällaista?
Se jolla on jotakin peiteltävää toimiessaan henkilön kanssa, joka on tavalla tai toisella altavastaajana. Eli vanhus, lapsi tai potilas, joka ei ole täysin tolkuissaan.
Perustelkaa paremmin miksi vastustatte tällaista? Ei teitä ahdista silloinkasn, kun ette tiedä, että teitä tarkkaillaan ja teette salassa väärin. Teidän ei tule tehdä mitään sellaista toiselle mitä ette voi tehdä valvovan silmän alla.
Vierailija kirjoitti:
Voihan sinne lääkärille ottaa jonkun henkilön mukaan? Ei se kamera ketään pelasta.
Puhumme nyt lähinnä hoitolaitoksissa joissa on avuttomia ihmisiä.
Hei vastustavat hoitsut. Itse tai läheisenne saattaa olla myös potilaan asemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole hoitsu, enkä pidä ajatuksesta, että kamerat valvoisi sairaalassa.
Meillä on isompana ongelmana alimiehitys, sekä alan huono arvostus ja esim. työkkärin painostus sinne lähihoitajakouluun, jossa ei enää ole edes soveltuvuuskokeita.
Myös ilmapiiri hoitolaitoksissa kaipaisi hiukan tuuletusta. Esim. sitominen pitäisi lopettaa. Olen tämmöisen alalle kouluttautuvan ihmisk*rvän naureskelua vanhuksen sitomisesta kuullut ja on kuvottavaa, että se on alan ihmisten mielestä hauskaa porukalla reuhtoa ja sitoa henkilöä, joka ei ollut edes vaarallinen vaan olisi vaatinut valvontaa.
Mielestäni tästä kamera jutusta tulisi kysyä jo työpaikkaan haettaessa tai psykologisissa testeissä. Seuloontuisi epäilyttävä aines pois elleivät valehtele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen jälkeen kun on tullut nukutettuna hoitohenkilökunnan pahoinpitelemäksi ulkomailla, eikä ole Suomalaisessa terveydenhuollossa saanut edes puhua asiasta, toivoo ettei ikinä tarvitse olla tekemisissä hoitavan tahon kanssa tilanteissa jossa on millään tavalla altavastaajana. Minuun käytettiin yhteiskuntamme verorahoja aivan turhaan saadessani apua, jossa ei autettu ollenkaan siinä asiassa missä apua olisi tarvinnut. Eli ei tutkittu revitettyä alapäätä, jossa lihakset eivät enää toimi kunnolla, eikä asiasta saanut puhua ollenkaan, että mitä oli tapahtunut. Psykologikin vartavasten sanoi "Minä en ainakaan auta sinua tekemään rikosilmoitusta." Minulla oli kyllä työllistävä vaikutus, mutta en saanut apua siihen traumatisoivaan asiaan mistä jouduin osastolle ja "avun" piiriin. OK, sain sen verran apua etten tap-pa-nut vielä itseäni. Edelleen 3 vuotta tapahtuneen jälkeen olen työkyvytön yhteiskunnan elätti.
Vierailija kirjoitti:
Sen jälkeen kun on tullut nukutettuna hoitohenkilökunnan pahoinpitelemäksi ulkomailla, eikä ole Suomalaisessa terveydenhuollossa saanut edes puhua asiasta, toivoo ettei ikinä tarvitse olla tekemisissä hoitavan tahon kanssa tilanteissa jossa on millään tavalla altavastaajana. Minuun käytettiin yhteiskuntamme verorahoja aivan turhaan saadessani apua, jossa ei autettu ollenkaan siinä asiassa missä apua olisi tarvinnut. Eli ei tutkittu revitettyä alapäätä, jossa lihakset eivät enää toimi kunnolla, eikä asiasta saanut puhua ollenkaan, että mitä oli tapahtunut. Psykologikin vartavasten sanoi "Minä en ainakaan auta sinua tekemään rikosilmoitusta." Minulla oli kyllä työllistävä vaikutus, mutta en saanut apua siihen traumatisoivaan asiaan mistä jouduin osastolle ja "avun" piiriin. OK, sain sen verran apua etten tap-pa-nut vielä itseäni. Edelleen 3 vuotta tapahtuneen jälkeen olen työkyvytön yhteiskunnan elätti.
Mielestäni kameroille on käyttöä niissä paikoissa missä joku potilas tai potilaan läheinen haluaa kamerat valvomaan. Asian pitäisi nykyaikana olla itsestäänselvyys. Jokainen hoidettava voi halutessaan asiasta kieltäytyä, mutta kaikille halukkaille tulisi se suoda halutessaan. Se luo turvaa potilaille, mutta myös turva hoitavalle taholle, jos on arvaamaton hoidettava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tästä kamera jutusta tulisi kysyä jo työpaikkaan haettaessa tai psykologisissa testeissä. Seuloontuisi epäilyttävä aines pois elleivät valehtele.
Onko se epäilyttävää jos vastustaa 1984 romaanin mukaista kehitystä? Epäilyttävä aines vain katoaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tästä kamera jutusta tulisi kysyä jo työpaikkaan haettaessa tai psykologisissa testeissä. Seuloontuisi epäilyttävä aines pois elleivät valehtele.
Onko se epäilyttävää jos vastustaa 1984 romaanin mukaista kehitystä? Epäilyttävä aines vain katoaa.
Tiivistätkö tuon 1984? Vissiin joku hoöhousuhteiskunta juttu, missä kaikkialla kamerat.
Mielestäni jokaisella, joka on altavastaajan tilassa tulee olla jokin turva sen varalle jos jotakin sattuu. Toisen ihmisen taholta tuskin mitään väärää sattuu, jos se tietää, että kamera on turvana.
Pahuus lähtee ihmisistä. Ja ne sellaiset pahat hakeutuvat tilanteisiin, jossa voivat tehdä pahaa. Mitä enemmän on valvontaa, sen vaikeampi pahan on toimia. Kyllä minä kannatan vapaaehtoisuuteen perustuvaa valvontaa. Jokaisen on saatava se, jos niin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tästä kamera jutusta tulisi kysyä jo työpaikkaan haettaessa tai psykologisissa testeissä. Seuloontuisi epäilyttävä aines pois elleivät valehtele.
Onko se epäilyttävää jos vastustaa 1984 romaanin mukaista kehitystä? Epäilyttävä aines vain katoaa.
Tämä ketju ei mielestäni liity ollenkaan tuohon 1949 kirjoitettuun kirjaan. Luin siitä täältä:
joklaaja.blogspot.com/2015/03/george-orwell-vuonna-1984.html
Pahuuden vastustaminen ei tee maailmasta ankeata paikkaa. Se tekee siitä paremman paikan, kun pahuudelta viedään mahdollisuus toimia.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tästä kamera jutusta tulisi kysyä jo työpaikkaan haettaessa tai psykologisissa testeissä. Seuloontuisi epäilyttävä aines pois elleivät valehtele.
Toisaalta ihan hyvä idea. Ne jotka eivät halua olla jatkuvassa kameravalvonnassa varmaan mielellään haluaisivat muualle töihin ja työpaikkojahan hoitoalalla riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tästä kamera jutusta tulisi kysyä jo työpaikkaan haettaessa tai psykologisissa testeissä. Seuloontuisi epäilyttävä aines pois elleivät valehtele.
Onko se epäilyttävää jos vastustaa 1984 romaanin mukaista kehitystä? Epäilyttävä aines vain katoaa.
Tämä ketju ei mielestäni liity ollenkaan tuohon 1949 kirjoitettuun kirjaan. Luin siitä täältä:
joklaaja.blogspot.com/2015/03/george-orwell-vuonna-1984.html
Pahuuden vastustaminen ei tee maailmasta ankeata paikkaa. Se tekee siitä paremman paikan, kun pahuudelta viedään mahdollisuus toimia.
Isoveli olisi voinut sanoa noin.
Ehdottomasti vanhustenhoitoon kamerat. Paljastuisi järkyttäviä asioita.
Vierailija kirjoitti:
Enemmän henkilökuntaa vahtimaan toisiaan ja muutosta noihin hoitotahojen toimiin puuttumiseen. Nykyään kovasti peittelevät toistensa tekemisiä, vaikka jotain (lievempiä) väärinkäytöksi huomattaisiinkin. Myös lääkärinoikeudet sun muut pitäisi saada helpommin pois. Nythän niitä ei saa pois vapaa-ajalla tehdyista hommista, joten on työnantajan vastuulla selvitellä taustat ja tämä voidaan ohittaa yksityispraktiikalla.
Kameravalvonta nyt on paljon halvempaa kuin maksattaa veronmaksajilla kyttäilijöitä työpaikalle joka vuoroon. Järki käteen.
Itse nauhotan salaa kaikki psykiatrikäyntini, buhahahahaha buhahahahahaha.
Bää kirjoitti:
Itse nauhotan salaa kaikki psykiatrikäyntini, buhahahahaha buhahahahahaha.
Miksi? Onko syytä?
Sä oikeasti luulet, että olisi resursseja palkata joku vahtimaan kameroista, että käyttääkö joku hoitaja käsidesiä yms.? Joo, ihan varmasti.