Lue keskustelun säännöt.
Olisiko aika jälleen ottaa käyttöön 'POIKAMIES VERO', että miehet alkaisivat menemään naimisiin ja lopettaisivat sinkkuilun?
06.05.2019 |
Esimerkiksi antiikin Roomassa otettiin käyttöön Bachelor tax* kannustamaan miehiä menemään naimisiin, koska senkin ajan miehet alkoivat menemään omia teitään hälyttävissä määrin, miksi tätä ei tehdä nykypäivänäkin?
Alhainen syntyvyys ja nykyisin kasvava miesten suostumattomuus naimisiin menoon, ja myös yhä kasvavat sinkkumiesten määrät ja Tinderin luoma sinkkuilu-fuckbuddy kulttuuri on syitä ottaa tämä käyttöön.
Kuten antiikin Roomassa, tulisi ottaa rangaistukset käyttöön erityisesti selibaateille miehille ("penalties were imposed on those who were celibate").
Meidän pitää tiedostaa, että naiset ovat paljon paremmassa taloudellisessa tilanteessa, kun he menevät edes kerran elämässään naimisiin ja eroavat.
Tämän tapahtumista pitää edistää Poikamies verolla.
* https://en.wikipedia.org/wiki/Bachelor_tax
"The Lex Papia Poppaea was introduced in 9 AD by emperor Augustus to encourage marriage. In particular, penalties were imposed on those who were celibate, with an exception granted to Vestal Virgins. (Ulp. Frag. xvii.1). The law also imposed penalties on married persons who had no children (qui liberos non habent, Gaius, ii.111) from the age of twenty-five to sixty in a man, and from the age of twenty to fifty in a woman. (Tacit. Ann. xv.19)."
Kommentit (29)
Kyllähän tuo sinkkuvero on joissakin maissa. Veroprosentti pienenee naimisiin mentäessä ja siitä edelleen lapsiluvun kasvaessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muista, että jokaista sinkkumiestä kohden on myös sinkkunainen sillä pariutumismarkkinoilla on maanlaajuisesti suurinpiirtein sama määrä naisia ja miehiä. Tasapuolisuuden nimissä täten pitäisi säätää tismalleen sama vero myös naisille, ihan kuten oli Suomessakin vanhanpiianvero vuoteen 1975 asti.
Niille jotka parkuvat siitä että miehiä syntyy enemmän, on syytä muistaa myös se, että miehet ovat useammin rikollisia, päihdeongelmaisia, kuolevat tapaturmaisesti tai muuten vaan parisuhdemarkkinoiden ulkopuolella, kehitysvammaisissa poikia on enemmän kuin tyttöjä jne joiden summana loppupeleissä ollaan varmaan aikalailla 50/50..
Vierailija kirjoitti:
Kuinka sitä kilttien miesten selibaattia sitten monitoroidaan ja todetaan että hei sinä kiltti olet selibaatissa etkä nai piikoja, joten sinulle tulee rahallinen rangaistus! Miten?
Ja miten ne kiltit pystyy asialle mitään, kun eivät saa vaikka mikä olisi? Joutuu pakostakin tähän rangaistukseen.
Jos todella elämme niin edistyksellisessä ja modernissa yhteiskunnassa, jossa ei päde enää samat sosiaaliset normit ja koodisto kuin menneinä vuosikymmeninä, niin miksi käyttää loukkaavia termejä kuvailemaan sinkkunaisia ja miehiä? Eihän moderni sinkkunainen ole mikään piika. Nykyään saa valita oman suhdestatuksensa ilman yhteiskunnalta ja yhteisön sisältä tulevia paineita.
Naisille voisi tehdä lorttoveron. Jos ne nussii ympäriinsä, ja varsinkin noita tiettyjä roskaetnisyyksiä niin sanktioita päälle vaan.
Neitsyeinä niitten pitäisi vaan olla jalat yhdessä kotona odottamassa sitä elämänsä kilttiä miestä. Säästyisivät kaikenmaailman sp taudeilta, aborteilta ja äpäriltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama naisillekin? Entäpä aromanttiset ja aseksuaaliset ihmiset, jotka eivät tunne romanttista eikä seksuaalista vetoa keneenkään? Tulisiko heidät pakottaa avioliittoon?
Ei vero pakota ketään avioliittoon. Edelleen voi oikein hyvin elää sinkkuelämää, paitsi että joutuu sen yhteiskunnalle korvaamaan rahallisesti.
Miksi sinkkuudesta pitäisi rangaista? Mitä helvettiä se yhteiskunnalle kuuluu, mikä henkilön suhdestatus on? Sama kuin olisi rumuusvero tai tyhmyysvero, rangaistaan ihmistä asiasta, jolle ei itse voi mitään. En minä aromanttisena aseksuaalina voi päättää, että tunnen romanttista ja seksuaalista vetoa, kun en tunne ja täten ollen päädyn sinkuksi. Arvaa mikä haloo nousisi, jos joku ehdottaisi veroa homoseksuaaleille. Hehän ovat suojattu ja varjeltu seksuaalinen vähemmistö tätä nykyä, suorastaan pyhiä suojelukohteita. Aseksualismia mm. saa kyllä parjata ja kritisoida, mutta ei homoseksuaalisuutta. Tekopyhyyttä sanon minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En maksaisi tippakaan ylimääräistä veroa tälle mädälle yhteiskunnalle, terveisin hämäkinseittip*lluinen vanhapiika 😁😎
Vierailija kirjoitti:
... Alhainen syntyvyys ja nykyisin kasvava miesten suostumattomuus naimisiin menoon, ja myös yhä kasvavat sinkkumiesten määrät ja Tinderin luoma sinkkuilu-fuckbuddy kulttuuri on syitä ottaa tämä käyttöön...
Miksi? Mitä huonoa noissa asioissa on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielummin kúllikarusellívero. Suomen verotulot kasvaisivat rutkasti.
Voisiko verolta välttyä jos *aiskaa vähintään kaksi naista raskaaksi vuoden aikana?