Lue keskustelun säännöt.
Olisiko aika jälleen ottaa käyttöön 'POIKAMIES VERO', että miehet alkaisivat menemään naimisiin ja lopettaisivat sinkkuilun?
06.05.2019 |
Esimerkiksi antiikin Roomassa otettiin käyttöön Bachelor tax* kannustamaan miehiä menemään naimisiin, koska senkin ajan miehet alkoivat menemään omia teitään hälyttävissä määrin, miksi tätä ei tehdä nykypäivänäkin?
Alhainen syntyvyys ja nykyisin kasvava miesten suostumattomuus naimisiin menoon, ja myös yhä kasvavat sinkkumiesten määrät ja Tinderin luoma sinkkuilu-fuckbuddy kulttuuri on syitä ottaa tämä käyttöön.
Kuten antiikin Roomassa, tulisi ottaa rangaistukset käyttöön erityisesti selibaateille miehille ("penalties were imposed on those who were celibate").
Meidän pitää tiedostaa, että naiset ovat paljon paremmassa taloudellisessa tilanteessa, kun he menevät edes kerran elämässään naimisiin ja eroavat.
Tämän tapahtumista pitää edistää Poikamies verolla.
* https://en.wikipedia.org/wiki/Bachelor_tax
"The Lex Papia Poppaea was introduced in 9 AD by emperor Augustus to encourage marriage. In particular, penalties were imposed on those who were celibate, with an exception granted to Vestal Virgins. (Ulp. Frag. xvii.1). The law also imposed penalties on married persons who had no children (qui liberos non habent, Gaius, ii.111) from the age of twenty-five to sixty in a man, and from the age of twenty to fifty in a woman. (Tacit. Ann. xv.19)."
Kommentit (29)
Olisi mielenkiintoista tietää, oliko tällä mitään vaikutusta siellä silloin? Erityisesti tuolla, että tuli rangaistuksia jos avioparilla ei ollut lapsia.
Rooman valtakuntahan tuhoutui toisaalta, joten ilmeisesti ei toiminut? Ja ehkä tämä olikin osasyynä siihen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paljonko tuo vero olisi? Vaimon ja lasten elättäminen tulee niin kalliiksi, että kannattasi vielä ainakin 20%:n poikamiesveroa maksaa.
Lopetttaisivat tytöt antamasta pyllyä. tuo auttaisi heti
Sama sanktio naisille, oikeastaan suurempikin kun olemattoman syntyvyyden aikana haaskaavat rajallista hedelmällisyyttään.
Mitä sitä antiikin Roomaa kaivelemaan, kun meillä on ihan kotisuomessa ollut vanhanpiian ja - pojan vero, joka poistettiin vasta 1975.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama sanktio naisille, oikeastaan suurempikin kun olemattoman syntyvyyden aikana haaskaavat rajallista hedelmällisyyttään.
Ei naisille. Vain patriarkaatin tulee maksaa extraa kaikesta mitä ovat tehneet läpi historian. Naiset jätetään rauhaan!
Poikamiehet ja naimatomat maksavat jo nyt valtaosan perheellisten kuluista, että hirvittää. Jos heitä ei olisi, monet lapsilisät ja elatusmaksujen ennakot (kun isä ei maksa mitään) jäisivät maksamatta, puhumattakaan muista yhteiskunnan menoista. Sitä paitsi, kukaan ei vauvaa odottaessaan tiedä, tuleeko lapsesta nettomaksaja vai toisen siivellä eläjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan se totta, että kun nainen pääsee naimisiin niin hän saa miehen maksumieheksi aika pitkäksi aikaa, kunnes ero tulee. Ja potentiaalisesti saa nyhdettyä miehestä paljon rahaa eronkin myötä ja vielä sen jälkeen.
Joten kyllä, miehiä pitäisi kannustaa naimisiinmenoon jollain tapaa. Vaikka se nyt onkin heidän oma tuhonsa, mutta ei väliä kunhan naiset hyötyy...
Joopa joo, tervetuloa 2000-luvulle, muumio.
Minua ei ainakaan erityisemmin houkuttaisi ajatus miehestä, joka avioituu kanssani saadakseen verohelpotuksia.
Varsinkin jos on oikeasti kiinnostunut naapurin Jarmosta antiikin tyyliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se tarvittaisiin sitten naisillekin että naisetkaan eivät voisi sinkkuilla ilmaiseksi. Lisäksi lapsettomuusvero. Tai sitten ei mitään näistä.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se totta, että kun nainen pääsee naimisiin niin hän saa miehen maksumieheksi aika pitkäksi aikaa, kunnes ero tulee. Ja potentiaalisesti saa nyhdettyä miehestä paljon rahaa eronkin myötä ja vielä sen jälkeen.
Joten kyllä, miehiä pitäisi kannustaa naimisiinmenoon jollain tapaa. Vaikka se nyt onkin heidän oma tuhonsa, mutta ei väliä kunhan naiset hyötyy...
Uli-fantasiamaailmassa joo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se totta, että kun nainen pääsee naimisiin niin hän saa miehen maksumieheksi aika pitkäksi aikaa, kunnes ero tulee. Ja potentiaalisesti saa nyhdettyä miehestä paljon rahaa eronkin myötä ja vielä sen jälkeen.
Joten kyllä, miehiä pitäisi kannustaa naimisiinmenoon jollain tapaa. Vaikka se nyt onkin heidän oma tuhonsa, mutta ei väliä kunhan naiset hyötyy...
Joopa joo, tervetuloa 2000-luvulle, muumio.
Ja millähän tapaa tuossa kommentissa oli mitään epäfaktuaalista? Kaikki on totta. Miehet nyt vain rupeavat mielellään maksumieheksi vaimolleen. Ja eronkin jälkeen tosiaan on potentiaalia saada ositusta.
Naiset ovat tyhmiä, mikäli eivät pyri naimisiin. Naimisiinmeno = jackpot naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka sitä kilttien miesten selibaattia sitten monitoroidaan ja todetaan että hei sinä kiltti olet selibaatissa etkä nai piikoja, joten sinulle tulee rahallinen rangaistus! Miten?
Ja miten ne kiltit pystyy asialle mitään, kun eivät saa vaikka mikä olisi? Joutuu pakostakin tähän rangaistukseen.
Olen valmis maksamaan veroa 3000€ vuosi.
Sama naisillekin? Entäpä aromanttiset ja aseksuaaliset ihmiset, jotka eivät tunne romanttista eikä seksuaalista vetoa keneenkään? Tulisiko heidät pakottaa avioliittoon?
Tykkäsimmepä tai emme, tämä vero tulee olemaan todellisuutta pian. Antiikin Rooma vol 2 tapahtuu nykyiselle länsimaiselle maailmalle.
Vierailija kirjoitti:
Sama naisillekin? Entäpä aromanttiset ja aseksuaaliset ihmiset, jotka eivät tunne romanttista eikä seksuaalista vetoa keneenkään? Tulisiko heidät pakottaa avioliittoon?
Ei vero pakota ketään avioliittoon. Edelleen voi oikein hyvin elää sinkkuelämää, paitsi että joutuu sen yhteiskunnalle korvaamaan rahallisesti.
Ei kauhean tasa-arvoista. Adoptoisin mieluummin lapsen yksin.
Mä en jaksa maailmaa jossa koko ajan ulkopuoliset neuvovat miten elämää täytyy SUORITTAA. Elämä eletään, ei suoriteta. Painuisit suolle sinäkin. Huom.se on ehdotus, ei käsky.