Opettaja ei myöntänyt lapselle yhden päivän vapaata urheilumatkaa varten!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ei vaan yksinkertaisesti mene perjantaina kouluun. Oli lupa tai ei. Ja sitten annat kipakkaa palautetta siitä, ettei lapsesi väitetystä huonosta käytöksestä ole tullut mitään tietoa muuta kautta jo aiemmin, vaan kuulet siitä ensi kertaa loma-anomuksen hylkäyksen yhteydessä.

Olihan tullut: tämän viikon neljän päivän saldo oli kaksi Wilma-merkintää! Se on muuten paljon. Eli on huonokäytöksinen lapsi.

Mielestäni kaksi ei ole paljon. On myös lapsia, jotka saavat useita merkintöjä yhdessä päivässä.

Kaksi neljältä päivältä on paljon. Se, että joku saa enemmän negoja on sitten toinen juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä meidän lapsen koulussa pitää yhdenkin päivän vapaa anoa. 1-3 päivää voi pyytää opettajalta, pidemmän rehtorilta.

Miten niin "pitää" anoa? Mitä tapahtuu, jos ei ano tai jos koulu hylkää anomuksen?

Aivan, ei mitään.

Niin, normiperheet kyllä anovat, kuten kuuluukin. Tietty weeteet toimivat miten lystäävät.

Suomessa on oppipakko ja jos koulu valittu oppimispaikaksi, niin sieltä ei olla pois kun huvittaa.

Oppivelvollisuus ei velvoita menemään kouluun. Pitää vain opetella Opetusministeriön asettama opetussisältö jollain tavoin, esimerkiksi kotona.

Esimerkiksi ei ole mikään pakko osallistua peruskouluun jos vaikkapa äiti opettaa asiat kotona.

Niinhän tuossa lainaamassasi juuri sanottiinkin, että JOS koulu valittu oppimispaikaksi jne. Sittenhän tilanne olisikin ihan eri, jos olisi kotiopetuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ei vaan yksinkertaisesti mene perjantaina kouluun. Oli lupa tai ei. Ja sitten annat kipakkaa palautetta siitä, ettei lapsesi väitetystä huonosta käytöksestä ole tullut mitään tietoa muuta kautta jo aiemmin, vaan kuulet siitä ensi kertaa loma-anomuksen hylkäyksen yhteydessä.

Olihan tullut: tämän viikon neljän päivän saldo oli kaksi Wilma-merkintää! Se on muuten paljon. Eli on huonokäytöksinen lapsi.

Huonokäytöksinen on, mutta se ei ole ihmekään, jos lapsella on sellainen huoltaja, jonka mielestä jokin pallon perässä juokseminen on koulunkäyntiä tärkeämpä.

Koulu ensin, sitten huvit ja harrastukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ei vaan yksinkertaisesti mene perjantaina kouluun. Oli lupa tai ei. Ja sitten annat kipakkaa palautetta siitä, ettei lapsesi väitetystä huonosta käytöksestä ole tullut mitään tietoa muuta kautta jo aiemmin, vaan kuulet siitä ensi kertaa loma-anomuksen hylkäyksen yhteydessä.

Olihan tullut: tämän viikon neljän päivän saldo oli kaksi Wilma-merkintää! Se on muuten paljon. Eli on huonokäytöksinen lapsi.

Mielestäni kaksi ei ole paljon. On myös lapsia, jotka saavat useita merkintöjä yhdessä päivässä.

Suurin osa lapsista ja nuorista ei saa koskaan Wilma-merkintöjä. Tai saavat välillä niitä positiivisia. Jos kerran, pari vuodessa jää kirja kotiin, se on pientä. Jos useamman kerran viikossa tapahtuu jotain, varsinkin huonoa käytöstä, se on ihan oikeasti paljon. Sellainen lapsi häiritsee kymmeniä muita ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ei vaan yksinkertaisesti mene perjantaina kouluun. Oli lupa tai ei. Ja sitten annat kipakkaa palautetta siitä, ettei lapsesi väitetystä huonosta käytöksestä ole tullut mitään tietoa muuta kautta jo aiemmin, vaan kuulet siitä ensi kertaa loma-anomuksen hylkäyksen yhteydessä.

Olihan tullut: tämän viikon neljän päivän saldo oli kaksi Wilma-merkintää! Se on muuten paljon. Eli on huonokäytöksinen lapsi.

Huonokäytöksinen on, mutta se ei ole ihmekään, jos lapsella on sellainen huoltaja, jonka mielestä jokin pallon perässä juokseminen on koulunkäyntiä tärkeämpä.

Ei se olekaan koulua tärkeämpää, mutta hyvä harrastus. Tämä on ensimmäinen poissaolo, muun, kuin sairauden, hammaslääkärin/lääkärin takia.

Harrastus on myös muuta, kun ”pallon perässä juoksemista”

Ap.

Opettaja voi evätä poissaoloanomuksen, mutta käytännössä opettaja ei voi estää oppilaan poissaoloa. Epääminen on kuitenkin viesti kotiin siitä, että kaikki ei koulussa mene hyvin (ts. kaikki menee päin peetä) ja oppilaan olisi parempi olla läsnä koulussa kuin huvitella harrastuksissa. Kyllä kouluissa se tiedetään, että oppilas on poissa, oli lupa tai ei. Joko luvattomasti tai "sairaana".

Kaikki koulustapoissaolot pitää ilmoittaa. Sairaudet, hammaslääkärit ja muut lääkärit ilmoitetaan, niitä ei anota. Muut poissaolot anotaan, esim. matkat. Todella moni vanhempi ei ymmärrä, että myös ne mopotunnit ja ajokokeet ovat luvanvaraista poissaoloa, joka pitää anoa. Suurin osa vain ilmoittaa, että meidän pena ei tule huomenna kouluun, kun on ensin ajotunti ja sitten ajokoe.

Anotulla poissaololla on laillisesti erilaiset seuraukset kuin sairauspoissaololla. Anotun poissaolon aikana lapsi on huoltajansa vastuulla opetuksen osalta.

Mitä tulee lääkäriin, luonnollisesti oppilas menee sinne silloin, kun ajan saa. Siitä on hyvä ilmoittaa etukäteen, jotta voi sopia esim. kokeen tekemisestä jo hyvissä ajoin, jos sattuu osumaan samalle ajalle.

t. opettaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ei vaan yksinkertaisesti mene perjantaina kouluun. Oli lupa tai ei. Ja sitten annat kipakkaa palautetta siitä, ettei lapsesi väitetystä huonosta käytöksestä ole tullut mitään tietoa muuta kautta jo aiemmin, vaan kuulet siitä ensi kertaa loma-anomuksen hylkäyksen yhteydessä.

Olihan tullut: tämän viikon neljän päivän saldo oli kaksi Wilma-merkintää! Se on muuten paljon. Eli on huonokäytöksinen lapsi.

Huonokäytöksinen on, mutta se ei ole ihmekään, jos lapsella on sellainen huoltaja, jonka mielestä jokin pallon perässä juokseminen on koulunkäyntiä tärkeämpä.

Ei se olekaan koulua tärkeämpää, mutta hyvä harrastus. Tämä on ensimmäinen poissaolo, muun, kuin sairauden, hammaslääkärin/lääkärin takia.

Harrastus on myös muuta, kun ”pallon perässä juoksemista”

Ap.

Niin on. Kentän reunalla seisomista ja odottamista, josko pääsis pelaamaan.

Neljä sivua tästäkin provosta ja näitä on täällä vaikka kuinka monta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ei vaan yksinkertaisesti mene perjantaina kouluun. Oli lupa tai ei. Ja sitten annat kipakkaa palautetta siitä, ettei lapsesi väitetystä huonosta käytöksestä ole tullut mitään tietoa muuta kautta jo aiemmin, vaan kuulet siitä ensi kertaa loma-anomuksen hylkäyksen yhteydessä.

Olihan tullut: tämän viikon neljän päivän saldo oli kaksi Wilma-merkintää! Se on muuten paljon. Eli on huonokäytöksinen lapsi.

Huonokäytöksinen on, mutta se ei ole ihmekään, jos lapsella on sellainen huoltaja, jonka mielestä jokin pallon perässä juokseminen on koulunkäyntiä tärkeämpä.

Ei se olekaan koulua tärkeämpää, mutta hyvä harrastus. Tämä on ensimmäinen poissaolo, muun, kuin sairauden, hammaslääkärin/lääkärin takia.

Harrastus on myös muuta, kun ”pallon perässä juoksemista”

Ap.

Niin on. Kentän reunalla seisomista ja odottamista, josko pääsis pelaamaan.

Jepjep, onneksi pojan joukkueessa kaikki pääsevät pelaamaan. Lähinnä meinasin esim. ryhmässä toimimista, itsenäistymistä (vanhempia ei ole matkalla mukana), omista tavaroista huolehtimista, toisten huomioonottamista jne.

Ap.

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö taas. Ei ole niin, että koulussa voi käydä kun huvittaa ja toisina päivinä esim. äiti opettaa.

Se on joko tai. Jos siis koulu valittu oppimispaikaksi, niin silloin mennään koulun sääntöjen mukaan, eikä sieltä olla pois luvatta. Eihän siitä mitään tulisi, jos yks sun toinen notkuisi milloin missäkin.

Kyllä itse asiassa koulusta voi olla pois miten huvittaa. Koulu ei ole mikään auktoriteetti joka voi määrätä minä päivinä oppilas tulee kouluun.

Jos käy niin että poissaolojen takia lapsi alkaa jäädä opetuksesta jälkeen siitä voi tulla rikosasia eli oppivelvollisuuden laiminlyöminen. Mutta periaatteessa oppilas voi käydä vaikka joka toisena päivänä koulussa ja joka toisena päivänä olla kotona, jos vaan on hoitanut oppivelvollisuutensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mä oo ainakaan kysynyt lupaa poissaoloon, vaan ilmoittanut. Eikös tuollainen lyhyt poissaolo ole ilmoitusluontoinen asia?

Onko täällä enää juuri muita avauksia kuin provoja? Miksi joku jaksaa provoilla näin tylsistä asioista?

Ei ole ilmoitusluontoinen asia, vaan poissaolo pitää anoa.

Jaa. Mä oon aina kuitenkin vain ilmoittanut, että lapsi on poissa silloin siitä tai tästä syystä.

Lain mukaan vapautus koulutyöstä pitää anoa etukäteen, sairauspoissaolot selvitetään jälkikäteen. Ja nimenomaan anoa, ei vain ilmoittaa. Opettajalla on oikeus kieltää poissaolo, varsinkin jos koulutyö ei luista tai tehtyjä tehtäviä ei ole tehty tai on vaikka koe tms. Yleensä kaunis käytös puolin ja toisin on sujuvin vaihtoehto.

Näytätkö sen lainkohdan, jossa noin sanotaan?

Toki kouluilla voi olla tuollaisia ohjeita vanhemmille, mutta koulun antama ohje ei ole laki. Yleensä niitä ohjeita on toki syytä noudattaa, kunhan ne ovat suunnilleen fiksuja.

Ei punttisalilla piereskelyynkään ole lakia.

Juuri siksi se onkin jokaisen omassa harkinnassa, missä tapauksissa punttisalissa pieraiseminen on ok, ja milloin ei. Esimerkiksi opettaja ei voi ennakolta kategorisesti kieltää, että vitosluokkalainen poika ei sitten pieraise kertaakaan liikuntatunnilla punttisalilla. Ja jos kieltää, niin tällaista kieltoa ei ole pakko noudattaa.

Näetkö analogian ketjun aiheeseen?

Joka asiaan ei olla lakia, vaikka säännöt olisikin. Ja jos olisi laki, niin ei sekään pakottaisi noudattamaan sitä. Itse yritän kunnioittaa paikan, tässä koulun sääntöjä. Eili anoa vapaata. Jos ei saa niin ilmoittaa lapsi poissaolevaksi ja oikean syyn. Sitä saa sitten rehtorit ja lastensuojelu miettiä. Joku muu tarvitsee ilmeisesti lain toimiakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En mä oo ainakaan kysynyt lupaa poissaoloon, vaan ilmoittanut. Eikös tuollainen lyhyt poissaolo ole ilmoitusluontoinen asia?

Onko täällä enää juuri muita avauksia kuin provoja? Miksi joku jaksaa provoilla näin tylsistä asioista?

Ei ole ilmoitusluontoinen asia, vaan poissaolo pitää anoa.

Jaa. Mä oon aina kuitenkin vain ilmoittanut, että lapsi on poissa silloin siitä tai tästä syystä.

Lain mukaan vapautus koulutyöstä pitää anoa etukäteen, sairauspoissaolot selvitetään jälkikäteen. Ja nimenomaan anoa, ei vain ilmoittaa. Opettajalla on oikeus kieltää poissaolo, varsinkin jos koulutyö ei luista tai tehtyjä tehtäviä ei ole tehty tai on vaikka koe tms. Yleensä kaunis käytös puolin ja toisin on sujuvin vaihtoehto.

No, enpä aio jatkossakaan anoa lupaa, vaan ilmoittaa poissaoloa. Erikoissairaanhoidon ajat saattavat mennä kauas tulevaisuuteen, jos ne pitää peruuttaa, joten en kysy opettajalta lupaa, saanko viedä lapseni lääkärille.

Nuohan ovat sairauspoissaoloja, jotka opettaja ennestään tietää, jos lapsesi on kroonikko. Ei niitä siis tarvitsekaan anoa.

Tämän lain tarkoitus on estää väärinkäytöt, lintsaukset jne. Meillä opettaja soittaa huoltajalle, jos lapsi ei imesty aamulla kouluun, ettei vain matkalla ole tapahtunut jotain. Lapsen turvallisuus on kaikille tärkein asia, eikös?

Edelleen kaivattaisiin tietoa, että mikä laki tuollaista määrää.

Jokainen koulu lähettää huoltajille tietopaketin koulun säännöistä, lomista ja muuta tarpeellisesta joko sähköpostitse tai tiedotusvihkosena. Siinä on kunkin koulun säännöt, jotka kaupungin tai kunnan johto on hyväksynyt.  Jos on sen koulun oppilas, sääntöjä noudatetaan. Jos on kotiopetuksessa, se anotaan erikseen vuodeksi tai lyhyemmäksi aikaa, mutta itse sitä ei oi muuttaa tuosta vaan. Eri kouluissa voi siis olla toisistaan poikkeavia "lakeja", mutta ne ovat Opetushallituksen ohjeiden mukaan tehty. Kaikkea koulutyötä ohjaa Opetushallitus.

Niin. Eli mikään laki ei estä poissaoloa oppitunneilta koulun vastustuksesta huolimatta. Eikä tällaisesta poissaolosta avauksessa kuvaillun kaltaisessa tilanteessa (yksi päivä, järkevä syy poissaololle) koidu mitään seurauksia lapselle tai vanhemmille. Eli toisin sanoen ei ole mitään sellaista lakia tai lakiin perustuvaa alemman asteista säännöstä, joka tehokkaasti estäisi tällaisen poissaolon. Tästähän tässä väiteltiin, ja onko asian todellinen laita nyt riittävän selvä, vai tarvitaanko rautalangan lisäksi ratakiskoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulusta ei tarvitse anoa lupaa poissaoloon.

Esimerkiksi Tampereen kaupungin sivuilla lukee:

" Oppilaan on pyydettävä opettajaltaan lupa kaikkiin etukäteen tiedettyihin poissaoloihin. Luokanopettaja tai -ohjaaja voi myöntää 1-5 päivän poissaololuvan, pidemmistä poissaoloista päättää rehtori. Loma-anomuskaavakkeen voi tulostaa alla olevasta linkistä tai pyytää sitä luokanopettajalta tai -ohjaajalta. Luvat on anottava hyvissä ajoin ennen aiottua poissaoloa, jotta oppilaalle ehditään selvittää, miten hän suorittaa poissaolonsa aikaiset koulutyöt. "

Mutta tokihan voi ilmoittaa, että lapsi on kipeenä, vaikka se voi herättää hieman kummastusta, jos on ensin haettu lupaa. 

saahan sitä ihmetellä, minkäs maikka sille voi.

samalla kertoo ettei jatkossa kysellä, vaan tarvittaessa ilmoitetaan sairaaksi.

Opetusministeriö kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Höpöhöpö taas. Ei ole niin, että koulussa voi käydä kun huvittaa ja toisina päivinä esim. äiti opettaa.

Se on joko tai. Jos siis koulu valittu oppimispaikaksi, niin silloin mennään koulun sääntöjen mukaan, eikä sieltä olla pois luvatta. Eihän siitä mitään tulisi, jos yks sun toinen notkuisi milloin missäkin.

Kyllä itse asiassa koulusta voi olla pois miten huvittaa. Koulu ei ole mikään auktoriteetti joka voi määrätä minä päivinä oppilas tulee kouluun.

Jos käy niin että poissaolojen takia lapsi alkaa jäädä opetuksesta jälkeen siitä voi tulla rikosasia eli oppivelvollisuuden laiminlyöminen. Mutta periaatteessa oppilas voi käydä vaikka joka toisena päivänä koulussa ja joka toisena päivänä olla kotona, jos vaan on hoitanut oppivelvollisuutensa.

On olemassa joku määrä milloin koulu tekee lastensuojeluilmoituksen. Vaikka poissaolot todistetusti johtuisi sairaudesta yms. En tiedä onko laki vai joku sovittu säädös.

Ihan ihmeellistä asennetta koulutyöhön kyllä kommentoijilla täällä! Tottakai koulu menee lähtökohtaisesti harrastusten edelle, ja tottakai poikkeuksista tähän pitää sopia ja neuvotella, ne eivät ole ilmoitusasioita. Ei työelämässäkään voi vain ilmoittaa, että olen päivänä x pelireissussa, vaan pitää kysyä esimieheltä, olisiko se mahdollista. Kaikissa tapauksissa ei ole, ja se pitää hyväksyä. En myöskään ymmärrä lasten opettamista sellaiseen moraaliin, että on ok valehdella sairauspoissaolo, vieläpä noin pienestä syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ei vaan yksinkertaisesti mene perjantaina kouluun. Oli lupa tai ei. Ja sitten annat kipakkaa palautetta siitä, ettei lapsesi väitetystä huonosta käytöksestä ole tullut mitään tietoa muuta kautta jo aiemmin, vaan kuulet siitä ensi kertaa loma-anomuksen hylkäyksen yhteydessä.

Olihan tullut: tämän viikon neljän päivän saldo oli kaksi Wilma-merkintää! Se on muuten paljon. Eli on huonokäytöksinen lapsi.

Huonokäytöksinen on, mutta se ei ole ihmekään, jos lapsella on sellainen huoltaja, jonka mielestä jokin pallon perässä juokseminen on koulunkäyntiä tärkeämpä.

Ei se olekaan koulua tärkeämpää, mutta hyvä harrastus. Tämä on ensimmäinen poissaolo, muun, kuin sairauden, hammaslääkärin/lääkärin takia.

Harrastus on myös muuta, kun ”pallon perässä juoksemista”

Ap.

Niin on. Kentän reunalla seisomista ja odottamista, josko pääsis pelaamaan.

Jepjep, onneksi pojan joukkueessa kaikki pääsevät pelaamaan. Lähinnä meinasin esim. ryhmässä toimimista, itsenäistymistä (vanhempia ei ole matkalla mukana), omista tavaroista huolehtimista, toisten huomioonottamista jne.

Ap.

Harrastus suojaa koulukiusaamiseltakin ja opettaa monia hyviä taitoja, sen pelaamisen lisäksi. Luultavasti opettaa myös huomioimaan mitä toisille suustaan päästää.

Turnausmatkat antavat muistoja koko loppu elämäksi. Varsinkin juuri tuon ikäisenä. Joskus se oppi ei tule koulusta.

Vierailija kirjoitti:

Ihan ihmeellistä asennetta koulutyöhön kyllä kommentoijilla täällä! Tottakai koulu menee lähtökohtaisesti harrastusten edelle, ja tottakai poikkeuksista tähän pitää sopia ja neuvotella, ne eivät ole ilmoitusasioita. Ei työelämässäkään voi vain ilmoittaa, että olen päivänä x pelireissussa, vaan pitää kysyä esimieheltä, olisiko se mahdollista. Kaikissa tapauksissa ei ole, ja se pitää hyväksyä. En myöskään ymmärrä lasten opettamista sellaiseen moraaliin, että on ok valehdella sairauspoissaolo, vieläpä noin pienestä syystä.

Koulu ei ole oppilaan työnantaja. Ja oikeastiko olet sitä mieltä, että koulu menee harrastuksen edelle siten, että joukkuelajin harrastajan ei pitäisi voida olla yhtä päivää poissa osallistuakseen joukkueen pelimatkalle? Mitä tällainen joustamattomuus ja terveen järjen käyttämättömyys mielestäsi opettaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi ei vaan yksinkertaisesti mene perjantaina kouluun. Oli lupa tai ei. Ja sitten annat kipakkaa palautetta siitä, ettei lapsesi väitetystä huonosta käytöksestä ole tullut mitään tietoa muuta kautta jo aiemmin, vaan kuulet siitä ensi kertaa loma-anomuksen hylkäyksen yhteydessä.

Olihan tullut: tämän viikon neljän päivän saldo oli kaksi Wilma-merkintää! Se on muuten paljon. Eli on huonokäytöksinen lapsi.

Huonokäytöksinen on, mutta se ei ole ihmekään, jos lapsella on sellainen huoltaja, jonka mielestä jokin pallon perässä juokseminen on koulunkäyntiä tärkeämpä.

Ei se olekaan koulua tärkeämpää, mutta hyvä harrastus. Tämä on ensimmäinen poissaolo, muun, kuin sairauden, hammaslääkärin/lääkärin takia.

Harrastus on myös muuta, kun ”pallon perässä juoksemista”

Ap.

Niin on. Kentän reunalla seisomista ja odottamista, josko pääsis pelaamaan.

Jepjep, onneksi pojan joukkueessa kaikki pääsevät pelaamaan. Lähinnä meinasin esim. ryhmässä toimimista, itsenäistymistä (vanhempia ei ole matkalla mukana), omista tavaroista huolehtimista, toisten huomioonottamista jne.

Ap.

Harrastus suojaa koulukiusaamiseltakin ja opettaa monia hyviä taitoja, sen pelaamisen lisäksi. Luultavasti opettaa myös huomioimaan mitä toisille suustaan päästää.

Turnausmatkat antavat muistoja koko loppu elämäksi. Varsinkin juuri tuon ikäisenä. Joskus se oppi ei tule koulusta.

Niin, siitähän on ihan tutkimuskin, että seuroissa pelaavat ja seuran mukana matkustavat nuoret käyttävät enemmän päihteitä kuin muut samanikäiset. Seuraelämä opettaa..

Olisin tyytyväinen, että huonostikäyttävä rasittava oppilas olisi edes päivän pois koulusta eli myöntäisin loman ilomielin! T. Ope yläkoulusta