Lue keskustelun säännöt.
Pidätkö lähinnä hulluna lainsäädäntöä jonka mukaan nyt al-Taeekin on tutkinnassa?
02.05.2019 |
Täytyy muistuttaa, että nämä ovat juuri niitä vihervasemmistotyyppien ajamia lakeja joita ei esim. USAssa ole ja ihan hyvin siellä menee silti. Huonot lait haittaavat kaikkia. Toinen huvittava keissi on Vehkoo eli näistähän nyt ei varsinaisesti ole pulaa. Mielestäni ihmisten pitää saada sanoa, mita ajattelevat ja ne sanomiset punnitaan sitten ihmisten mielissä. Esim. KKK on täysin laillinen järjestö vaan ei yleensä mikään meriitti ihmiselle siihen kuulua. Pitää luottaa ihmisten omaan harkintakykyyn mitä voi ja kannattaa sanoa.
Ei voi nyt kuitenkaan sanoa, etteikö ole osunut pitkälti taas omaan nilkkaan.
Onko esim. Jordan Peterson taas tajunnut jotain mitä meillä ei ole?
Kommentit (39)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista että al-Taeen kirjoituksia ruoditaan vasta nyt eikä silloin kun hän noita nettiin roiski.
Halla-ahon kirjoituksista nousi haloo aina heti.
Merkillepantavaa on myös se ettei al-Taeen kirjoituksia ruodittaisi nytkään ellei ne olisi tuonut päivänvaloon ulkomaalaistaustainen aktivisti, sama joka toi leluRaminkin. Ei suomalaisia tutkivia journalisteja kiinnosta tutkia tiettyjä ihmisiä...
No kun halla-aho nimenomaan suuntasi kirjoituksensa julkisuuteen blogissaan ja nousunsa perustui niihin. Al taeen törppöilyt puolestaan ovat fb-postauksia joista kukaan ei edes tiennyt.
Kukaan ei lue fb-postauksia?
Kyllä mun äiti lukee :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se demarin vihapuhe pitää tutkia siinä, missä muidenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa huono puoli tässä on se että nyt otsikoissa rinnastetaan al-Taee ja Halla-aho.
Herrojen kirjoituksissa ei ole mitään yhteistä, al-Taee vain dissaili juutalaisia perustelematta miksi yms kun taas Halla-aho teki esseitä joissa perusteli selkeästi näkemyksiään.
Halla-ahon tekstien ongelmallisuus on usein juuri noissa perusteluissa, koska ne ovat usein tarkoitushakuisesti harhaanjohtavia. Hän saattaa esimerkiksi väittää että rikollisuus on sisäänrakennettu ominaisuus tiettyä geneettistä taustaa edustavilla ihmisillä, ja perustelee asiaa sillä, että nämä ovat Suomen rikostilastoissa yliedustettuina. Hän jättää kuitenkin mainitsematta, että ihan samaan tapaan suomalaiset ovat yliedustettuina muiden maiden rikostilastoissa ollessaan itse m**hanmuuttajia (esim. Ruotsissa).
Halla-aho siis valikoi tarkoitushakuisesti dataa, jolla perustelee vääriä väittämiään. Tämä on paljon vaarallisempaa kirjoittelua kuin se, että joku kirjoittaa avoimen vihamielisen onelinerin faceen, koska tuollaiset avoimen vihamieliset letkautukset on paljon helpompaa ohittaa ja nähdä puhujan henk. koht. ongelmista johtuvina typeryyksinä. Halla-ahon viha on piilotettua ja manipulatiivista, ja aiheuttaa sellaisena paljon pahempaa vahinkoa.
(En mitenkään puolustele minkään tyyppistä vihapuhetta, halusin vain selventää miksi perustelun esittäminen ei automaattisesti tee puheesta kannatettavaa tai hyvää.)
Itse olet harhaanjohtava.
Ulkomaalaiset ovat AINA jonkin verran yliedustettuna toisissa maissa, koska yleensä ulkomaille matkustetaan siinä iässä ja kunnossa jolloin on todennäköisempää rötöstellä jos rötöstelytyttää.
Suomalaiset eivät ole missään nimessä samalla tapaa yliedustettuna Ruotsin rikostilastoissa kuin tietyt tp-hakijakansallisuudet Suomen rikostilastoissa. Suomalainen ei ole kymmeniä kertoja ahkerampi raiskaaja Ruotsissa kuin kantaruotsalainen.
Että se taas siitä.
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista että al-Taeen kirjoituksia ruoditaan vasta nyt eikä silloin kun hän noita nettiin roiski.
Halla-ahon kirjoituksista nousi haloo aina heti.
Merkillepantavaa on myös se ettei al-Taeen kirjoituksia ruodittaisi nytkään ellei ne olisi tuonut päivänvaloon ulkomaalaistaustainen aktivisti, sama joka toi leluRaminkin. Ei suomalaisia tutkivia journalisteja kiinnosta tutkia tiettyjä ihmisiä...
Eikä noussut vaan tuo sai jäpättää aika rauhassa alkuajat sekavia ajatuksiaan. Kohut noista nousi vasta myöhemmin kun vasemmisto tuttuun tyyliinsä koitti käydä henkilöön kiinni keinolla millä hyvänsä sen sijaan että olisi osoittanut ajatukset naiiveiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa huono puoli tässä on se että nyt otsikoissa rinnastetaan al-Taee ja Halla-aho.
Herrojen kirjoituksissa ei ole mitään yhteistä, al-Taee vain dissaili juutalaisia perustelematta miksi yms kun taas Halla-aho teki esseitä joissa perusteli selkeästi näkemyksiään.
Totta. Halla-ahon äänestäjät ovat aina tienneet Scriptasta, Al Taeeta on myyty kuin sikaa säkissä demareille. Täysin eri juttu.
Rikostutkinnan kannalta tällä ei taida olla merkitystä.
En tiedä, miten rikostutkinnassa käsitellään vaalihuijausta. Kait siellä vaaleissa on muutkin poliitikot valehdelleet yhtä sun toista saadakseen ääniä. Eli ei taida olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista että al-Taeen kirjoituksia ruoditaan vasta nyt eikä silloin kun hän noita nettiin roiski.
Halla-ahon kirjoituksista nousi haloo aina heti.
Merkillepantavaa on myös se ettei al-Taeen kirjoituksia ruodittaisi nytkään ellei ne olisi tuonut päivänvaloon ulkomaalaistaustainen aktivisti, sama joka toi leluRaminkin. Ei suomalaisia tutkivia journalisteja kiinnosta tutkia tiettyjä ihmisiä...
No kun halla-aho nimenomaan suuntasi kirjoituksensa julkisuuteen blogissaan ja nousunsa perustui niihin. Al taeen törppöilyt puolestaan ovat fb-postauksia joista kukaan ei edes tiennyt.
Kukaan ei lue fb-postauksia?
Al taeen fb verrattuna scriptaan? Ja vielä puhutaan useamman vuoden takaisista postauksista.
Se että al-Taeen kirjoitukset ovat vuosien takaisia on merkityksetöntä, joku varmasti luki niitä silloinkin. Hänen postauksiinsa on myös kommentoitu.
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista että al-Taeen kirjoituksia ruoditaan vasta nyt eikä silloin kun hän noita nettiin roiski.
Halla-ahon kirjoituksista nousi haloo aina heti.
Merkillepantavaa on myös se ettei al-Taeen kirjoituksia ruodittaisi nytkään ellei ne olisi tuonut päivänvaloon ulkomaalaistaustainen aktivisti, sama joka toi leluRaminkin. Ei suomalaisia tutkivia journalisteja kiinnosta tutkia tiettyjä ihmisiä...
Syy siihen Minkä vuoksi halla-ahon kirjoitukset nousivat heti julkisuuteen aikoinaan on se että hän oli tuolloin istuva kansanedustaja ja sellaisten ei sovi tämmöisiä kirjoittaa. Al-Taee oli kirjoitustensa aikaan yksityishenkilö joka ei kiinnostanut mediaa, mistä syystä kirjoitukset eivät nousseet esiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän tässä ole mitään uutta.
Onhan Li Anderssonkin ollut Antifan riveissä rikkomassa yksityisomaisuutta, ja jopa jäänyt kiinni, mutta kun Helsingin poliisit ovat itsekin samoissa piireissä nuoruutensa viettäneet, niin nuo on kaikessa hiljaisuudessa lakaistu maan alle, "poliisilakiperusteisesti". (Eli siksi kun huvittaa.)
Ainoa syy, miksi persuja vihataan, on se että he puhkaisevat kuplan, ja pakottavat ihmiset näkemään totuuden
ja todellisen elämän. Helsingin cityvihreät vassarít vihaavat tätä, koska totuus tekee kipeää; he tekevät
mitä tahansa, jopa äänestävät terrorístin eduskuntaan, kunhan todellisuus lakaistaan maton alle, ja he saavat
jatkaa ikiomassa kuplassaan.
Sähkö tulee töpselistä, ruoka kaupasta, eiks jeh?
Koko pykälä pitäisi poistaa. Tai vähintään tehdä siitä asianomistajarikos jossa kantaja joutuu todistamaan että kirjoituksesta tai sanomisesta on aiheutunut konkreettinen rikos. Älytöntä että oletus on että jotkut saattavat mahdollisesti kiihottua jostain mielipiteestä tai faktasta on rikollista. 1984 tuli mutta vähän myöhässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiihottaminen kansanryhmää kohtaan on mielestäni aika vakava asia, ja jonkun kulttuurin tai uskonnon suurikin kritisoiminen ei pitäisi tähän kategoriaan todellakaam kuulua. Uskonrauhan rikkominen (vähän offtopicina) taas on aika naurettava laki, tai siis lähinnä se, kuinka sitä tulkitaan. Toki on hyvä, että esim uskonnollisiin toimituksiin ei saa mennä häiriköimään, mutta kyllähän nyt uskontoja pitäisi voida saada kritisoida hyvinkin kärkkäästi. Sen ei pitäisi olla laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika erikoista että al-Taeen kirjoituksia ruoditaan vasta nyt eikä silloin kun hän noita nettiin roiski.
Halla-ahon kirjoituksista nousi haloo aina heti.
Merkillepantavaa on myös se ettei al-Taeen kirjoituksia ruodittaisi nytkään ellei ne olisi tuonut päivänvaloon ulkomaalaistaustainen aktivisti, sama joka toi leluRaminkin. Ei suomalaisia tutkivia journalisteja kiinnosta tutkia tiettyjä ihmisiä...
No kun halla-aho nimenomaan suuntasi kirjoituksensa julkisuuteen blogissaan ja nousunsa perustui niihin. Al taeen törppöilyt puolestaan ovat fb-postauksia joista kukaan ei edes tiennyt.
Kukaan ei lue fb-postauksia?
Al taeen fb verrattuna scriptaan? Ja vielä puhutaan useamman vuoden takaisista postauksista.
Se että al-Taeen kirjoitukset ovat vuosien takaisia on merkityksetöntä, joku varmasti luki niitä silloinkin. Hänen postauksiinsa on myös kommentoitu.
Ää, ymmärsit väärin. Niistä ei noussut kohua ennen vaaleja kun ne eivät olleet riittävän monen tiedossa. Kun hän kirjoitti ne hän oli ns nobody, kun taas halla-ahon scripta oli julkaisualusta lukijoineen.
"Halla-ahon kirjoituksista nousi haloo aina heti." Tässä syy. Hyvä, että tuli esille nyt. Parempi myöhään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa huono puoli tässä on se että nyt otsikoissa rinnastetaan al-Taee ja Halla-aho.
Herrojen kirjoituksissa ei ole mitään yhteistä, al-Taee vain dissaili juutalaisia perustelematta miksi yms kun taas Halla-aho teki esseitä joissa perusteli selkeästi näkemyksiään.
Tästä sai nyt sellaisen käsityksen, että juutalaisten dissailu perustellen on jotenkin parempaa dissailua?
Minkä tahansa dissailu perustellen on parempaa kuin pelkkä dissailu.
Sitten tarkastellaan ne perusteet, pitävätkö ne paikkaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa huono puoli tässä on se että nyt otsikoissa rinnastetaan al-Taee ja Halla-aho.
Herrojen kirjoituksissa ei ole mitään yhteistä, al-Taee vain dissaili juutalaisia perustelematta miksi yms kun taas Halla-aho teki esseitä joissa perusteli selkeästi näkemyksiään.
Halla-ahon tekstien ongelmallisuus on usein juuri noissa perusteluissa, koska ne ovat usein tarkoitushakuisesti harhaanjohtavia. Hän saattaa esimerkiksi väittää että rikollisuus on sisäänrakennettu ominaisuus tiettyä geneettistä taustaa edustavilla ihmisillä, ja perustelee asiaa sillä, että nämä ovat Suomen rikostilastoissa yliedustettuina. Hän jättää kuitenkin mainitsematta, että ihan samaan tapaan suomalaiset ovat yliedustettuina muiden maiden rikostilastoissa ollessaan itse m**hanmuuttajia (esim. Ruotsissa).
Halla-aho siis valikoi tarkoitushakuisesti dataa, jolla perustelee vääriä väittämiään. Tämä on paljon vaarallisempaa kirjoittelua kuin se, että joku kirjoittaa avoimen vihamielisen onelinerin faceen, koska tuollaiset avoimen vihamieliset letkautukset on paljon helpompaa ohittaa ja nähdä puhujan henk. koht. ongelmista johtuvina typeryyksinä. Halla-ahon viha on piilotettua ja manipulatiivista, ja aiheuttaa sellaisena paljon pahempaa vahinkoa.
(En mitenkään puolustele minkään tyyppistä vihapuhetta, halusin vain selventää miksi perustelun esittäminen ei automaattisesti tee puheesta kannatettavaa tai hyvää.)
Tuo suomalaisten yliedustus on vihervasemmiston mielellään ylläpitämä myytti. Eivät ole perustaneet yhtään no go aluetta eikä valtavaa yliedustusta esim. jengirikollisuudessa. Irakilaisilla kyllä. Ei aivan valtavaa yliedustusta esim. joukkoraiskauksissa. Ei laspivaimoja, ei hunnutettujen naisten ympärileikkauksia jne jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa huono puoli tässä on se että nyt otsikoissa rinnastetaan al-Taee ja Halla-aho.
Herrojen kirjoituksissa ei ole mitään yhteistä, al-Taee vain dissaili juutalaisia perustelematta miksi yms kun taas Halla-aho teki esseitä joissa perusteli selkeästi näkemyksiään.
Tästä sai nyt sellaisen käsityksen, että juutalaisten dissailu perustellen on jotenkin parempaa dissailua?
Perusteltu mielipide on aina parempi kuin puhdas viha. Mitään varsinaista pointtiahan esim. siinä jew-kommentissa en huomannut.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tässä ole mitään uutta.
Onhan Li Anderssonkin ollut Antifan riveissä rikkomassa yksityisomaisuutta, ja jopa jäänyt kiinni, mutta kun Helsingin poliisit ovat itsekin samoissa piireissä nuoruutensa viettäneet, niin nuo on kaikessa hiljaisuudessa lakaistu maan alle, "poliisilakiperusteisesti". (Eli siksi kun huvittaa.)
Ainoa syy, miksi persuja vihataan, on se että he puhkaisevat kuplan, ja pakottavat ihmiset näkemään totuuden
ja todellisen elämän. Helsingin cityvihreät vassarít vihaavat tätä, koska totuus tekee kipeää; he tekevät
mitä tahansa, jopa äänestävät terrorístin eduskuntaan, kunhan todellisuus lakaistaan maton alle, ja he saavat
jatkaa ikiomassa kuplassaan.Sähkö tulee töpselistä, ruoka kaupasta, eiks jeh?
Tuo on se "painful truth you exactly need to correct your viewpoint", josta Petersonkin puhuu.
Ei Al-taee ole täysin väärässä arvioidessaan muutamia puheena olleita ryhmiä.
Sannikka & Ukkola Missä kulkevat sananvapauden rajat?
Al taeen fb verrattuna scriptaan? Ja vielä puhutaan useamman vuoden takaisista postauksista.