Mitä mä just luin!! Eukko ei saannut vankilaa

Mikä tässä nyt on omituista? Jos tekijä on ollut tekohetkellä vuonna 2017 psykoosissa, niin häntä ei voi tuomita. Sen jälkeen on ilmeisesti ollut kenties jopa pakkohoidossa ja jos on saatu lääkitys kohdilleen, niin ei ole mitään syytä laittaa enää pakkohoitoon. Näin se menee miestenkin kohdalla. 

Jos lähdettäisiin vakavasti psykoottisia tuomitsemaan, niin silloin saisi rangaistuksia sairaudesta, eikä se ole mitenkään perusteltavissa. Myöskään pakkohoito ei ole perusteltavissa, jos hoitotasapaino on saavutettu, eikä oireita enää ole. 

Ior Bockin puukottanut oliko nyt intialaismies vapautui pakkohoidosta kun todettiin että oli tervehtynyt.

On olemassa äkillisiä mielenhäiriöitä joiden aikana ihminen ei ole syyntakeinen, mutta jotka menevät ohi siten että pakkohoidollekaan ei ole perusteita.

Siis miksei ole saanut tuomiota väkivallasta? Mitä ihmettä?

Onko tää joku r*sismikeissi vai mikä?

Vierailija kirjoitti:

#PussyPass

Kuvittele mies tuon naisen paikalle uutisessa.

Se naisen etuoikeus.

Muistatko sen kun nuorimies tappoi tuntemattoman perheenäidin kaakkoissuomessa tämän omaan pihaan ja jäi tuomiotta?

Syyntakeeton ei saa tuomiota vaan tarvitsemansa hoidon. Joskus, hyvin harvoin, kyseessä on psykoottinen tila joka saadaan nopeasti hoidettua lääkityksellä. Silloin pakkohoito jää lyhyeksi. Eihän tervettä ihmistä voida tai ole tarvettakaan pitää mielisairaalassa. Useimmiten syyntakeettomuus johtuu kuitenkin niin vaikeasti hoidettavasta, esim. lääkeresistentistä mielisairaudesta että hoitojakso on vuosia. Ei liity mitenkään sukupuoleen tai tekoon vaan sairauteen ja siitä toipumiseen.