Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomessa annetaan niin lyhyitä tuomioita
30.04.2019 |
Vaarallista että pahat rikolliset laitetaan joksikin kuudeksi vuodeksi ja sitten takaisin kaupungin kaduille tappamaan ja raískaamaan. Meidän pitää ottaa mallia Yhdysvalloista ja antaa oikeasti elinajan pituisia tuomioita. Joitain ihmisiä kun ei voi koskaan parantaa muthaamisesta ja muusta pahasta.
Kommentit (19)
Koska kuulemma rikollisen päästäminen kaduille käppäilemään on paras keino ehkäistä rikoksien uusintariskiä ja edistää yhteiskuntarauhaa.
Sen sijaan kuulemma selvästi huonoin keino estää rikoksien uusiutumista ja edistää yhteiskuntarauhaa on pitää rikollinen kiven sisässä.
Kuulostaa ihan loogiselta, eikö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tutkimusten mukaan kovat tuomiot johtavat koviin rikoksiin. Vanki myös maksaa yhteiskunnalle yllättävän paljon.
Rikostilastot kertoo meidän systeemin olevan ylivoimaisesti parempi. Siksi.
Se riippuu mitä on tehnyt paljonko sitä tuomiota tulee. Taposta voi selvitä niin vähällä kuin parin-kolmen vuoden lusimisella. Toisaalta jos olet diilannut isompia määriä hippiheinää tai hasista läsähtää 10 vuotta kakkua.
Talousrikoksista tulee kyllä Suomessa kovat tuomiot verrattuna länsimaihin. Sossu-Suomessa mikään ei ole niin paha kuin pimittää valtiolta rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska ihmiset eivät vaadi pitempiä rangaistuksia. Milloin olet nähnyt 500 000 ihmistä kansalaisaloitteineen mekastamassa eduskunnan porteilla vaatimassa muutoksia?
Vierailija kirjoitti:
Talousrikoksista tulee kyllä Suomessa kovat tuomiot verrattuna länsimaihin. Sossu-Suomessa mikään ei ole niin paha kuin pimittää valtiolta rahaa.
Ei valtiolta rahaa, vaan vallankäyttäjiltä ja hyvävelikerhoilta HEIDÄN rahaansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska kuulemma rikollisen päästäminen kaduille käppäilemään on paras keino ehkäistä rikoksien uusintariskiä ja edistää yhteiskuntarauhaa.
Sen sijaan kuulemma selvästi huonoin keino estää rikoksien uusiutumista ja edistää yhteiskuntarauhaa on pitää rikollinen kiven sisässä.
Kuulostaa ihan loogiselta, eikö?
Maalisjärki ja tavallinen logiikka on valitettavasti välillä myös väärässä koska ajattelemme asioita liikaa omasta näkökulmastemme. Me tavalliset lainkuuliaiset kansalaiset ajattelemme että olisi kauhea joutua vankilaan ja se on meille oikeasti paha pelote. Mutta ne jotka rikoksia tekevät, eivät ajattele noin koska rikolliseen elämään johtavat syyt ovat niin moninaiset ja voimakkaat että rangaistus ei ole niissä mitenkään suuri estävä voima.
Rikoksia estetään parhaiten katkaisemalla rikollinen elämäntapa, auttamalla sosiaalisisssa ja henkisissä ongelmissa jne. Ei siis sulkemalla ihmisiä vankiloihin syrjäytymään muusta yhteiskunnasta mahdollisimman paljon.
Ainoa syy: koska suomen valtiolla ei ole rahaa pitää jokaista raisk*ajaa ja tappajaa vankilassa. Tai vaikka olisi niin mielummin nostetaan päättäjien liksoja, kun metsästetään rikollisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Talousrikoksista tulee kyllä Suomessa kovat tuomiot verrattuna länsimaihin. Sossu-Suomessa mikään ei ole niin paha kuin pimittää valtiolta rahaa.
Ei valtiolta rahaa, vaan vallankäyttäjiltä ja hyvävelikerhoilta HEIDÄN rahaansa.
Veroviranomainenhan ne oikeustoimet yleensä kyllä aloittaa. Eli valtio.
Kai siinä kuntouttamiseen pyritään. Mutta olis kyllä sopivampaa tietyt rikosten uusijat ketä ei voi kuntouttaa pitää ihan loppuelämä siellä vankilassa, esim murha ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö joihin syyllistynyt enemmän kuin kerran, ja jotkin vakavimmista kertarikoksista esim lapsen raiskaus ja murha, nii näitä nyt ei vaan voi enää kuntouttaa nii olisi turvallisempaa että ovat eristettynä muista ihmisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siksi, että vankien pitäminen vankilassa on kallista. Mutta ehkä nuo jalkapantarangaistukset auttavat asiaan, että väkivalta ja seksirikolliset pidettäisiin tulevaisuudessa loppuelämänsä vankilassa oikeassa elinkautisessa.
Miksi sitten mielisairaat rikoksen takijät joutuvat lievistäkin rikoksista useiksi vuosiksi suljettuihin laitoksiin, vaikka olisivat syylistyneet rikokseen hetken tunteinen vallassa, niinkuin useat lievät pahoinpitelyt tapahtuvat. Ai niin kaikki laitokset ajetaan alas koska, ihmiset ovat tajunneet pitäs epäoikeuden mukainen järestelmä pakkohoito on.
Fuck You
Sisältö jatkuu mainoksen alla
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kuulemma rikollisen päästäminen kaduille käppäilemään on paras keino ehkäistä rikoksien uusintariskiä ja edistää yhteiskuntarauhaa.
Sen sijaan kuulemma selvästi huonoin keino estää rikoksien uusiutumista ja edistää yhteiskuntarauhaa on pitää rikollinen kiven sisässä.
Kuulostaa ihan loogiselta, eikö?
Maalisjärki ja tavallinen logiikka on valitettavasti välillä myös väärässä koska ajattelemme asioita liikaa omasta näkökulmastemme. Me tavalliset lainkuuliaiset kansalaiset ajattelemme että olisi kauhea joutua vankilaan ja se on meille oikeasti paha pelote. Mutta ne jotka rikoksia tekevät, eivät ajattele noin koska rikolliseen elämään johtavat syyt ovat niin moninaiset ja voimakkaat että rangaistus ei ole niissä mitenkään suuri estävä voima.
Rikoksia estetään parhaiten katkaisemalla rikollinen elämäntapa, auttamalla sosiaalisisssa ja henkisissä ongelmissa jne. Ei siis sulkemalla ihmisiä vankiloihin syrjäytymään muusta yhteiskunnasta mahdollisimman paljon.
On tuossa osittain ajatusta, en sitä täysin kiellä. Mutta väitän tässä ja nyt, että Suomen rikollisuus romahtaisi todella alhaisiin lukemiin jos ne vankilapalvelut lähdettäisiin oikeasti ostamaan esim. Siperiasta. Jäljelle jäisi toki hullut ja järjestäytynyt rikollisuus, mutta suurin osa nykyisestä väkivalta-, tapa- ja piittaamattomuusrikollisuudesta putoisi pois kun huomaisivat mitä siitä seuraa. Kovat rangaistukset eivät ehkä yksinään ole ratkaisu mihinkään, mutta toisaalta ei ole myöskään loputon "kuntouttaminen" ilman kovia sanktioita. Paras tulos saataisiin niiden yhdistelmällä: porkkanaa tarjolle ja yhteiskunnan hellää kättä, mutta samalla tehtävä selväksi että rikon sinut jos sinä kaikesta tästä armeliaisuudesta huolimatta rikot minut.
Vierailija kirjoitti:
Miksi sitten mielisairaat rikoksen takijät joutuvat lievistäkin rikoksista useiksi vuosiksi suljettuihin laitoksiin, vaikka olisivat syylistyneet rikokseen hetken tunteinen vallassa, niinkuin useat lievät pahoinpitelyt tapahtuvat. Ai niin kaikki laitokset ajetaan alas koska, ihmiset ovat tajunneet pitäs epäoikeuden mukainen järestelmä pakkohoito on.
Fuck You
Koska he ovat niin huonokuntoisia että joutuisivat suljettuihin laitoksiin joka tapauksessa vaikka eivät tekisi suoranaisia rikoksia. Kyllä suoljettuja mielisairaaloita on edelleen muillekin kuin rikollisille vaikka paikkojen määrä onkin vähentynyt.
Vierailija kirjoitti:
TotuusSattuu kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska kuulemma rikollisen päästäminen kaduille käppäilemään on paras keino ehkäistä rikoksien uusintariskiä ja edistää yhteiskuntarauhaa.
Sen sijaan kuulemma selvästi huonoin keino estää rikoksien uusiutumista ja edistää yhteiskuntarauhaa on pitää rikollinen kiven sisässä.
Kuulostaa ihan loogiselta, eikö?
Maalisjärki ja tavallinen logiikka on valitettavasti välillä myös väärässä koska ajattelemme asioita liikaa omasta näkökulmastemme. Me tavalliset lainkuuliaiset kansalaiset ajattelemme että olisi kauhea joutua vankilaan ja se on meille oikeasti paha pelote. Mutta ne jotka rikoksia tekevät, eivät ajattele noin koska rikolliseen elämään johtavat syyt ovat niin moninaiset ja voimakkaat että rangaistus ei ole niissä mitenkään suuri estävä voima.
Rikoksia estetään parhaiten katkaisemalla rikollinen elämäntapa, auttamalla sosiaalisisssa ja henkisissä ongelmissa jne. Ei siis sulkemalla ihmisiä vankiloihin syrjäytymään muusta yhteiskunnasta mahdollisimman paljon.
On tuossa osittain ajatusta, en sitä täysin kiellä. Mutta väitän tässä ja nyt, että Suomen rikollisuus romahtaisi todella alhaisiin lukemiin jos ne vankilapalvelut lähdettäisiin oikeasti ostamaan esim. Siperiasta. Jäljelle jäisi toki hullut ja järjestäytynyt rikollisuus, mutta suurin osa nykyisestä väkivalta-, tapa- ja piittaamattomuusrikollisuudesta putoisi pois kun huomaisivat mitä siitä seuraa. Kovat rangaistukset eivät ehkä yksinään ole ratkaisu mihinkään, mutta toisaalta ei ole myöskään loputon "kuntouttaminen" ilman kovia sanktioita. Paras tulos saataisiin niiden yhdistelmällä: porkkanaa tarjolle ja yhteiskunnan hellää kättä, mutta samalla tehtävä selväksi että rikon sinut jos sinä kaikesta tästä armeliaisuudesta huolimatta rikot minut.
Voit toki väittää sellaista mutta mitään faktaa tuollaisen johtopäätöksen tueksi ei ole. Kuten jo sanoin, tilastojen mukaan ankarammat rangaistukset eivät vähennä rikollisuutta ja monissa kovien rangaistusten maissa rikollisuus on päinvastoin paljon meitä suurempaa.
Rangaistukset eivät pysty vaikuttamaan siihen mikä on rikollisuuden juurisyy eli yhteiskunnallinen eriarvoisuus, osattomuus, syrjäytyminen, alkoholi- ja huumeongelmat jne.
TotuusSattuu kirjoitti:
Kuten jo sanoin, tilastojen mukaan ankarammat rangaistukset eivät vähennä rikollisuutta ja monissa kovien rangaistusten maissa rikollisuus on päinvastoin paljon meitä suurempaa.
Rangaistukset eivät pysty vaikuttamaan siihen mikä on rikollisuuden juurisyy eli yhteiskunnallinen eriarvoisuus, osattomuus, syrjäytyminen, alkoholi- ja huumeongelmat jne.
Tilastot ei vaan kerro sitä, millainen tilanne noissa maissa olisi jos niissä langetettaisiin suomalaistyyppisiä hassuttelutuomioita. Ei varmasti ainakaan parempi.
Juurisyihin ei voida puuttua ellei sitä ennen tukita vuotavaa haavaa ja desinfioida likaa sekä bakteereja pois. Vasta sen jälkeen päästään hoitamaan itse vammaa ja taudin aiheuttajaa.
Ne pelkää että veronmaksajat katoaa. Mitä lyhyempi tuomio sen nopeammin takaisin ”yhteiskunnan tuottavaksi jäseneksi”.
Tuomiot tosiaan voisi olla pitempiä, mutta jostain syystä tuomarit haluavat käyttää rangaistusasteikon löysää päätä.
Jenkkimallia en kannata, koska ei ne kovemmat rangaistukset auta. Jenkeissä on paljon korkeampi väkivaltaprosentti kuin meillä. Ja jos tekijällä on tiedossa, että elinkautinen / kuolemantuomio on jo tulossa muutenkin, niin paetessa ei millään ole enää mitään väliä ja tulee lisää ruumiita.
Meillä meni lainsäädäntö pieleen kun poistettiin pakkolaitos, johon osa tekijöistä kuuluisi kun ei näemmä saada sairaalaankaan, vaikka päässä on selvästi vikaa. Sinne pitäisi sijoittaa murhien uusijat ja muut rankasti väkivaltaan vipsahtaneet, etenkin seksuaalirikolliset, joista tehdään tuomion jälkeen arvio, että ovat yhä vaarallisia.