Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Selittäkää vihreiden logiikka biotuotetehtaan vastustamisessa?
28.04.2019 |
Vihreät suhtautuvat nihkeästi Kemin sellutehtaaseen, joka siis tuo Suomeen 1,5 MILJARDIN kertainvestoinnin ja tuhansia työpaikkoja. Miksi? Jos maailmalla on niin kova kysyntä sellulle, että uuden tehtaan investoimiseen kannattaa käyttää näin valtava summa, niin silloin tuo tehdas tullaan rakentamaan joka tapauksessa jonnekin ja ne puut tullaan kaatamaan jostakin. Jos tehdasta ei rakenneta Suomeen, niin hiilidioksidipäästöt tähän meidän koko maapallon yhteiseen ilmastoon ovat ihan yhtä suuret, tai jopa suuremmat, koska harvoissa maissa metsien hoito ja tehtaiden päästöt ovat Suomen tasolla. Päästöt siis pysyisivät samana tai jopa kasvaisivat, hiilinieluja käytettäisiin saman verran tai jopa enemmän, ja Suomi menettäisi työpaikat ja verotulot. Mikä ihmeen järki tuossa on? Missä vihreät näkevät sen syyn vastustaa tehdasta?
Kommentit (41)
Vierailija kirjoitti:
2) Pehmopaperin tuotanto ei ole kestävää teollisuutta, eikä sellaista tule valtiollisilla tuilla edistää.
Haluatko avautua tarkemmin miten käyt esimerkiksi paskalla? Vai etkö tiedä mitä pehmopaperi on? Itse vaan tykkään pyyhkiä paperiin, jonka lujuus on nimenomaan kestävällä tasolla, ettei seuraavaksi tarvitse puhdistaa kynsiä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on silti vähemmän metsäteollisuutta kuin koskaan ehkä sotien jälkeen...
Vierailija kirjoitti:
1) Meidän tulee pystyä leikkaamaan nykyisestä kulutuksen tasosta, että saamme hiilidioksidipäästöt rajoitettua 1,5 asteen lämpenemisen edellyttämälle tasolle.
2) Pehmopaperin tuotanto ei ole kestävää teollisuutta, eikä sellaista tule valtiollisilla tuilla edistää.
3) Suomen metsien hakkuita tulee pienentää nykyisestä, ei kasvattaa.
1)vapaiden markkinoiden takia joku muu tuottaisi sellutuotteet. Suomi voi lopettaa sellun myymisen ulkomaille, mutta saksalaiset eivät silti lopeta takapuoliensa pyyhkimistä
2)Millä pehmopaperi korvataan? Aletaan pyyhkimään perseet muovilla?
3)Miksi niitä pitäisi pienentää? Paperissa on hiiltä siinä missä puussakin ja metsä kasvaa takaisin.
Jos vaikka Suomi pitää huolen omista asioistaan ja muut maat omistaan. Ei meidän ole mikään pakko pitää huolta siitä että jotkut kiinalaiset saavat piirtää tikku-ukkoja. Kasvattaisivat omia metsiä.
Trust me, puista saa aika hemmetisti paremman hinnan sitten kun niitä ei muualla ole jos se on rahasta kiinni :)
Ja muuten, maailmassa on muitakin (ehkä pahempiakin) ongelmia kuin ilmastonmuutos, vaikka se on tietysti mediaseksikkäin, raaka-aineiden loppuminen ja sukupuuttoaallot näin esimerkiksi.
"Hakkaamisen jälkeen metsä kasvaa takaisin" mutta siinä kestää monta kymmentä vuotta ja kaikki metsän asukkaat kuolevat sillä välin mutta siitä eivät ihmiset välitä, sillä tärkeintä on tietysti että MEILLÄ on helppo ja mukava elämä.
Vierailija kirjoitti:
1) Meidän tulee pystyä leikkaamaan nykyisestä kulutuksen tasosta, että saamme hiilidioksidipäästöt rajoitettua 1,5 asteen lämpenemisen edellyttämälle tasolle.
2) Pehmopaperin tuotanto ei ole kestävää teollisuutta, eikä sellaista tule valtiollisilla tuilla edistää.
3) Suomen metsien hakkuita tulee pienentää nykyisestä, ei kasvattaa.
Suomi on niitä maita jotka ovat onnistuneesti vähentäneet päästöjä vuoden 1970 tasoon nähden. Lisäkso per capita lukemamme ei todellakaan pahimpia mahdollisia ja sitten.se abdoluuttinen kansallinen tuottomme...ja per capitaakin kohden lämmitys sanelee aika paljon (pistin juuri 15 kE maalämpöön, saanko synninpäästön?). Tarkistaa voi vaikka kuinka monesta lähteestä jos haluaa.
Mutta ei, tiukka fakta ei riitä, pitää päästä tolppa-apinoimaan ja muutenkin angstaamaan. Samaan aikaan esim omalla alallani (sähkö/energiatekniikka) pohditaan tiukasti kuinka saada aikaiseksi sähköenergiaa mahdollisimman ympäristöystävällisesti (ei kuten Saksasssa - kiitos vihreät!), tai kuinka voidaan sähkön kulutusta ohjata älykkäästi, esim ettei tarvitse koko aikaa käyttää kiertovesipumppua karkealla vakioporrastuksella vaan käytetään länmmitystarpeen mukaan vaikkapa taajuusmuuttajalla. Mutta eihän se ole kuin tylsää insinööritekniikkaa, ei pääse marssimaan banderollien kera...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos vaikka Suomi pitää huolen omista asioistaan ja muut maat omistaan. Ei meidän ole mikään pakko pitää huolta siitä että jotkut kiinalaiset saavat piirtää tikku-ukkoja. Kasvattaisivat omia metsiä.
Trust me, puista saa aika hemmetisti paremman hinnan sitten kun niitä ei muualla ole jos se on rahasta kiinni :)Ja muuten, maailmassa on muitakin (ehkä pahempiakin) ongelmia kuin ilmastonmuutos, vaikka se on tietysti mediaseksikkäin, raaka-aineiden loppuminen ja sukupuuttoaallot näin esimerkiksi.
"Hakkaamisen jälkeen metsä kasvaa takaisin" mutta siinä kestää monta kymmentä vuotta ja kaikki metsän asukkaat kuolevat sillä välin mutta siitä eivät ihmiset välitä, sillä tärkeintä on tietysti että MEILLÄ on helppo ja mukava elämä.
Mikäli metsässä ei ole uhanalaisia eläimiä niin ei se haittaa, vaikka eläimiä kuolisi.
Sellutehdas on sellutehdas, eikä mikään "biotuotetehdas". Sellutehtaalla on negatiivinen kaiku, koska ne ovat vuosikymmeniä pilanneet paikalliset vesistöt ja hengitysilman. Ne saastuttavat enemmän kuin Talvivaara. Nykyään suomalaisruotsalaiset metsäyhtiöt menevät Kiinaan ja Etelä-Amerikkaan pilaamaan heidän luontoaan. Menköön minun puolestani. Tämä on paljon tärkeämpi ympäristökysymys kuin ilmastovouhotus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi myös hienoa jos Suomen arvokkaita metsiä voitaisiin käyttää paremmin kuin keittämällä ne selluksi, Suomen olisi aika päästä korkean teknologian maaksi, pois raaka-aineentuottajan asemasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Meidän tulee pystyä leikkaamaan nykyisestä kulutuksen tasosta, että saamme hiilidioksidipäästöt rajoitettua 1,5 asteen lämpenemisen edellyttämälle tasolle.
2) Pehmopaperin tuotanto ei ole kestävää teollisuutta, eikä sellaista tule valtiollisilla tuilla edistää.
3) Suomen metsien hakkuita tulee pienentää nykyisestä, ei kasvattaa.
1)vapaiden markkinoiden takia joku muu tuottaisi sellutuotteet. Suomi voi lopettaa sellun myymisen ulkomaille, mutta saksalaiset eivät silti lopeta takapuoliensa pyyhkimistä
2)Millä pehmopaperi korvataan? Aletaan pyyhkimään perseet muovilla?
3)Miksi niitä pitäisi pienentää? Paperissa on hiiltä siinä missä puussakin ja metsä kasvaa takaisin.
Meillä Suomessa kannattaisi panostaa vessanpönttöihin, jotka vedellä huuhtelisivat ja kuivaisivat takapuolen. Vessapaperi on jäänne 1800-luvulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sellutehdas on sellutehdas, eikä mikään "biotuotetehdas". Sellutehtaalla on negatiivinen kaiku, koska ne ovat vuosikymmeniä pilanneet paikalliset vesistöt ja hengitysilman. Ne saastuttavat enemmän kuin Talvivaara. Nykyään suomalaisruotsalaiset metsäyhtiöt menevät Kiinaan ja Etelä-Amerikkaan pilaamaan heidän luontoaan. Menköön minun puolestani. Tämä on paljon tärkeämpi ympäristökysymys kuin ilmastovouhotus.
Suomessa on saatu lakeja läpi, joiden takia enää ei voi saastuttaa vapaasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Meidän tulee pystyä leikkaamaan nykyisestä kulutuksen tasosta, että saamme hiilidioksidipäästöt rajoitettua 1,5 asteen lämpenemisen edellyttämälle tasolle.
2) Pehmopaperin tuotanto ei ole kestävää teollisuutta, eikä sellaista tule valtiollisilla tuilla edistää.
3) Suomen metsien hakkuita tulee pienentää nykyisestä, ei kasvattaa.
1)vapaiden markkinoiden takia joku muu tuottaisi sellutuotteet. Suomi voi lopettaa sellun myymisen ulkomaille, mutta saksalaiset eivät silti lopeta takapuoliensa pyyhkimistä
2)Millä pehmopaperi korvataan? Aletaan pyyhkimään perseet muovilla?
3)Miksi niitä pitäisi pienentää? Paperissa on hiiltä siinä missä puussakin ja metsä kasvaa takaisin.
Meillä Suomessa kannattaisi panostaa vessanpönttöihin, jotka vedellä huuhtelisivat ja kuivaisivat takapuolen. Vessapaperi on jäänne 1800-luvulta.
Toisaalta pakkausmateriaalien tarve kasvaa, koska siirrytään pois muovista.
Kemin hanke ei ole ainoa. Haavisto halusi mm. käydä keskustelua siitä mitkä niistä ehkä valitaan. Kummallista miten poliitikkojen sanomiset täällä muuttuu omien ennakkoluulojen mukaiseksi, ei vaivauduta edes kuuntelemaan tai lukemaan mitä oikein sanotaan, otetaan se oma väärä käsitys tilalle. Koskee tämä muitakin. Tarkkuutta, siellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kemin hanke ei ole ainoa. Haavisto halusi mm. käydä keskustelua siitä mitkä niistä ehkä valitaan. Kummallista miten poliitikkojen sanomiset täällä muuttuu omien ennakkoluulojen mukaiseksi, ei vaivauduta edes kuuntelemaan tai lukemaan mitä oikein sanotaan, otetaan se oma väärä käsitys tilalle. Koskee tämä muitakin. Tarkkuutta, siellä.
Haavisto haluaa aina "käydä keskustelua" oli aihe mikä hyvänsä. Se on Pekan vakiofraasi, kun ei ole varma kannastaan, eikä halua sulkea ovea hallitukseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valtavan sellutehtaan rakentaminen luo paineita lisätä hakkuumääriä Suomessa reippasti. Se on ilmiselvistä syistä huono asia luonnon kannalta. Lisäksi se pienentää hiilinieluja niin paljon että päästövähennyksiä joudutaan tekemään todella paljon muualta, jos tavoitteissa halutaan pysyä.
Niin kauan, kun puuta ei polteta metsien hakkaaminen ei lisää hiilidioksidi päästöjä. Se paperi pitää hiiltä sisällään siinä missä puukin ja hakkaamisen jälkeen metsä alkaa kasvamaan.
Luuletko että sellunkeitto ei tuota hiilidioksidipäästöjä. Puhumattakaan muista vaarallisimmista myrkkypäästöistä joita tulee erilaisina yhdisteinä sellutehtaalta ilmaan, vesistöihin ja maaperään. Sitä paitsi pitkällä tähtäimellä puu ei tule riittämään kaikille suunnitteilla oleville tehtaille. Nytkin teollisuus tuo raakapuuta - jopa eukalyptusta- ja Venäjältä tuotavasta kuitupuusta maksaa saman verran kuin suomalaiselle tukista, eli yli kolminkertaisesti kotimaiseen kuitupuuhun nähden.
Samat faktat pätevät kaikkien muidenkin tehtaiden osalta. Jokainen sellutehdas on Suomelle ja ilmastolle globaalissa mittakaavassa positiivinen asia.
Vierailija kirjoitti:
Valtavan sellutehtaan rakentaminen luo paineita lisätä hakkuumääriä Suomessa reippasti. Se on ilmiselvistä syistä huono asia luonnon kannalta. Lisäksi se pienentää hiilinieluja niin paljon että päästövähennyksiä joudutaan tekemään todella paljon muualta, jos tavoitteissa halutaan pysyä.
Hakkuualojen uudelleenmetsittäminenhän ja kasva nuori metsä lisää puolestaan hiilidioksidin sitomista ilmasta. Metsä on ilmaston kannalta 0- päästöinen systeemi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1) Meidän tulee pystyä leikkaamaan nykyisestä kulutuksen tasosta, että saamme hiilidioksidipäästöt rajoitettua 1,5 asteen lämpenemisen edellyttämälle tasolle.
2) Pehmopaperin tuotanto ei ole kestävää teollisuutta, eikä sellaista tule valtiollisilla tuilla edistää.
3) Suomen metsien hakkuita tulee pienentää nykyisestä, ei kasvattaa.
1)vapaiden markkinoiden takia joku muu tuottaisi sellutuotteet. Suomi voi lopettaa sellun myymisen ulkomaille, mutta saksalaiset eivät silti lopeta takapuoliensa pyyhkimistä
2)Millä pehmopaperi korvataan? Aletaan pyyhkimään perseet muovilla?
3)Miksi niitä pitäisi pienentää? Paperissa on hiiltä siinä missä puussakin ja metsä kasvaa takaisin.
Meillä Suomessa kannattaisi panostaa vessanpönttöihin, jotka vedellä huuhtelisivat ja kuivaisivat takapuolen. Vessapaperi on jäänne 1800-luvulta.
Suomen vessapaperin kulutus on globaalissa sellun kysynnän mittakaavassa pilkkuvirhe. Monessa maassa juokseva vesi vessaan olisi jo luksusta eli olisiko syytä aloittaa parantaminen realismista.
Suomeen rakennettavasta tehtaasta/tehtaista tulee huippumoderneja. Ne vievät markkinoita saastuttavimmilta tehtailta, jolloin päästöt todellisuudessa jopa vähenevät. Tämä on pelkästään positiivinen asia. Kunpa vihreätkin sen tajuaisivat. Tuntuu, että tässä on taas ydinvoima all over avain. Miksi vihreiden on niin vaikea nähdä metsää puilta?
Alue: Aihe vapaa
Niin kauan, kun puuta ei polteta metsien hakkaaminen ei lisää hiilidioksidi päästöjä. Se paperi pitää hiiltä sisällään siinä missä puukin ja hakkaamisen jälkeen metsä alkaa kasvamaan.