Aikuisen naisen pukeutuminen - miten pukeutua nuorekkaasti olematta naurettava?

Mul on paksut jalat ja jos ne ois viel pitkät, nii sit ne näyttäis super isoilta 😂 mieluummin vähän lyhyet ja tukevat jalat ku pitkät ja tulevat, mulla on siis paksut jalat verrattuna ny vaikka käsiin ☺️eli ei se pitköjalkasuus oo aina se juttu..... Mun äidillä on pitkät ja hoikat jalat, tosin ei mitkää yli hoikat.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä vaan käytän Consseja, löytyy mustana ja valkoisena varrellisena ja täysvalkoiset varrettomat. Käytän myös Dr Martensin mustia nahkamaihareita.

Jotenkin äärimmäisen surullista ettei jonkin ikäinen, lue 4kymppinen, "saisi" käyttää jotain tiettyjä kenkiä, haloooo, kuka sen lakipykälän on päättänyt ja määrittelee?? Käytän myös farkkutakkia ja paksupohjaisia pitsikankaisia mustia espadrilloksia kesäisin.

No, onneksi tämä ikä :D antaa ja tuo varmuutta (muuallekin kuin sänkyyn) siinä määrin ettei moiset rajoitteet estele omaa elämistä.

N43

Eihän aloittaja sanonut haluavansa pukeutua teinivaatteisiin tai harmitellut että haluaisi käyttää tennareita mutta kun on 4-kymppinen ei voi. Vaan hän kyseli, millaisia vaatteita voisi käyttää ollakseen nuorekas mutta ei naurettava, jollaiselta helposti keski-ikäinen näyttää pukeutuessaan tyttärensä vaatteisiin, niinsanotusti.

Tottakai vaikka eläkeikäinen voi pukeutua henkkamaukan halpistrikoominimekkoon ja varsitennareihin, jos haluaa eikä häntä haittaa, että todennäköisesti jotkut elleivät jopa monet katso pitkään eivätkä välttämättä ihaillen. Aloittaja ei kuitenkaan tekstistä päätellen halua sitä, vaan nimenomaan pukeutua aikuisella tavalla nuorekkaasti eikä teinillä tavalla.

Kengistä kukaan ei kai ole edes maininnut mitään.

Ja voitteko ihmiset opetella mitä sana persjalka tarkoittaa. Se ei tarkoita lyhyitä jalkoja!

Vierailija kirjoitti:

Olen kuuskymppinen tiimalasivartaloinen mummo.

Pukeudun kapeisiin istuviin farkkuihin, nahkatakkiin mm.

Korkkarit jalkaan ja terassille.

Olen naimisissa ja mieheni pitää kovin tyylistäni.

Ja vähät välitän mitä muut ajattelee.

Elämä on elämistä varten.

Ihailen kaltaisiasi, onnea ja ihanaa kesää Teille.

Vierailija kirjoitti:

Ja voitteko ihmiset opetella mitä sana persjalka tarkoittaa. Se ei tarkoita lyhyitä jalkoja!

Se tarkoittaa juurikin lyhyitä (ja paksuja) jalkoja ja pitkää selkää (joka seuraa siitä, että on lyhyet jalat tai lyhyet jalat johtuvat pitkästä selästä, miten vaan).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, no millä perusteella pitkä ihminen on tyylikkäämpi kun lyhyt???? 😁En oikee ymmärrä mitä haet takaa.

Sinusta pitkät ihmiset ovat epäviehättäviä, koska itse et ole pitkä?

Sanotaanko nyt vaikka niin, että pitkä on aina näyttävämpi. Pitkän yllä vaatteet tulevat paremmin ns. esille, koska pitkällä on pidemmät raajat ja paremmat mittasuhteet. Lyhyt näyttää jo pienellä ylipainolla tukevalta kun taas pitkällä saa olla reilusti painoa ennenkuin muuttu lihavan näköiseksi.

Ja en ymmärrä sitä, että jos minulla ei ole jotakin ominaisuutta, on se sitten pituus, hoikkuus tai vaikka pitkät jalat, minkä ihmeen vuoksi sen vuoksi pitäisi dissata kyseistä ominaisuutta? Persjalkainen nyt ei vaan ole yhtä hyvännäköistä kuin metrikintut, mutta ei omat jalat sen pitemmiksi muutu tai metrikinttuisesta sen persjalkaisempi tule vaikka kuinka vänkyttäisi, että mitä hyvännäköistä muka pitkissä jaloissa on kun ei itsellä sellaisia ole.

Pelkkä pituus nyt ei kerro kauheasti ihmisen ruumiinosien mittasuhteista, joten vähän pölhöä esittää ettäkö pitkän ihmisen mittasuhteet olisivat automaattisesti jotenkin lyhyttä verrokkiaan paremmat.

Viestisi on muutoinkin jotenkin erikoinen, kun olet noin pontevasti lyttäämässä lyhyitä jalkoja epäviehättäviksi ja samalla syyllistät aiempaa keskustelijaa siitä, että tämä olisi puolueellinen oman ruumiinrakenteensa tähden. 

Jos minulla itselläni on ne lyhyet jalat, en siis voi olla sitä mieltä että persjalat ovat epäviehättävät? Ja syy tähän on se, että minulla itselläni on sellaiset? Joten jos minulla on akneiho, minun on pidettävä sitä upeana ihona koska minulla on sellainen (ja tottakai moitittava hyväihoisia, että ei se hyvä iho ketään kauniiksi tee tyyliin)? Tai jos minulla on iso pottunenä, en saa sanoa että iso pottunenä on ruma (vaikka itselläni sellainen on) vaan minun on moitittava kapeita neniä että mitä kaunista niissä nyt muka on, pottunenä voi sopia naamaan paljon paremmin?

Mikään ominaisuus joka on itsellä, ei siis voi olla epäviehättävä saati ruma, vaan se on kaunista ja upeaa syystä että itsellä sellainen on. Mutta ihan hyvin voi moittia muiden pituutta, hoikkuutta, pitkäjalkaisuutta ja mitä nyt onkaan.

Tämähän hienoa logiikkaa.

Ei vaan se on huonoa itsetuntoa. Hyvällä itsetunnolla varustettu ihminen antaa arvon toisten ns. paremmille ominaisuuksille kateellisen mukamoittimisen sijaan. Hyväitsetuntoinen voi myös myöntää, että olen persjalkainen ja minulla on huono iho, mutta eivät pitkäjalkaiset ja hyväihoiset ole hänelle ongelma.

Jaa sinä luulet vissiin että persjalkainen on synonyymi lyhyelle? Persjalkainen tarkoittaa sitä että on lyhyemmät jalat kuin ylävartalo. Näin ollen pitkäkin voi olla persjalkainen.

Omasta mielestäni pituus ei tee ihmisestä näyttävää, vaan kauniit kasvonpiirteet ja tyyli :) T: eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä minä vaan käytän Consseja, löytyy mustana ja valkoisena varrellisena ja täysvalkoiset varrettomat. Käytän myös Dr Martensin mustia nahkamaihareita.

Jotenkin äärimmäisen surullista ettei jonkin ikäinen, lue 4kymppinen, "saisi" käyttää jotain tiettyjä kenkiä, haloooo, kuka sen lakipykälän on päättänyt ja määrittelee?? Käytän myös farkkutakkia ja paksupohjaisia pitsikankaisia mustia espadrilloksia kesäisin.

No, onneksi tämä ikä :D antaa ja tuo varmuutta (muuallekin kuin sänkyyn) siinä määrin ettei moiset rajoitteet estele omaa elämistä.

N43

Eihän aloittaja sanonut haluavansa pukeutua teinivaatteisiin tai harmitellut että haluaisi käyttää tennareita mutta kun on 4-kymppinen ei voi. Vaan hän kyseli, millaisia vaatteita voisi käyttää ollakseen nuorekas mutta ei naurettava, jollaiselta helposti keski-ikäinen näyttää pukeutuessaan tyttärensä vaatteisiin, niinsanotusti.

Tottakai vaikka eläkeikäinen voi pukeutua henkkamaukan halpistrikoominimekkoon ja varsitennareihin, jos haluaa eikä häntä haittaa, että todennäköisesti jotkut elleivät jopa monet katso pitkään eivätkä välttämättä ihaillen. Aloittaja ei kuitenkaan tekstistä päätellen halua sitä, vaan nimenomaan pukeutua aikuisella tavalla nuorekkaasti eikä teinillä tavalla.

Kengistä kukaan ei kai ole edes maininnut mitään.

Ap onkin saanut täällä hyviä neuvoja. Siis sen, että aikuista on lakata miettimästä, mikä on riittävän aikuismaista.

Makuja on monia, itse kolmevitosena ihailen nimenomaan oman tyylinsä säilyttäneitä naisia, on ikä sitten mikä vaan. - eri

Mieluummin lyhyt kuin pitkä jos minulta kysytään, vaikka en itsekään mikään superlyhyt ole vaan keskipituinen. Näin joskus kaupungilla kävellessä todella upean lyhyen, ehkä vähän goottityylisen naisen. Vieläkin muistuu mieleen monen vuoden jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, no millä perusteella pitkä ihminen on tyylikkäämpi kun lyhyt???? 😁En oikee ymmärrä mitä haet takaa.

Sinusta pitkät ihmiset ovat epäviehättäviä, koska itse et ole pitkä?

Sanotaanko nyt vaikka niin, että pitkä on aina näyttävämpi. Pitkän yllä vaatteet tulevat paremmin ns. esille, koska pitkällä on pidemmät raajat ja paremmat mittasuhteet. Lyhyt näyttää jo pienellä ylipainolla tukevalta kun taas pitkällä saa olla reilusti painoa ennenkuin muuttu lihavan näköiseksi.

Ja en ymmärrä sitä, että jos minulla ei ole jotakin ominaisuutta, on se sitten pituus, hoikkuus tai vaikka pitkät jalat, minkä ihmeen vuoksi sen vuoksi pitäisi dissata kyseistä ominaisuutta? Persjalkainen nyt ei vaan ole yhtä hyvännäköistä kuin metrikintut, mutta ei omat jalat sen pitemmiksi muutu tai metrikinttuisesta sen persjalkaisempi tule vaikka kuinka vänkyttäisi, että mitä hyvännäköistä muka pitkissä jaloissa on kun ei itsellä sellaisia ole.

Pelkkä pituus nyt ei kerro kauheasti ihmisen ruumiinosien mittasuhteista, joten vähän pölhöä esittää ettäkö pitkän ihmisen mittasuhteet olisivat automaattisesti jotenkin lyhyttä verrokkiaan paremmat.

Viestisi on muutoinkin jotenkin erikoinen, kun olet noin pontevasti lyttäämässä lyhyitä jalkoja epäviehättäviksi ja samalla syyllistät aiempaa keskustelijaa siitä, että tämä olisi puolueellinen oman ruumiinrakenteensa tähden. 

Jos minulla itselläni on ne lyhyet jalat, en siis voi olla sitä mieltä että persjalat ovat epäviehättävät? Ja syy tähän on se, että minulla itselläni on sellaiset? Joten jos minulla on akneiho, minun on pidettävä sitä upeana ihona koska minulla on sellainen (ja tottakai moitittava hyväihoisia, että ei se hyvä iho ketään kauniiksi tee tyyliin)? Tai jos minulla on iso pottunenä, en saa sanoa että iso pottunenä on ruma (vaikka itselläni sellainen on) vaan minun on moitittava kapeita neniä että mitä kaunista niissä nyt muka on, pottunenä voi sopia naamaan paljon paremmin?

Mikään ominaisuus joka on itsellä, ei siis voi olla epäviehättävä saati ruma, vaan se on kaunista ja upeaa syystä että itsellä sellainen on. Mutta ihan hyvin voi moittia muiden pituutta, hoikkuutta, pitkäjalkaisuutta ja mitä nyt onkaan.

Tämähän hienoa logiikkaa.

Ei vaan se on huonoa itsetuntoa. Hyvällä itsetunnolla varustettu ihminen antaa arvon toisten ns. paremmille ominaisuuksille kateellisen mukamoittimisen sijaan. Hyväitsetuntoinen voi myös myöntää, että olen persjalkainen ja minulla on huono iho, mutta eivät pitkäjalkaiset ja hyväihoiset ole hänelle ongelma.

Jaa sinä luulet vissiin että persjalkainen on synonyymi lyhyelle? Persjalkainen tarkoittaa sitä että on lyhyemmät jalat kuin ylävartalo. Näin ollen pitkäkin voi olla persjalkainen.

Omasta mielestäni pituus ei tee ihmisestä näyttävää, vaan kauniit kasvonpiirteet ja tyyli :) T: eri

Persjalkaisuuteen puuttumatta, jos puhutaan sellaisesta huomiotaherättävästä näyttävyydestä niin siinä on vartalolla isompi merkitys kuin naamalla. Mielipideasia toki, mutta jos pitää valita huono kroppa hyvä naama tai hyvä kroppa huono naama niin jälkimmäinen. Vähemmän viehättävää naamaa saa meikillä ja kampauksella kohennettua, mutta ylipaino, lyhyet jalat, paksut reidet, tasapaksuus, röllykät jne ei muutu hoikkuudeksi, kurveiksi ja metrijaloiksi vaikka kuinka pukeutuisi.

Tottakai ruma ja laiha mies sanoo että haluaa jonku ruman mallin, koska ei uskalla ees jutella kauniille😂😂😂oletan nyt siis että sua ei oo naamalla parannettu. Persjalka tarkoittaa kroppaa, missä ei oo peppua! Se ei tarkoita lyhyitä jalkoja!!!!! Ja näyttävyys edelleenkin tarkoittaa sitä että herättää huomion ja siihen pukeutuminen vaikuttaa oleellisesti. Isokokocnäkyy, tottakai se on näyttävä. Oon mäki näyttävä jos laitan mun tyylin näkyväksi, tosin oon nii pieni ettei mua näy nii kauas ku joku isokokonen

Et mikä sulle on näyttävä tai tyylikäs. Varmaa joku instagram huomiopissis😂😂😂mulle erilaiset jutut taas... Kroppaa voi muokata mieli määrin, siihe on paha sanoo et sä oot sellanen ja sellanen ku se muuttuu ja sitä voi itse muokata, naamaa ei voi paitsi kirurgilla. Ite oon ainaki mieluummin kaunis ku ruma. Mut makunsa kullaki

Vierailija kirjoitti:

Mä olen 43v ja pukeudun aika usein farkkuihin, nahkatakkiin, bändipaitoihin ym ihan miltä tuntuu. Tykkään leikitellä eri tyyleillä. Olen hyvässä kunnossa joten kropan puolesta voin käyttää mitä vaan. Hmmm...en koskaan ajattele mitä en voisi käyttää. Riippuu persoonasta mikä näyttää hyvältä.

Seuraan muotia työni puolesta, huoleton boho-look on omaan makuuni. Sekoitetaan eri elementtejä, jotain naisellista mut sit esim. maiharit mekon kaveriksi.

Tässähän se juju just onkin koska hoikka/normipainoinen voi pukeutua käytännössä vaikka säkkiin ja silti näyttää hyvältä. Peruspullukka (mitä suurin osa alkaa olla) taas joutuu miettimään enemmän koska mikään ei oikein istu päälle vaan housut puristaa esim vyötäröltä vaikka lahkeissa lepattaisi tyhjää tilaa ihan liikaa. Tai vaate kinnaa hartioista/käsivarsista/rintakehästä vaikka muuten roikkuukin rumasti päällä kuin jokin puolijoukkueteltta.

Tällä perusteella esim ruma ei vois ikinä olla tyylikäs😂😂ku se ei edelleenkään oo se ulkonäkö, vaa miten tyyli sopii ja miten sen kantaa!

Miksi tässä ketjussa jankataan persjalkaisuudesta? Ei liity ap:n kysymään asiaan, perustakaa oma ketju aiheeseen liittyen ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ööh.. Pitkistähän tulee anazoneja jo pienellä pyöreydellä, se ei oo mun mielestä nättiä. Ja mittasuhteet on ihmiskohtasii, ei pituuskohtasii. Pitkät on näyttävämpiä ainoastaan siks et ne näkyy kauemmas😂enkä oo sanonut että mun mielestä pitkä ei oo tyylikäs.

Sehän on ihan makuasia, pitääkö komeasta amatsoninaisesta vai plussapallosta.

Mitä mittasuhteisiin tulee, varmaan itsekin ymmärrät että pitkä ihminen on mittasuhteiltaan ns. sopusuhtaisemman näköinen, koska hänellä on pidemmät raajat ja pitempi vartalo. Jos ei olisi, miksi mallit pääsääntöisesti ovat pitkiä (myös pluskokoiset mallit)? Koska vaatteet näyttävät paremmilta pitemmän ihmisen päällä, kun niillä on enemmän "tilaa" tulla esille. Siksi se ylipainoinen pitkä nainenkin näyttää kohtalaisen isokokoisenakin vielä komealta ja näyttävältä ja lyhyt pienelläkin ylipainolla punkerolta. Hoikkana sekä pitkä että lyhyt näyttävät hyvältä, mutta ylipainoa pitkän ulkonäkö sietää enemmän.

Sanoisin maissa kuten vaikka Italiassa on todella paljon lyhyitä, joilla on todella kauniit ja sopusuhtaiset vartalot ja kyllä he monesti näyttävät paljon viehättävimmiltä kuin vaikka heitä kaksikymmentä senttiä pidemmät hollantilaiset ja suurempiluiset, vaikkei näillä olisi edes ylipainoa samantyyppiset vaatteet päällä. Kuten vaikka tiukat farkut ja paitapusero. Komea on ehkä oikea sana kuvaamaan näitä isoja amatsoninaisia. Mutta yleensä komea sanaa käytetään miehistä eikä naisista. Mutta makunsa tietenkin kullakin.

Pitkät mallit ovat vartaloltaan kuin pienet naiset, mutta vain pidempiä ja heitä on aika harvassa, Suomessa varsinkin. Kun suomalainen nainen on iso, hän ei ole yleensä mallimaisen siro vaan rotevarakenteinen, mutta toisaalta monet lyhyet taas ovat aika siroja Suomessakin.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ruma ja laiha mies sanoo että haluaa jonku ruman mallin, koska ei uskalla ees jutella kauniille😂😂😂oletan nyt siis että sua ei oo naamalla parannettu. Persjalka tarkoittaa kroppaa, missä ei oo peppua! Se ei tarkoita lyhyitä jalkoja!!!!! Ja näyttävyys edelleenkin tarkoittaa sitä että herättää huomion ja siihen pukeutuminen vaikuttaa oleellisesti. Isokokocnäkyy, tottakai se on näyttävä. Oon mäki näyttävä jos laitan mun tyylin näkyväksi, tosin oon nii pieni ettei mua näy nii kauas ku joku isokokonen

Tässä persjalkaisen määritelmä (joka siis edelleen on lyhytjalkaisuutta): https://www.menaiset.fi/artikkeli/hyva-olo/5-syyta-miksi-suomalaisen-na…

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ruma ja laiha mies sanoo että haluaa jonku ruman mallin, koska ei uskalla ees jutella kauniille😂😂😂oletan nyt siis että sua ei oo naamalla parannettu. Persjalka tarkoittaa kroppaa, missä ei oo peppua! Se ei tarkoita lyhyitä jalkoja!!!!! Ja näyttävyys edelleenkin tarkoittaa sitä että herättää huomion ja siihen pukeutuminen vaikuttaa oleellisesti. Isokokocnäkyy, tottakai se on näyttävä. Oon mäki näyttävä jos laitan mun tyylin näkyväksi, tosin oon nii pieni ettei mua näy nii kauas ku joku isokokonen

Laiha mies = ruma. Onko siis lihava mies = komea?

Selvä......

Vierailija kirjoitti:

Tottakai ruma ja laiha mies sanoo että haluaa jonku ruman mallin, koska ei uskalla ees jutella kauniille😂😂😂oletan nyt siis että sua ei oo naamalla parannettu. Persjalka tarkoittaa kroppaa, missä ei oo peppua! Se ei tarkoita lyhyitä jalkoja!!!!! Ja näyttävyys edelleenkin tarkoittaa sitä että herättää huomion ja siihen pukeutuminen vaikuttaa oleellisesti. Isokokocnäkyy, tottakai se on näyttävä. Oon mäki näyttävä jos laitan mun tyylin näkyväksi, tosin oon nii pieni ettei mua näy nii kauas ku joku isokokonen

Mallit rumia? Tavikset sitten ovat kauniita vai?

Tokihan nainen, joka kävelee näytöslavoilla ja esiintyy mainoksissa, on ruma ja jokainen (ruma ja laiha :DDDDDD) mies saa vain näitä malleja, koska ei uskalla jutella kauniille naisille, jotka ovat arvatenkin lyhyitä ja persjalkaisia. Vaimitensenytmeni.

Viihdyttävä keskustelu btw. Kun MINÄ olen jonkinlainen,. se tarkoittaa että kyseinen asia on kaunista ja upeaa ja kaikki muu rumaa. Persjalatkin muuttuvat eduksi.

Suomalainen Maatuska nyt vain on järkyttävän vastenmielisen RUMA. Sellainen paksunilkkainen, karvajalkainen, persjalkainen, möhömahainen  ja pottunokkainen harppu. Joka vielä ulkonöällään ja pukeutumisellaan viestii juuri sitä miltä näyttääkin, mun kamppeet ON mun aatteet ! Ja kaiken kruunaa nyrhitty kanapersetukka.

Vierailija kirjoitti:

Suomalainen Maatuska nyt vain on järkyttävän vastenmielisen RUMA. Sellainen paksunilkkainen, karvajalkainen, persjalkainen, möhömahainen  ja pottunokkainen harppu. Joka vielä ulkonöällään ja pukeutumisellaan viestii juuri sitä miltä näyttääkin, mun kamppeet ON mun aatteet ! Ja kaiken kruunaa nyrhitty kanapersetukka.

Ikävä kyllä, aika usein näin...

Miksi lähes kaikki 40+ ikäiset päästää itsensä lihomaan? Musta tuntuu että asiakkaista on oikeesti lähea kaikki ylipainoisia...

N43