Lue keskustelun säännöt.
Terveydenhoitohenkilöstölle olisi hyvä maksaa palkka sen mukaan miten hyväksi potilaat on kokeneet ko. henkilön työssään
17.04.2019 |
Nykyään on ihan liikaa esim. näitä lääkäreitä, jotka määrää vain Buranaa, tarjoaa masennusta diagnoosiksi kaikille kaikkeen ja vuosikausia vain seurailee pielessä olevia labra-arvoja tutkimatta tarkemmin ennen kuin on liian myöhäistä. Joidenkin käytöskin on todella ylimielistä ja suorastaan törkeää. Silti hirvittävä palkka juoksee, vaikka työ on lähinnä oman itsetunnon kohotusta muita alentamalla.
Tästä päästäisiin eroon, jos heille maksettaisiin palkka sen mukaan miten potilaat kokee heidän hoitavan työnsä. Ois jokaisen käynnin yhteydessä joku vain potilaan käytössä oleva nopea pisteytysmenetelmä. Sitten nämä laskisi jonnekin keskiarvoa ja sen pohjalta määräytyisi jonkun virallisen taulukon pohjalta ko. henkilön palkkataso. Potilaiden yleisesti huonoksi kokemien lääkäreiden palkkataso olisi heikko. Jos olisi hyvä ja mukava työssään ja oikeasti asioista tietävä ja potilasta kuunteleva, niin silloin ansaitsi hyvää palkkaa. Se olisi oikeasti reilua ja myös parempaan käyttäytymiseen ja työhön panostamiseen motivoivaa. Aina olisi mahdollisuus nousta korkeammalle palkkatasolle sekä samoin myös tippua sieltä. Tason määritys tehtäisiin vaikka vuosittain.
Toki tällaisen toteuttaminen onnistuisi lääkärien kanssa oikeasti, koska heillä on Suomessa jumalan asema. Eikö ole jännä että niin on vielä vuonna 2019. Sitä ei voi perustella edes pitkillä opinnoilla, sillä nykyään moni joutuu opiskelemaan paljon pidempään ja nykymaailmassa monella alalla hallittava tietomäärä ja jatkuvan kehittymisen tarve on ihan valtava.
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, että jos lääkärit eivät anna päihdekäyttäjille lisää vahvoja lääkkeitä, niin he eivät sitten saa hyvää palkkaa?
Nuo on taas niitä harvinaisia poikkeuksia, joita sattuu kaikkien lääkäreiden kohdalle ja alentaa kaikkien pisteitä saman verran.
Mistä tunnistat henkilön, joka ei tiedä näistä asioista mitään`Tässä pomminvarma merkki. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siinä oot kyllä ap ihan oikeassa, että lääkäreillä on sellainen asema, että he voivat leikkiä jumalaa. Kohdella potilaita miten haluaa eikä siitä seuraa mitään. Edes potilaan kuolemasta ei seuraa mitään. Siksi esim. monet narsistit hakeutuu tuohon ammattiin.
Näinhän markkinatalouden pitäisi toimia: asiakas päättää keneltä ostaa palvelun, ja mikäli tykkää tekijästä, voi maksaa enemmän, ettei hyvä työntekijä lähde muualle.
Uusliberalistinen markkinatalous ei toimi näin, vaan vie veronmaksajien rahat, syö kilpailijat, painaa kustannukset minimiin ja kahmii voiton. Yksittäinen ihminen ei pysty tekemään mitään, vaan jää vaihtoehdon puuttuessa pakosti huonon palveluntarjoajan armoille.
Vierailija kirjoitti:
Näinhän markkinatalouden pitäisi toimia: asiakas päättää keneltä ostaa palvelun, ja mikäli tykkää tekijästä, voi maksaa enemmän, ettei hyvä työntekijä lähde muualle.
Uusliberalistinen markkinatalous ei toimi näin, vaan vie veronmaksajien rahat, syö kilpailijat, painaa kustannukset minimiin ja kahmii voiton. Yksittäinen ihminen ei pysty tekemään mitään, vaan jää vaihtoehdon puuttuessa pakosti huonon palveluntarjoajan armoille.
Jos julkisia palveluita tarjottaisiin markkinatalouden lainalaisuuksien mukaan niin ensimmäisinä olisivat ulkona nämä reseptejä vonkuvat/palveluja kuormittavat valittajat/jne. Terveyspalveluita tarvitsevat monet, joilla ei ole niihin varaa. Että ei kun kotiin kuolemaan.
Hyvä idea kyllä!
Sama voisi koskea opettajia. Ai et antanut meidän lapselle hyviä arvosanoja? No kohta et saa palkkaa!
Sitten voisi tienata sillä huikeita summia että kenenkään ei tarvitsisi tehdä mitään, kunhan arviot ovat hyviä.
Pyörisikin varmaan tosi kauan moni palvelu tuolla periaatteella hyvin ja niin, että palvelua on oikeasti tarjolla eikä vain peen nuolentaa. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni olisi tyytyväisempi, jos lääkärit ja hoitajat vaan olisi vakuuttavia ja empaattisen ja huolehtivan oloisia. Vaikka nämä tekisivät sitten suoranaisia hoitovirheitä, niin ainakin potilas kuolisi onnellisempana tai olisi silti tyytyväisempi potilas.
Moni potilas toki on jo onnellinen siitä, että tulee kuulluksi eikä sen takia, että hänelle määrätään jotain hoitotoimenpiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Näinhän markkinatalouden pitäisi toimia: asiakas päättää keneltä ostaa palvelun, ja mikäli tykkää tekijästä, voi maksaa enemmän, ettei hyvä työntekijä lähde muualle.
Uusliberalistinen markkinatalous ei toimi näin, vaan vie veronmaksajien rahat, syö kilpailijat, painaa kustannukset minimiin ja kahmii voiton. Yksittäinen ihminen ei pysty tekemään mitään, vaan jää vaihtoehdon puuttuessa pakosti huonon palveluntarjoajan armoille.
Lääkäreitä ei ome koskaan ollut niin että pääsisi kilpailua tulemaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terveyspalvelun tuote on terveys, ei kokemus
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näinhän markkinatalouden pitäisi toimia: asiakas päättää keneltä ostaa palvelun, ja mikäli tykkää tekijästä, voi maksaa enemmän, ettei hyvä työntekijä lähde muualle.
Uusliberalistinen markkinatalous ei toimi näin, vaan vie veronmaksajien rahat, syö kilpailijat, painaa kustannukset minimiin ja kahmii voiton. Yksittäinen ihminen ei pysty tekemään mitään, vaan jää vaihtoehdon puuttuessa pakosti huonon palveluntarjoajan armoille.Jos julkisia palveluita tarjottaisiin markkinatalouden lainalaisuuksien mukaan niin ensimmäisinä olisivat ulkona nämä reseptejä vonkuvat/palveluja kuormittavat valittajat/jne. Terveyspalveluita tarvitsevat monet, joilla ei ole niihin varaa. Että ei kun kotiin kuolemaan.
Hyvä idea kyllä!
Jospa yhteiskunta keskittyisi huolehtimaan siitä että ihmisillä on varaa. Nyt meidän systeemi kuppaa verottamalla ihmisiltä kaiken ylimääräisen ja rahoittaa näitä valtavia systeemejä, joihin kansa ei kuitenkaan ole tyytyväinen.
Raha henkilölle kouraan ja etsimään itse paras palveluntarjoaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ei ole varmaan ollut asiakaspalvelutöissä tms koskaan... Lääkäri tai muutkaan esim viranomaiset eivät voi aina miellyttää ihmisiä, koska usein ihmiset eivät yksinkertaisesti ole oikeassa... On olemassa todella hankalia ihmisiä. Heidän mielipiteensä ei tee ihmisistä hyviä tai huonoja työntekijöitä.
Jep. Miten olisi lastensuojelun sosiaalityöntekijän pisteytys samalla tavalla. Ai jaa, siis mielestäsi lapsesi hakkaaminen vyöllä ei ollut syy kiireelliseen sijoitukseen? Annoit huonot pisteet? Joo vaihdetaan täältä tämä postimyynnistä todistuksen saanut, joka varmasti hoitaa asiat kuntoon!
Huomaa, että ap ei ole koskaan tehnyt mitään mainitunkaltaisia töitä julkisella sektorilla. Tk-lääkärin pitäisi jatkossa tehdä KAIKESTA lähete erikoissaairaanhoitoon ja määrätä kolmiolääkkeitä päivät pitkät niitä kinuaville. Puhumattakaan niistä luonnevikaisista, jotka piinaavat jo nyt 24/7 kaikkia mahdollisia palveluita ihan koska voivat.
Normaali ihminen ei saisi edes lääkäriaikoja enää, koska kaikki olisivat tukossa näitä ensinmainittuja. Turha mennä jonottamaankaan, koska vartijat saivat kenkää saatuaan liikaa negatiivista palautetta. Ei muuta kuin yrittämään!
O_o
Oih, nämä luonnevikaiset on pahimpia... Voi kun voisi työntekijänä laittaa mustalle listalle nämä kaikkialla valittajat ja huutajat asiakkaat, jotka eivät ole ikinä tyytyväisiä mihinkään, ellei tanssita heidän hullun pillinsä mukaisesti.
Mt-puolella oltaisiin sitten kaikki vapaaehtoistyössä! Ja ihan tk:ssa pahimmillaan 1 henkilö saattaa käydä viikon aikana 8 kertaa päivystyksessä erinäisten vaivojen takia, eikä tähän pystytä puuttumaan, ei voida kellekään sanoa ettei saa tulla. Joka kerta asia kuunnellaan ja toimitaan lääkärin ohjeiden mukaisesti, vaikka lopputulos on ihan sama. Paitsi että ramppaaja vie aikaa muilta, jotka olisivat avun tarpeessa. Ramppaajien vaivat useimmin ovat psyykkisellä puolella alunperin, tulevat näpyn takia päivystykseen. Ja tästä päästään muna vai kana - ongelmaan: tutkitusti mt- ja päihdetaustaisten ihmisten fyysiset vaivat jäävät hoitamatta tai diagnoosi viivästyy keskimääräistä enemmän ja heidän vaivoihin lähtökohtaisesti suhtaudutaan epäilevämmin. Johtuuko tämä turhan ramppaamisen myötä muodostuvasta käsityksestä vai ramppaavatko ihmiset päivystyksessä siksi, ettei heitä tutkita kunnolla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ei ole varmaan ollut asiakaspalvelutöissä tms koskaan... Lääkäri tai muutkaan esim viranomaiset eivät voi aina miellyttää ihmisiä, koska usein ihmiset eivät yksinkertaisesti ole oikeassa... On olemassa todella hankalia ihmisiä. Heidän mielipiteensä ei tee ihmisistä hyviä tai huonoja työntekijöitä.
On kuitenkin fakta että on lääkäreitä, joista kukaan ei pidä mutta pakko käydä sekä sellaisia joista lähes kaikki pitää. Heillä on usein silti ihan sama palkka. On myös lukemattomia potilaita, jotka on joutuneet käymään useilla lääkäreillä ja lopulta on kuin onkin löytynyt joku oikea syy oireille. Jotkut lääkärit ei tutki mitään tai määrää ihan väärät tutkimukset ja väittää luulosairaaksi. Toiset osaa määrätä oikean tutkimuksen kerralla ja syy löytyy.
Huomioi silti että kaikki ne ”väärät tutkimukset” ovat ehkä olleet ihan adekvaatteja tutkimuksia oireiden perusteella. Vaikka niiden perusteella mitään ei olisikaan löytynyt, voi hyvinkin olla että se mielestäsi ”hyvä” lääkäri, joka lopulta oikeaan diagnoosiin päätyy olisi määrännyt ihan samat tutkimukset jos niitä ei olisi jo tehty. Kun monta asiaa on jo suljettu pois, on sen ”hyvän” lääkärin helpompi miettiä myös harvinaisempia/ epätodennäköisempiä vaihtoehtoja ja ehkä juuri siksi osuu nopeammin oikeaan. Muutenkin on ihan tuuria mitä yksittäisen lääkärin kohdalle on sattunut kun kyseessä on jokin harvinaisempi juttu. Kokematonkin lääkäri voi diagnosoida oikein jonkin asian jos tuurilla on jokin vastaava vaiva tullut vastaan jolloin se tietenkin tulee helpommin mieleen myös toisen potilaan kohdalla jolla sama oirekuva. Vastaavasti voi käydä niin että kokeneelle lääkärille ei juuri kyseistä harvinaista asiaa ole eteen tullut eikä siksi osaa edes epäillä mistä voisi olla kyse.
Vierailija kirjoitti:
En kannata. Tuossa voittaisivat sellaiset sosiaaliset ekstrovertit, jotka osaa jutella lupsakasti potilaiden kanssa, ei välttämättä oikeasti parhaat lääkärit. Potilaiden kokemus ei ainakaan saisi olla ainoa mittari tulospalkalle, vaan pitäisi seurata myös objektiivisia laadun mittareita. Ei se niin voi mennä, että jos et ole sitä tyyppiä jota ihmiset yleensä pitää vaistomaisesti mukavana kaverina, niin palkka laskee, vaikka potilaat tulisivat huolella tutkituiksi ja asianmukaisesti hoidetuiksi.
Minä tykkään asiallisista ja asiassa pysyvistä lääkäreistä, antaisin siis huonot pisteet lupsakalle ektrovertille. En ole mennyt vastaanotolle small talkin vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, että jos lääkärit eivät anna päihdekäyttäjille lisää vahvoja lääkkeitä, niin he eivät sitten saa hyvää palkkaa?
Nuo on taas niitä harvinaisia poikkeuksia, joita sattuu kaikkien lääkäreiden kohdalle ja alentaa kaikkien pisteitä saman verran.
Luuleeko monikin teistä ihan oikeasti, että tällaisia potilaita on vähän? Siis esim päihdeongelmaisten, unilääkkeistä riippuvaisten, antibiootteja flunssaan kinuavien terveystiedottomien ihmisten osuus terveyskeskuspotilaista on kyllä edelleenkin todella suuri. Yksityisellä pienempi, rahasyistä tietysti. Siksi yksityisellä on lääkärin helpompi olla myös mukava. T. Molemmissa ollut
kyllä joku tippipohjainen systeemi olisi hyvä. Saisi ainakin hyvää palvelua.
Apn ajatushan on siinä mielessä mielenkiintoinen, että se on markkinatalouden suurimman ongelman, informaation epätasa-arvon ytimessä. Maallikkopotilashan ei oikeastaan mitään voi tietää, onko hänen saamansa hoito laadukasta vai ei.
Ruotsissa on käytössä kaikissa terveyskeskuksissa julkiset laatumittarit, jota Suomeenkin on puhuttu (vaan ei toteutettu) jo monta vuotta. Yksi osa tästä laatumittarista on potilaan kokemus hoidosta; ei siksi, että se mittaisi hoidon objektiivista laatua, vaan siksi, että potilaan subjektiivisella kokemuksella on vaikutusta potilaan terveyteen. Ihminen on psykofyysissosiaalinen kokonaisuus.
Nämä laatumittarit kun saataisiin Suomeenkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kannata. Tuossa voittaisivat sellaiset sosiaaliset ekstrovertit, jotka osaa jutella lupsakasti potilaiden kanssa, ei välttämättä oikeasti parhaat lääkärit. Potilaiden kokemus ei ainakaan saisi olla ainoa mittari tulospalkalle, vaan pitäisi seurata myös objektiivisia laadun mittareita. Ei se niin voi mennä, että jos et ole sitä tyyppiä jota ihmiset yleensä pitää vaistomaisesti mukavana kaverina, niin palkka laskee, vaikka potilaat tulisivat huolella tutkituiksi ja asianmukaisesti hoidetuiksi.
Minä tykkään asiallisista ja asiassa pysyvistä lääkäreistä, antaisin siis huonot pisteet lupsakalle ektrovertille. En ole mennyt vastaanotolle small talkin vuoksi.
Niin minäkin. Lupsakkuuden voi tulkita väärin. Vaikea. Asialinja on paras. Mutta kuitenkin rauhallinen tyyppi on paras.
Ja ennenkaikkea pätevä.
Pätevä, että potilas voi uskoa mitä hän sanoo. Luotettava.
Hoitajiin pätee samat asiat. Hölöttäjät ei sovi alalle.
Eikä sellaiset, jotka alkaa omia vaivojaan valittamaan.
Ja ne vielä jotka puhuu aina kiireestä.
Onko potilas liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Apn ajatushan on siinä mielessä mielenkiintoinen, että se on markkinatalouden suurimman ongelman, informaation epätasa-arvon ytimessä. Maallikkopotilashan ei oikeastaan mitään voi tietää, onko hänen saamansa hoito laadukasta vai ei.
Ruotsissa on käytössä kaikissa terveyskeskuksissa julkiset laatumittarit, jota Suomeenkin on puhuttu (vaan ei toteutettu) jo monta vuotta. Yksi osa tästä laatumittarista on potilaan kokemus hoidosta; ei siksi, että se mittaisi hoidon objektiivista laatua, vaan siksi, että potilaan subjektiivisella kokemuksella on vaikutusta potilaan terveyteen. Ihminen on psykofyysissosiaalinen kokonaisuus.
Nämä laatumittarit kun saataisiin Suomeenkin.
Nimenomaan. Potilaan oma kokemus on tärkeä. Koska se voi edistää paranemista.
Jos kokee saaneensa hyvää ja asiantuntevaa hoitoa. On mielikin hyvä ja jaksaa paremmin.
Lääkärin ja sh.n työ perustuu innostuneisuutta, uteliaisuuden ja tietysti palveluhalukkuuteen. Nämä ammatit ovat palveluammatteja.
On ilo nähdä motivoitunut ihminen työssään.
Ai siitä pitäisi maksaa että tekee työnsävkunnolla ja ammattitaidolla, paikallaolo ei riitä?
Ihan kamalaa.
T. Sati Sairaanhoitaja