Lue keskustelun säännöt.
Miksei Kokoomus joudu vastuuseen?
15.04.2019 |
Miten Kokoomus saa kaikissa vaaleissa hyvät kannatusluvut, vaikka ihan samalla tavalla töpeksii hallituksessa kuin Keskustakin? Tulee vaan mieleen, että Suomessa on paljon hyvä osaisia, jotka äänestävät heitä riippumatta siitä, miten hoitavat asiansa tai ehkä ajavat juuri näiden rikkaiden asioita. Köyhät ja kipeet vaan muuttavat puolekantaansa vaaleissa.
Kommentit (46)
Kokoomus vaan jatkaa hyvissä kannatusluvissa, vaikka oli myös hallituksessa. Rikkaat olivat siis tyytyväisiä sen toimintaan, eivätkä osaa äänestää muuta puoluetta. Kokoomus ja rahan valta oikeasti ovat vallassa, eikä muilla juuri ole mitään sanoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomus on ajanut tiukkaa oikeistopolitiikaa. Ihan kuten oikeastopuolueelta voi odottaa sen tekevän. Ne on tehneet mitä ovat luvanneet. Yksityistää julkisia palveluita ja keventää rikkaiden verotusta.
Keskustan kannatus romahti kun olivat mukana ajamassa kovaa oikeistopolitiikaa. Ei keskustan äänestäjät tykkää sellaisesta. Muuten ne olisi äänestäneet Kokoomusta jo alun perin.
Ne teetättää likaiset hommat muilla.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ne todella maksaa äänten laskijoille? Ei tuohon enää muuta syytä keksi.
No en ihmettelis
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/03/04/haamuaanet-kummittelevat-vaali…
No siis kokoomus hoiti asiansa hyvin omiin kannattajiinsa päin. Arvasin ko. puolueelle käyvän hyvin jo etukäteen (en ole kannattaja). Lisäksi epäsuosituimmista lakimuutoksista vastasi keskusta ja siniset. Toki kokoomus ne hyväksyi, mutta ei profiloitunut liikaa. Häkkänen esimerkiksi keräsi jatkuvasti irtopisteitä kannanotoillaan ja lainvalmistelun johtamisella. Ei ihme, että oli äänikuninkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kokoomuksella on vakiintunut äänestäjäkunta, joka kannattaa puoluetta, vaikka kuinka töpeksisivät.
Kokoomulaiset tykkää, kun köyhää kyykytetään.
Kokoomus on onnistunut imagon luonnissa ja saa melkoiset vaalituet heidän politiikastaan hyötyviltä. Mediasta tulee vetoapua ja lopulta ihmiset uskovat, kun vakavana toistellaan miten muut on munanneet (vaikka he on olleet pitkään miltei joka hallituksessa) sekä selitetään kuinka "kantavat vastuuta" ja on rankkaa leikata köyhiltä. Ihmiset uskoo, vaikka se "vastuunkanto" on varallisuuden siirtämistä rikkaimmille. Ei heidän politiikastaan duunari, tai pienyrittäjä hyödy. Lisäksi moni kokee heidät edelleen isänmaallisiksi, vaikka en tiedä mikä osa tästä politiikasta on sitä isänmaallista ollut...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No siis kokoomus hoiti asiansa hyvin omiin kannattajiinsa päin. Arvasin ko. puolueelle käyvän hyvin jo etukäteen (en ole kannattaja). Lisäksi epäsuosituimmista lakimuutoksista vastasi keskusta ja siniset. Toki kokoomus ne hyväksyi, mutta ei profiloitunut liikaa. Häkkänen esimerkiksi keräsi jatkuvasti irtopisteitä kannanotoillaan ja lainvalmistelun johtamisella. Ei ihme, että oli äänikuninkaita.
Niin hallitus kyykytti köyhiä ja siitä Kokoomuksen äänestäjät tykkäsi.
Mistä kokoomuksen pitäisi joutua vastuuseen ja miten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En myös ymmärrä suosiota. On varmaan ”hyvää talouspolitiikkaa” cayman-saarten verokeinotteleijoille, mutta ei kyllä mitenkään suomen edun mukaista.
Jos ajattelee vaikka näitä yksityistämistä. Esim. Vr ja posti maksaneet voitot ( juuri lehdessä että vr 100 milj) valtiolle eli meille yhteiseen hyvään. Työntekijät saaneet vakaan työsuhteen ja elämiseen riittävän palkan. Yksityistämisen jälkeen on työntekijät vuokrafirmalta tuntityöntekijöitä ja voitto on ulkomaalaisten sijoittajien, josta vielä minimoidaan verot.
Lisäksi palvelut huononevat ja miten asiat hoituvat esim. maailmanpoliittinen kriisin aikana?
Tämä näyttää varmaan oikeistosta hyvältä talouspolitiikalta?
Vierailija kirjoitti:
Mistä kokoomuksen pitäisi joutua vastuuseen ja miten?
No jos on hallituksessa tekemässä huonoja päätöksiä, niin sellaista puoluetta ei yleensä kannateta. Minusta Kokoomus ei toiminut hallituksessa yhtään sen paremmin kuin Keskustakakaan. Keskusta menetti kannatustaan eli joutui vastuuseen, mutta Kokoomusta äänesi sentään aika paljon (ei joutunut vastuuseen tekemistään).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aktiivimalli ja terveydenhuollon yksityistäminen on ollut esimerkillistä Kokoomuspolitiikkaa. Suurituloisimpien verotusta on kevennetty ja julkisen puolen palkkoja leikattu.
Ne on paljon ehtineet saada omia tavoitteitaan läpi.
Kokoomus yksityistää kaikki, jotta heidän yrittäjät pystyvät käärimään rahat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kokoomuksen äänestäjät eivät köyhdy kikyistä, aktiivimalleista, lomarahojen leikkauksista tai muustakaan.
(ainakaan omasta mielestään, voi olla että kaikki eivät ole ottaneet asioista selvää, vaan äänestävät pärstäkertoimella tietämättä kokkareiden hallitusleikkauksia, joista keskusta itsenään on ottanut liikaa vastuuta)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kokoomuksen pitäisi joutua vastuuseen ja miten?
No jos on hallituksessa tekemässä huonoja päätöksiä, niin sellaista puoluetta ei yleensä kannateta. Minusta Kokoomus ei toiminut hallituksessa yhtään sen paremmin kuin Keskustakakaan. Keskusta menetti kannatustaan eli joutui vastuuseen, mutta Kokoomusta äänesi sentään aika paljon (ei joutunut vastuuseen tekemistään).
Tehdyt päätökset voi olla huonoja sinun näkökulmastasi. Toisin kuin Kokoomuksen äänestäjän näkökulmasta.
Törkeetä kokoomukselaista rahanahneutta osoittaa mm vanhustenhoivan yksityiset hoivajätit yms.
Kokoomukselaiset osakkeenomistajat tykkää että vanhuksia hoidetaan mahd edullisesti ja voittoa tuottaen, eli mahd. Huonosti.
Ei kokoomukselaiset hoida kenenkään muun etua kuin oman itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kokoomuksen pitäisi joutua vastuuseen ja miten?
No jos on hallituksessa tekemässä huonoja päätöksiä, niin sellaista puoluetta ei yleensä kannateta. Minusta Kokoomus ei toiminut hallituksessa yhtään sen paremmin kuin Keskustakakaan. Keskusta menetti kannatustaan eli joutui vastuuseen, mutta Kokoomusta äänesi sentään aika paljon (ei joutunut vastuuseen tekemistään).
Tehdyt päätökset voi olla huonoja sinun näkökulmastasi. Toisin kuin Kokoomuksen äänestäjän näkökulmasta.
Näinhän se on. Rikkaat ovat siis tyytyväisiä Kokoomuksen toimintaan. Kiva, kun väänsit...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kokoomuksen pitäisi joutua vastuuseen ja miten?
No jos on hallituksessa tekemässä huonoja päätöksiä, niin sellaista puoluetta ei yleensä kannateta. Minusta Kokoomus ei toiminut hallituksessa yhtään sen paremmin kuin Keskustakakaan. Keskusta menetti kannatustaan eli joutui vastuuseen, mutta Kokoomusta äänesi sentään aika paljon (ei joutunut vastuuseen tekemistään).
Tehdyt päätökset voi olla huonoja sinun näkökulmastasi. Toisin kuin Kokoomuksen äänestäjän näkökulmasta.
Toivon, että kokoomus on mukana uudessa hallituksessa. Aktiivimali oli vasta hyvä alku.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä kokoomuksen pitäisi joutua vastuuseen ja miten?
No jos on hallituksessa tekemässä huonoja päätöksiä, niin sellaista puoluetta ei yleensä kannateta. Minusta Kokoomus ei toiminut hallituksessa yhtään sen paremmin kuin Keskustakakaan. Keskusta menetti kannatustaan eli joutui vastuuseen, mutta Kokoomusta äänesi sentään aika paljon (ei joutunut vastuuseen tekemistään).
Tehdyt päätökset voi olla huonoja sinun näkökulmastasi. Toisin kuin Kokoomuksen äänestäjän näkökulmasta.
Toivon, että kokoomus on mukana uudessa hallituksessa. Aktiivimali oli vasta hyvä alku.
Oliko aktiivimalli Kokoomuksen keksintö? SDP taitaa tämän malli lopettaa.
Ehkä ne todella maksaa äänten laskijoille? Ei tuohon enää muuta syytä keksi.