Miten kannattaa hankkia lapselle asunto omaksi vuokran maksamisen sijaan?

Lapsi saa olla vanhempien asunnossakin vuokralla ja saada asumistuen. 

Vierailija kirjoitti:

Lapsi saa olla vanhempien asunnossakin vuokralla ja saada asumistuen. 

Vuokraan vai vastikkeeseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsi saa olla vanhempien asunnossakin vuokralla ja saada asumistuen. 

Vuokraan vai vastikkeeseen?

Lapsi voi saada vuokraan asumistukea, kun on vuokralla vanhemman omistamassa asunnossa. Aikaisemmin kun oli erikseen opiskelijan asumistuki, näin ei ollut, mutta kun opiskelijat siirtyivät yleisen asumistuen piiriin, he alkoivat saada. Ei tässä avauksessa tosin puhuttu onko kyse opiskelevasta nuoresta vai ei. 

Asumistuki pitäisi lakkauttaa. Syynä on juuri tämä: se on vain keino pumpata verorahoja valmiiksi rikkaiden taskuun. Jos on varaa ostaa lapselle asunto, miksi yhteiskunnan pitäisi se maksaa? Ja miksi me rahoitamme veroillamme isojen ulkomaisten firmojen törkeät voitot? Ne kiskovat kerrostaloasunnoista hirveitä vuokria, joita maksimissaan 10% asukkaista maksaa itse - loput me muut iloisesti rahoitamme.

Opeta lapsellesi kärsivällisyyttä ja luovuutta. Osta asunto n 50 km päästä keskustasta ja saat sen huomattavasti halvemmalla. Tietty biletys jää vähemmälle mutta asumisolot ovat  loistavat ja hiljaisuus takaa opiskelumenestyksen.

Itse ostin rivariyksiön alle 20 000e ja pääsin pois hulinasta ja kerjäläisistä.

Lapsi ryhtyy ASP-säästäjäksi. Säästöjä kerrytetään vanhempien avustuksella maksimimäärä vuosien mittaan. Kun säästöjä on tarpeeksi kasassa, lapsi ottaa lainan ja ostaa asunnon.

Meillä tehtiin niin, että lapset ostivat asunnot, isä takasi lainat ja lapset asuvat toisillaan vuokralla. Näin asumistuella maksetaan vastike ja lainankorot jne. vuokrasta vähennettävät kulut eikä verotettavaa tuloa synny oikeastaan yhtään, koska vuokra määritelty niin alas kuin mahdollista, mutta kuitenkin niin, että saadaan maksimituet. Täysin laillista ja toimivaa.

Toinen vaihtoehto on se, että ostetaan asunto hyvissä ajoin ennen lapsen opiskeluja, laitetaan se vuokralle, remontoidaan ennen viimeistä vuokralaista (tämän täytyy sitten olla todellinen luottovuokralainen) ja myydään lapselle verotusarvolla, jolloin lapsi saa asunnon alle markkinahinnan, mutta voi hyödyntää APS-säästöjä.

Jos opiskeluasunnosta kyse, ostetaan omiin nimiin keskustasta kiva perheasunto, jonka pohjaratkaisu on sellainen että siitä saa 2-3 hengen solukämpän. Opiskelujen ajan siinä on oman lapsen lisäksi pari opiskelukaveria vuokralla. Kun opinnot loppuvat ja tulee aika perustaa perhe, asunnon voi remontoida perheasunnoksi ja vuokralaiset ovat varmaan jo valmistuneet ja muuttavat pois. Aikanaan asunnon voi myydä lapselle edulliseen hintaan.

Vierailija kirjoitti:

Meillä tehtiin niin, että lapset ostivat asunnot, isä takasi lainat ja lapset asuvat toisillaan vuokralla. Näin asumistuella maksetaan vastike ja lainankorot jne. vuokrasta vähennettävät kulut eikä verotettavaa tuloa synny oikeastaan yhtään, koska vuokra määritelty niin alas kuin mahdollista, mutta kuitenkin niin, että saadaan maksimituet. Täysin laillista ja toimivaa.

Juuri tämän takia asumistuesta on päästävä eroon pikimmiten! Se eriarvoistaa aivan järjettömän paljon ja auttaa vain rikkaita rikastumaan. Onhan tuo laillista, mutta niin ei pitäisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Asumistuki pitäisi lakkauttaa. Syynä on juuri tämä: se on vain keino pumpata verorahoja valmiiksi rikkaiden taskuun. Jos on varaa ostaa lapselle asunto, miksi yhteiskunnan pitäisi se maksaa? Ja miksi me rahoitamme veroillamme isojen ulkomaisten firmojen törkeät voitot? Ne kiskovat kerrostaloasunnoista hirveitä vuokria, joita maksimissaan 10% asukkaista maksaa itse - loput me muut iloisesti rahoitamme.

Lainalla me se ostettiin. Lapsi maksoi vuokran muodossa meille sitä takaisin. Ei meillä olis ollut varaa ilman, että lapsi maksaa meille siitä vuokraa ja samalla ostaa sitä itselleen osamaksulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä tehtiin niin, että lapset ostivat asunnot, isä takasi lainat ja lapset asuvat toisillaan vuokralla. Näin asumistuella maksetaan vastike ja lainankorot jne. vuokrasta vähennettävät kulut eikä verotettavaa tuloa synny oikeastaan yhtään, koska vuokra määritelty niin alas kuin mahdollista, mutta kuitenkin niin, että saadaan maksimituet. Täysin laillista ja toimivaa.

Juuri tämän takia asumistuesta on päästävä eroon pikimmiten! Se eriarvoistaa aivan järjettömän paljon ja auttaa vain rikkaita rikastumaan. Onhan tuo laillista, mutta niin ei pitäisi olla.

Miksi se ei saisi olla laillista? Olisiko enemmän oikein asua poliittisesti vasemmalle sijoittuvan ammattiliiton omistamassa asunnossa ja maksaa tuplasti nykyistä vuokraa vain siksi, että se olisi ainoa vaihtoehto, yksityisiä vuokramarkkinoita ei sallittaisi?

Yhteiskunnalle maksaa ihan saman verran asui se opiskelija siskonsa tai tuntemattoman omistamassa asunnossa, asumistuki on molemmissa tapauksissa sama. Kumpikin vuokranantaja saa tehdä vuokratulosta vähennykset. Lisäksi kuka tahansa voi ostaa asunnon, kunhan vakuudet on kunnossa, joten ei tuo ole mikään rikkaiden etuoikeus.

Vierailija kirjoitti:

Meillä tehtiin niin, että lapset ostivat asunnot, isä takasi lainat ja lapset asuvat toisillaan vuokralla. Näin asumistuella maksetaan vastike ja lainankorot jne. vuokrasta vähennettävät kulut eikä verotettavaa tuloa synny oikeastaan yhtään, koska vuokra määritelty niin alas kuin mahdollista, mutta kuitenkin niin, että saadaan maksimituet. Täysin laillista ja toimivaa.

Toinen vaihtoehto on se, että ostetaan asunto hyvissä ajoin ennen lapsen opiskeluja, laitetaan se vuokralle, remontoidaan ennen viimeistä vuokralaista (tämän täytyy sitten olla todellinen luottovuokralainen) ja myydään lapselle verotusarvolla, jolloin lapsi saa asunnon alle markkinahinnan, mutta voi hyödyntää APS-säästöjä.

Tässä on hyvä esimerkki, mitä taloussuunnittelulla saadaan aikaan. Eikä se ole porsaanreijän hyödyntäjän vika vaan lainsäätäjän, joka tuon mahdollistaa.

Meillä tytär osti yksiön 19v. Hän on opiskelija ja käy myös osa-aikatyössä. Hän saa asumistukea.

Me vanhemmat takasimme asuntolainan. Asunto oli uusi joten suurin laina on yhtiölainaa ja siihen ei mitään takauksia tarvita.

Asp muutui niin että jo 15v voi alkaa säästämmän joten nuorempi lapsi 17v on nyt ollut 2 vuotta jo asp-säästäjä.

Jos asumistukea ei olisi, vuokrat olisivat alhaisemmat. Markkinan olisi pakko toimia toisin. Nyt tuen määrä on leivottu sisään vuokriin.

Onko oikeasti yhteiskunnan etu, että käytämme niin ison osan verorahoista tukeaksemme firmoja, jotka vuokraavat ylihintaan asuntoja? Tuttuni isännöi mm. yhtä taloyhtiötä, jonka yksikään asukas ei rahoita asumistaan omalla työllään ansaitsemillaan rahoilla. Vuokrat ovat kuitenkin järkyttävät. Rähjäisestä kolmiosta maksetaan yli 1000€ kuussa. Jos asuntoja yhtiössä on noin 100, se tarkoittaa että joka kuukausi tilitetään pelkästään yhden taloyhtiön asukkaiden vuokriin 100 000 € meidän verorahojamme. Vuodessa toista miljoonaa. Ja kyseessä on yksi ainoa yhtiö yhdessä keskikokoisessa kaupungissa.

Ok, nämä ovat ehkä niitä vähäosaisia, joita halutaan auttaa.

Mutta ovatko samalla tavalla saman avun tarpeessa ne, jotka voivat ostaa (vaikka lainarahalla) lapsilleen asuntoja ja sumplia kaikki mahdolliset verovähennykset ja yhteiskunnan tuet hankinnoilleen?

Vierailija kirjoitti:

Meillä tehtiin niin, että lapset ostivat asunnot, isä takasi lainat ja lapset asuvat toisillaan vuokralla. Näin asumistuella maksetaan vastike ja lainankorot jne. vuokrasta vähennettävät kulut eikä verotettavaa tuloa synny oikeastaan yhtään, koska vuokra määritelty niin alas kuin mahdollista, mutta kuitenkin niin, että saadaan maksimituet. Täysin laillista ja toimivaa.

Toinen vaihtoehto on se, että ostetaan asunto hyvissä ajoin ennen lapsen opiskeluja, laitetaan se vuokralle, remontoidaan ennen viimeistä vuokralaista (tämän täytyy sitten olla todellinen luottovuokralainen) ja myydään lapselle verotusarvolla, jolloin lapsi saa asunnon alle markkinahinnan, mutta voi hyödyntää APS-säästöjä.

Tämänlainen kikkailu on ihan sama kuin mitä suuret yritykset tekee veroparatiisien kanssa. Käytetään lainsäädännön jokainen porsaanreikä hyödyksi ja vältytään verojen maksamiselta kokonaan.

Eettisesti ja moraalisesti täysin läpimätää touhua, mutta teknisesti ottaen laillista.

Onko tämä se lahja jonka haluat lapsillesi antaa? Opettaa elämään tällä tavalla ja näiden arvojen mukaista elämää? Minkälaisen tulevan sukupolven kasvatamme tällä tavalla?

Ainahan sitä omaa kannattaa maksaa ennemmin kuin maksaa vuokrana toisen asuntoa. Jossain on pakko kuitenkin asua. Asunto on varallisuutta ja sen voi aina myydä tai vuokrata. Vuokrarahoja ei saa koskaan takaisin.

Piensijoittaja kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä tehtiin niin, että lapset ostivat asunnot, isä takasi lainat ja lapset asuvat toisillaan vuokralla. Näin asumistuella maksetaan vastike ja lainankorot jne. vuokrasta vähennettävät kulut eikä verotettavaa tuloa synny oikeastaan yhtään, koska vuokra määritelty niin alas kuin mahdollista, mutta kuitenkin niin, että saadaan maksimituet. Täysin laillista ja toimivaa.

Toinen vaihtoehto on se, että ostetaan asunto hyvissä ajoin ennen lapsen opiskeluja, laitetaan se vuokralle, remontoidaan ennen viimeistä vuokralaista (tämän täytyy sitten olla todellinen luottovuokralainen) ja myydään lapselle verotusarvolla, jolloin lapsi saa asunnon alle markkinahinnan, mutta voi hyödyntää APS-säästöjä.

Tässä on hyvä esimerkki, mitä taloussuunnittelulla saadaan aikaan. Eikä se ole porsaanreijän hyödyntäjän vika vaan lainsäätäjän, joka tuon mahdollistaa.

Tietenkään se ei ole sen vika, joka hyödyntää näitä keinoja - ei kukaan ole niin väittänytkään! Se ei kuitenkaan muuta tosiasiaa, että tukijärjestelmämme eivät itse asiassa palvele lainkaan köyhiä, kuten usein annetaan ymmärtää, vaan rikkaita. Yhteiskunnan kassasta on mukava ammentaa omaan taskuun. Onhan se nähty läpi aikojen.

Vierailija kirjoitti:

Ainahan sitä omaa kannattaa maksaa ennemmin kuin maksaa vuokrana toisen asuntoa. Jossain on pakko kuitenkin asua. Asunto on varallisuutta ja sen voi aina myydä tai vuokrata. Vuokrarahoja ei saa koskaan takaisin.

Ei ollenkaan aina. Tuota mantraa hoetaan jatkuvasti, mutta kun tekee ihan oikeasti laskelmia paljastuu, ettei se mitenkään aukottomasti aina pidä paikkaansa.

Mä en näe mitään väärää siinä, että käyttää tukea vipuna parempaan elintasoon. Nämä jotka nuorena pääsee omilleen, eivät kuppaa kuitenkaan loppuelämää valtion pussilla.

Jokainen opiskelija ansaitsee yhtä paljon asumistukensa.

Vierailija kirjoitti:

Mä en näe mitään väärää siinä, että käyttää tukea vipuna parempaan elintasoon. Nämä jotka nuorena pääsee omilleen, eivät kuppaa kuitenkaan loppuelämää valtion pussilla.

Jokainen opiskelija ansaitsee yhtä paljon asumistukensa.

Yksilönäkökulmasta varmasti näin on. Mutta onko se yhteiskuntamme kannalta hyvä asia, on toinen juttu.

Mitä arvelet, mitenkähän opiskelijat pärjäävät niissä maissa, joissa asumistukia ei ole?