Lue keskustelun säännöt.
Nainen, ottaisitko mieluummin miehen jolla on paljon lihaksia ja ylimääräistä rasvaa vai todella timmikroppaisen miehen, jolla on pienet mutta hyvin erottuvat lihakset?
Kommentit (92)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jälkimmäinen. Miesihanteeni on kevyt, ketterä, nopea ja voimakas hoikka mies. Lihasten koko ei ole mikään voiman tae. Pienemmät lihakset voivat olla paljon tiheämmät ja käyttökelpoisemmat kuin jotkin höttöiset muskelit. Ylimääräinen rasva miehessä taas on epämiehekästä.
Onko tämä sun mielestä höttöä?
Googlaa Alexander Kapralov. Paljon paremman näköinen mitä tuo öhisijä ja nostaa ihan mielettömiä painoja, vaikka paljon pienemmät lihakset. Ne kun tiukkaa tavaraa eikä höttöä.
On myös 10x ketterämpi mitä tuo tankki.Alexander Kapralov.
Miehet huomio. Tämä on siis naisten käsitys miehestä jolla on pienet mutta hyvin erottuvat ihakset.
Alexander Kapralov
Tulee mieleen se vanha ketju jossa haluttiin lihaksikas mies jonka lihakset eivät ole tulleet salilla vaan vaikka purjehdusta harrastamalla.
No älä nyt revi pelihousujasi :D
Kapralov oli pelkkä esimerkki sen öhisevän jättimäisen ninja-minkälien rinnalle. Että miehen ei tarvitse olla maksimaalisesti buffattu ollakseen uskomattoman vahva, päinvastoin. Tottakai Kapralov on huomattavan lihaksikas, mutta hänen lihaksillaan on koon sijasta sitä käyttövoimaa.
Oletan että pienillä mutta selvästi erottuvilla tarkoitetaan sellaista suht normaalia miestä, joka ei harrasta voimailua.
Jokainen viesti pitää ilmeisesti vääntää rautalangasta ettei joku uli pillastu?
Mutta edelleen, vaatteet päällä Kapralov ei näytä mitenkään massiiviselta. Poseeratessaan lihakset jännitettyinä toki huomaa, että vaivaa on nähty.
https://www.google.com/search?q=alexander+kapralov&source=lnms&tbm=isch…;
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies on joka tapauksessa aina naista vahvempi rakenteellisista syistä, joten ei mies tarvitse lihaksia niin paljon että kroppa muuttuu suhteettomaksi.
Ja saa olla pikkasen pläski. Ei haittaa minua.
En tajua miksi miehet luulee naisten pitävän lihaskimppuja seksikkäinä. Toki jotkut pitää, mutta vähemmistö.
Riippuu kehotyypistä, tuleeko sitä lihasta ja millaista ja millä vaivannäöllä. Sama se on naisillakin, lihaksen ja rasvan kanssa.
Sen sijaan minusta tuntuu, että monesti ne naisten pulleudesta ja liikasyönnistä valittavat miehet ovat niitä, jotka itse eivät muista tai jaksa syödä eivätkä luonnollisesti liho millään.
Tärkein lihas on Siellä korvien välissä!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jälkimmäinen. Miesihanteeni on kevyt, ketterä, nopea ja voimakas hoikka mies. Lihasten koko ei ole mikään voiman tae. Pienemmät lihakset voivat olla paljon tiheämmät ja käyttökelpoisemmat kuin jotkin höttöiset muskelit. Ylimääräinen rasva miehessä taas on epämiehekästä.
Onko tämä sun mielestä höttöä?
Googlaa Alexander Kapralov. Paljon paremman näköinen mitä tuo öhisijä ja nostaa ihan mielettömiä painoja, vaikka paljon pienemmät lihakset. Ne kun tiukkaa tavaraa eikä höttöä.
On myös 10x ketterämpi mitä tuo tankki.Alexander Kapralov.
Miehet huomio. Tämä on siis naisten käsitys miehestä jolla on pienet mutta hyvin erottuvat ihakset.
Alexander Kapralov
Tulee mieleen se vanha ketju jossa haluttiin lihaksikas mies jonka lihakset eivät ole tulleet salilla vaan vaikka purjehdusta harrastamalla.No älä nyt revi pelihousujasi :D
Kapralov oli pelkkä esimerkki sen öhisevän jättimäisen ninja-minkälien rinnalle. Että miehen ei tarvitse olla maksimaalisesti buffattu ollakseen uskomattoman vahva, päinvastoin. Tottakai Kapralov on huomattavan lihaksikas, mutta hänen lihaksillaan on koon sijasta sitä käyttövoimaa.
Oletan että pienillä mutta selvästi erottuvilla tarkoitetaan sellaista suht normaalia miestä, joka ei harrasta voimailua.
Jokainen viesti pitää ilmeisesti vääntää rautalangasta ettei joku uli pillastu?
Mutta edelleen, vaatteet päällä Kapralov ei näytä mitenkään massiiviselta. Poseeratessaan lihakset jännitettyinä toki huomaa, että vaivaa on nähty.
https://www.google.com/search?q=alexander+kapralov&source=lnms&tbm=isch…;
Linkkaahan nyt sitten kuva miehestä, joka ei harrasta voimailua.
-eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä juttu. Mulla on taas se ongelma, että vaikka oma kroppani vastaa enemmän tuota ensimmäistä (oon melko lihaksikas, ja pieni mahakin löytyy), mutta silti tietyllä vaatetuksella saatan näyttää tuolta jälkimmäiseltä. Varsinkin työporukkani vanhemmat naiset kuvailevat minua aina pienenä ja hoikkana miehenä :D Itsellä siis ainakin se tilanne, että joidenkin mielestä saatan vastata enemmän ensimmäistä kuvailua, mutta jotkut saattavat pitää itseäni enemmän tuona jälkimmäisenä.
-170cm 76kg mies
Kysymys on aseteltu aika huonosti. Esim.15% rasva on todella korkea bodauskisoihin, mutta ihan normaali ja jopa matalampi kuin suurella osalla nuorista miehistä. Niissä rasvoissa lihakset erottuvat ihan kivasti, vaikka eivät tietenkään samalla tavalla kuin alle 10% rasvaprosentilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jälkimmäinen. Miesihanteeni on kevyt, ketterä, nopea ja voimakas hoikka mies. Lihasten koko ei ole mikään voiman tae. Pienemmät lihakset voivat olla paljon tiheämmät ja käyttökelpoisemmat kuin jotkin höttöiset muskelit. Ylimääräinen rasva miehessä taas on epämiehekästä.
Onko tämä sun mielestä höttöä?
Googlaa Alexander Kapralov. Paljon paremman näköinen mitä tuo öhisijä ja nostaa ihan mielettömiä painoja, vaikka paljon pienemmät lihakset. Ne kun tiukkaa tavaraa eikä höttöä.
On myös 10x ketterämpi mitä tuo tankki.Alexander Kapralov.
Miehet huomio. Tämä on siis naisten käsitys miehestä jolla on pienet mutta hyvin erottuvat ihakset.
Alexander Kapralov
Tulee mieleen se vanha ketju jossa haluttiin lihaksikas mies jonka lihakset eivät ole tulleet salilla vaan vaikka purjehdusta harrastamalla.No älä nyt revi pelihousujasi :D
Kapralov oli pelkkä esimerkki sen öhisevän jättimäisen ninja-minkälien rinnalle. Että miehen ei tarvitse olla maksimaalisesti buffattu ollakseen uskomattoman vahva, päinvastoin. Tottakai Kapralov on huomattavan lihaksikas, mutta hänen lihaksillaan on koon sijasta sitä käyttövoimaa.
Oletan että pienillä mutta selvästi erottuvilla tarkoitetaan sellaista suht normaalia miestä, joka ei harrasta voimailua.
Jokainen viesti pitää ilmeisesti vääntää rautalangasta ettei joku uli pillastu?
Mutta edelleen, vaatteet päällä Kapralov ei näytä mitenkään massiiviselta. Poseeratessaan lihakset jännitettyinä toki huomaa, että vaivaa on nähty.
https://www.google.com/search?q=alexander+kapralov&source=lnms&tbm=isch…;
Linkkaahan nyt sitten kuva miehestä, joka ei harrasta voimailua.
-eri
Ei se pysty, koska on tyypillinen harhainen nainen. Kapralovin keho on mielestäni ruma näin miehen silmin. Ei sillä voimalla ole niin väliä tietyn pisteen jälkeen. Mun mielestä esteettisyys on myös tärkeää. Mielummin vähän isommat lihakset ja enemmän rasvaa jolloin on täydemmät lihakset kuin tuo Kapralovin keho. Tää on vain mun mielipide. Olisin mielummin kakkos-sivun tankki anyday kuin tuo Kapralovi.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu. Mulla on taas se ongelma, että vaikka oma kroppani vastaa enemmän tuota ensimmäistä (oon melko lihaksikas, ja pieni mahakin löytyy), mutta silti tietyllä vaatetuksella saatan näyttää tuolta jälkimmäiseltä. Varsinkin työporukkani vanhemmat naiset kuvailevat minua aina pienenä ja hoikkana miehenä :D Itsellä siis ainakin se tilanne, että joidenkin mielestä saatan vastata enemmän ensimmäistä kuvailua, mutta jotkut saattavat pitää itseäni enemmän tuona jälkimmäisenä.
-170cm 76kg mies
Ite oon 176cm ja 88-90kg päivästä riippuen. Vatsalihakset näkyy. Kotona treenaamalla kaikki tehty raalla raudalla kuten kakkos-sivun mörkö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuossako sinun vaihtoehtosi ovat naisille? Melkoinen joko, -tai.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu. Mulla on taas se ongelma, että vaikka oma kroppani vastaa enemmän tuota ensimmäistä (oon melko lihaksikas, ja pieni mahakin löytyy), mutta silti tietyllä vaatetuksella saatan näyttää tuolta jälkimmäiseltä. Varsinkin työporukkani vanhemmat naiset kuvailevat minua aina pienenä ja hoikkana miehenä :D Itsellä siis ainakin se tilanne, että joidenkin mielestä saatan vastata enemmän ensimmäistä kuvailua, mutta jotkut saattavat pitää itseäni enemmän tuona jälkimmäisenä.
-170cm 76kg mies
Ite oon 176cm ja 88-90kg päivästä riippuen. Vatsalihakset näkyy. Kotona treenaamalla kaikki tehty raalla raudalla kuten kakkos-sivun mörkö.
Joo, ite käynyt salilla vasta parin vuoden ajan, ja ei tosiaan kauheasti mahaa kuitenkaan ole (rasvat 20-luokkaa), mutta laihakaan en ole (enkä älytön lihaskimppukaan, en tule haastamaan, mutta kehitystä tullut huimasti ja hartiat ovat leveät). Kuitenkin ihmetyttää tuo pieneksi ja hoikaksi kuvailu, lyhyt olen, mutta en kovinkaan hoikka :D
-170cm 76kg mies
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jälkimmäinen. Miesihanteeni on kevyt, ketterä, nopea ja voimakas hoikka mies. Lihasten koko ei ole mikään voiman tae. Pienemmät lihakset voivat olla paljon tiheämmät ja käyttökelpoisemmat kuin jotkin höttöiset muskelit. Ylimääräinen rasva miehessä taas on epämiehekästä.
Onko tämä sun mielestä höttöä?
Googlaa Alexander Kapralov. Paljon paremman näköinen mitä tuo öhisijä ja nostaa ihan mielettömiä painoja, vaikka paljon pienemmät lihakset. Ne kun tiukkaa tavaraa eikä höttöä.
On myös 10x ketterämpi mitä tuo tankki.Alexander Kapralov.
Miehet huomio. Tämä on siis naisten käsitys miehestä jolla on pienet mutta hyvin erottuvat ihakset.
Alexander Kapralov
Tulee mieleen se vanha ketju jossa haluttiin lihaksikas mies jonka lihakset eivät ole tulleet salilla vaan vaikka purjehdusta harrastamalla.No älä nyt revi pelihousujasi :D
Kapralov oli pelkkä esimerkki sen öhisevän jättimäisen ninja-minkälien rinnalle. Että miehen ei tarvitse olla maksimaalisesti buffattu ollakseen uskomattoman vahva, päinvastoin. Tottakai Kapralov on huomattavan lihaksikas, mutta hänen lihaksillaan on koon sijasta sitä käyttövoimaa.
Oletan että pienillä mutta selvästi erottuvilla tarkoitetaan sellaista suht normaalia miestä, joka ei harrasta voimailua.
Jokainen viesti pitää ilmeisesti vääntää rautalangasta ettei joku uli pillastu?
Mutta edelleen, vaatteet päällä Kapralov ei näytä mitenkään massiiviselta. Poseeratessaan lihakset jännitettyinä toki huomaa, että vaivaa on nähty.
https://www.google.com/search?q=alexander+kapralov&source=lnms&tbm=isch…;
Linkkaahan nyt sitten kuva miehestä, joka ei harrasta voimailua.
-eri
No hohhoijaa.
Eka mieleen tuleva:
https://www.google.com/search?biw=1242&bih=597&tbm=isch&sa=1&ei=jvipXOX…;
Eugene Lee Yang ei harrasta voimailua. Oletan, että hänellä on aika normaali aktiivisen hoikan miehen keho. Ja on kuuma.
Ja jos tuo on teidän mielestänne liian lihaksikas, niin oletan teidän olevan avuttomia rimpuloita, jotka ahdistuvat jopa hoikan ja aavistuksen feminiinisen miehen lihaksista.
Tämä on vähän ohis, mutta tuo otsikko alkoi väkisinkin hymyilyttämään.
Sen alkuosa siis: "... miehen jolla on 'paljon lihaksia' ja ylimääräistä rasvaa..."
Tämähän on kuin koulukirjaesimerkki itsepetoksesta/selittelystä kun mies kommentoi omaa vartaloaan:
Vaihtoehto 1:
"Vähän on joo tota mahaa päässy kertymään mut lihakset on yhä tikissä, kokeile vaikka! *pullistaa käsivarttaan*"
Vaihtoehto 2:
"Toi vaaka nyt näyttää mitä näyttää, mut tää paino on ihan vaan tän suuren lihasmassan syytä. Kai sä tiedät että lihakset painaa enemmän kuin läski?"
Kukapa meistä ei olisi näitä lausahduksia kuullut.
Ja tästä edelleen, ikäänkuin ohiksen ohiksena:
mistä nainen voisi mitenkään arvioida että tällä ko miehellä on 'paljon lihaksia' jos ne kerran ovat siellä ylimääräisen rasvan' alla peitossa?
Vai ajattelitko esitellä body mass indenx -mittausprujut daamille heti kättelyssä?
- Joo, sori tästä, mutta pitäähän sitä selvittää kysymyksenasettelun epäselvyydet ennen kuin näin perustavanlaatuiseen ja tärkeään issueen ottaa kantaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jälkimmäinen. Miesihanteeni on kevyt, ketterä, nopea ja voimakas hoikka mies. Lihasten koko ei ole mikään voiman tae. Pienemmät lihakset voivat olla paljon tiheämmät ja käyttökelpoisemmat kuin jotkin höttöiset muskelit. Ylimääräinen rasva miehessä taas on epämiehekästä.
Onko tämä sun mielestä höttöä?
Googlaa Alexander Kapralov. Paljon paremman näköinen mitä tuo öhisijä ja nostaa ihan mielettömiä painoja, vaikka paljon pienemmät lihakset. Ne kun tiukkaa tavaraa eikä höttöä.
On myös 10x ketterämpi mitä tuo tankki.Alexander Kapralov.
Miehet huomio. Tämä on siis naisten käsitys miehestä jolla on pienet mutta hyvin erottuvat ihakset.
Alexander Kapralov
Tulee mieleen se vanha ketju jossa haluttiin lihaksikas mies jonka lihakset eivät ole tulleet salilla vaan vaikka purjehdusta harrastamalla.No älä nyt revi pelihousujasi :D
Kapralov oli pelkkä esimerkki sen öhisevän jättimäisen ninja-minkälien rinnalle. Että miehen ei tarvitse olla maksimaalisesti buffattu ollakseen uskomattoman vahva, päinvastoin. Tottakai Kapralov on huomattavan lihaksikas, mutta hänen lihaksillaan on koon sijasta sitä käyttövoimaa.
Oletan että pienillä mutta selvästi erottuvilla tarkoitetaan sellaista suht normaalia miestä, joka ei harrasta voimailua.
Jokainen viesti pitää ilmeisesti vääntää rautalangasta ettei joku uli pillastu?
Mutta edelleen, vaatteet päällä Kapralov ei näytä mitenkään massiiviselta. Poseeratessaan lihakset jännitettyinä toki huomaa, että vaivaa on nähty.
https://www.google.com/search?q=alexander+kapralov&source=lnms&tbm=isch…;
Linkkaahan nyt sitten kuva miehestä, joka ei harrasta voimailua.
-eriEi se pysty, koska on tyypillinen harhainen nainen. Kapralovin keho on mielestäni ruma näin miehen silmin. Ei sillä voimalla ole niin väliä tietyn pisteen jälkeen. Mun mielestä esteettisyys on myös tärkeää. Mielummin vähän isommat lihakset ja enemmän rasvaa jolloin on täydemmät lihakset kuin tuo Kapralovin keho. Tää on vain mun mielipide. Olisin mielummin kakkos-sivun tankki anyday kuin tuo Kapralovi.
Vai ruma :D Jos pohditaan mikä naisten silmissä on kuumaa, niin sinun miesmielipiteesi asiasta ei ole validi :D Kapralov ei ole mikään komistus, mutta edelleen, verrattuna siihen videon bodaajaan sivulla 2 on hän huomattavasti hotimpi. Te luette toisten viestejä oman harhaisen mielenne kautta ja ymmärrätte 90% väärin joko tahallaan tai vahingossa.
Ole ihan rauhassa mitä haluat, mutta älä odota, että naiset ovat kanssasi samaa mieltä siitä, mikä on ihannevartalo ja mikä ei.
Pään sisältö on kaikkein tärkein, miehen vartalolla ei minua ainakaan hurmata.
Riippuu siitä kumpi on älykäs, luotettava ja hauska
Onneksi naiset eivät "ota" miehiä sen enempää kuin miehet valkkaavat naisia.
Ei tämä kuitenkaan mikään karkkikauppa ole vaikka porukka voi niin luulla. Palstan mammoistakin alkaa parasta ennen olla jo ohitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jälkimmäinen. Miesihanteeni on kevyt, ketterä, nopea ja voimakas hoikka mies. Lihasten koko ei ole mikään voiman tae. Pienemmät lihakset voivat olla paljon tiheämmät ja käyttökelpoisemmat kuin jotkin höttöiset muskelit. Ylimääräinen rasva miehessä taas on epämiehekästä.
Onko tämä sun mielestä höttöä?
Googlaa Alexander Kapralov. Paljon paremman näköinen mitä tuo öhisijä ja nostaa ihan mielettömiä painoja, vaikka paljon pienemmät lihakset. Ne kun tiukkaa tavaraa eikä höttöä.
On myös 10x ketterämpi mitä tuo tankki.Alexander Kapralov.
Miehet huomio. Tämä on siis naisten käsitys miehestä jolla on pienet mutta hyvin erottuvat ihakset.
Alexander Kapralov
Tulee mieleen se vanha ketju jossa haluttiin lihaksikas mies jonka lihakset eivät ole tulleet salilla vaan vaikka purjehdusta harrastamalla.No älä nyt revi pelihousujasi :D
Kapralov oli pelkkä esimerkki sen öhisevän jättimäisen ninja-minkälien rinnalle. Että miehen ei tarvitse olla maksimaalisesti buffattu ollakseen uskomattoman vahva, päinvastoin. Tottakai Kapralov on huomattavan lihaksikas, mutta hänen lihaksillaan on koon sijasta sitä käyttövoimaa.
Oletan että pienillä mutta selvästi erottuvilla tarkoitetaan sellaista suht normaalia miestä, joka ei harrasta voimailua.
Jokainen viesti pitää ilmeisesti vääntää rautalangasta ettei joku uli pillastu?
Mutta edelleen, vaatteet päällä Kapralov ei näytä mitenkään massiiviselta. Poseeratessaan lihakset jännitettyinä toki huomaa, että vaivaa on nähty.
https://www.google.com/search?q=alexander+kapralov&source=lnms&tbm=isch…;
Linkkaahan nyt sitten kuva miehestä, joka ei harrasta voimailua.
-eriEi se pysty, koska on tyypillinen harhainen nainen. Kapralovin keho on mielestäni ruma näin miehen silmin. Ei sillä voimalla ole niin väliä tietyn pisteen jälkeen. Mun mielestä esteettisyys on myös tärkeää. Mielummin vähän isommat lihakset ja enemmän rasvaa jolloin on täydemmät lihakset kuin tuo Kapralovin keho. Tää on vain mun mielipide. Olisin mielummin kakkos-sivun tankki anyday kuin tuo Kapralovi.
Vai ruma :D Jos pohditaan mikä naisten silmissä on kuumaa, niin sinun miesmielipiteesi asiasta ei ole validi :D Kapralov ei ole mikään komistus, mutta edelleen, verrattuna siihen videon bodaajaan sivulla 2 on hän huomattavasti hotimpi. Te luette toisten viestejä oman harhaisen mielenne kautta ja ymmärrätte 90% väärin joko tahallaan tai vahingossa.
Ole ihan rauhassa mitä haluat, mutta älä odota, että naiset ovat kanssasi samaa mieltä siitä, mikä on ihannevartalo ja mikä ei.
Sen takia sanoinkin pönttö, että on vain mun mielipide. Ei näytä yhtään hyvältä tollaset tosi vähissä rasvoissa olevat kehot mun mielestä. Siinä saa jo katsoa liikaa mitä suuhun laittaa. Mun mielestä tollanen tankki keho on paljon siistimmän näköinen. Tulee mieleen joku Conan the barbarian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jälkimmäinen. Miesihanteeni on kevyt, ketterä, nopea ja voimakas hoikka mies. Lihasten koko ei ole mikään voiman tae. Pienemmät lihakset voivat olla paljon tiheämmät ja käyttökelpoisemmat kuin jotkin höttöiset muskelit. Ylimääräinen rasva miehessä taas on epämiehekästä.
Onko tämä sun mielestä höttöä?
Googlaa Alexander Kapralov. Paljon paremman näköinen mitä tuo öhisijä ja nostaa ihan mielettömiä painoja, vaikka paljon pienemmät lihakset. Ne kun tiukkaa tavaraa eikä höttöä.
On myös 10x ketterämpi mitä tuo tankki.Alexander Kapralov.
Miehet huomio. Tämä on siis naisten käsitys miehestä jolla on pienet mutta hyvin erottuvat ihakset.
Alexander Kapralov
Tulee mieleen se vanha ketju jossa haluttiin lihaksikas mies jonka lihakset eivät ole tulleet salilla vaan vaikka purjehdusta harrastamalla.No älä nyt revi pelihousujasi :D
Kapralov oli pelkkä esimerkki sen öhisevän jättimäisen ninja-minkälien rinnalle. Että miehen ei tarvitse olla maksimaalisesti buffattu ollakseen uskomattoman vahva, päinvastoin. Tottakai Kapralov on huomattavan lihaksikas, mutta hänen lihaksillaan on koon sijasta sitä käyttövoimaa.
Oletan että pienillä mutta selvästi erottuvilla tarkoitetaan sellaista suht normaalia miestä, joka ei harrasta voimailua.
Jokainen viesti pitää ilmeisesti vääntää rautalangasta ettei joku uli pillastu?
Mutta edelleen, vaatteet päällä Kapralov ei näytä mitenkään massiiviselta. Poseeratessaan lihakset jännitettyinä toki huomaa, että vaivaa on nähty.
https://www.google.com/search?q=alexander+kapralov&source=lnms&tbm=isch…;
Linkkaahan nyt sitten kuva miehestä, joka ei harrasta voimailua.
-eriNo hohhoijaa.
Eka mieleen tuleva:
https://www.google.com/search?biw=1242&bih=597&tbm=isch&sa=1&ei=jvipXOX…;
Eugene Lee Yang ei harrasta voimailua. Oletan, että hänellä on aika normaali aktiivisen hoikan miehen keho. Ja on kuuma.
Ja jos tuo on teidän mielestänne liian lihaksikas, niin oletan teidän olevan avuttomia rimpuloita, jotka ahdistuvat jopa hoikan ja aavistuksen feminiinisen miehen lihaksista.
Ok. Vastaavasti muotivloggaaja vantoee (Emma) on hyvä esimerkki normaalista nuorehkon (alle 45v) naisen kropasta. Ei harrasta fitnessiä ym.
Jos tuo on mielestäsi liian kurvikas/timmi, oletan sinun olevan läski pullanmussuttaja joka ahdistuu jopa aavistuksen maskuliinisen naisen vyötäröstä, perseestä ja tisseistä.
https://www.instagram.com/p/Bk92n8AHj6O/
Olen huomannut saman. Naiset ovat ihan uskomattoman pihalla siitä, kuinka paljon vaivaa kuntosalilla pitää nähdä, että saa lihaksia kasvamaan edes vähäsen. Muistan ikuisesti yhden naisen joka sanoi ettei miehellä tarvitse olla lihaksia, ihan tavallinen kroppa käy, ja sitten hän linkkasi esimerkkinä sen kuuluisan kuvan Daniel Graigista uimahousuissa...