Lue keskustelun säännöt.
Nainen, ottaisitko mieluummin miehen jolla on paljon lihaksia ja ylimääräistä rasvaa vai todella timmikroppaisen miehen, jolla on pienet mutta hyvin erottuvat lihakset?
Kommentit (92)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jälkimmäinen. Meillä on töissä sellainen 165-senttinen todella timmi, hoikahko mutta vahva mies. Seksikäs kuin pantteri :D.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jälkimmäinen. Miesihanteeni on kevyt, ketterä, nopea ja voimakas hoikka mies. Lihasten koko ei ole mikään voiman tae. Pienemmät lihakset voivat olla paljon tiheämmät ja käyttökelpoisemmat kuin jotkin höttöiset muskelit. Ylimääräinen rasva miehessä taas on epämiehekästä.
Onko tämä sun mielestä höttöä?
..
No hyi. On kyllä kamalimpia kroppatyyppejä miehellä.
Ei mitään väliä.
Otan miehen, joka on älykäs, fiksu, naista kunnioittava, osallistuu kotitöihin, on rauhallinen, ehkä jopa ujo, kiltti, ei riidanhaluinen, hyväkuntoinen, omaa terveelliset elämäntavat, on uskollinen ja rakastaa minua.
Vierailija kirjoitti:
Oon ensimmäisen kaltainen mies ja eipä ole naisia kiinnostanut. Voisi kokeilla olla miinuskaloreilla pidemmän aikaa ja katsoa muuttuuko tilanne
Joo huvittaa kun naiset aina näissä kyselyissä muka arvostaa rotevaa ja harteikasta miestä enemmän kuin luikkua kevytrakenteista. Itse olen kanssa kohta 1:n kaltainen mies, mutta eipä naisia ole pyörinyt ympärillä juurikaan. Taikasana onkin normaalipainon sisällä. Eli miehen pitää olla naisia puoleensa vetääkseen normaalipainon sisällä (viittaa biologiassa hyvään immuunipuolustukseen), koska se on koodattu naisen biologiaan. Sen normaalipainon sisällä voi sitten olla variaatioita kehotyypin suhteen.
Ap:n viittaavat kehotyypithan ovat endomorfinen ja ektomorfinen (kolmas on sitten se naisten kaikkein eniten himoitsema mesomorfinen).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Fiksun ja kiinnostavan keskustelukumppanin eli en kumpaakaan.
PS Läski on ällöä ja miehillä HYVIN yleistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jälkimmäinen. Miesihanteeni on kevyt, ketterä, nopea ja voimakas hoikka mies. Lihasten koko ei ole mikään voiman tae. Pienemmät lihakset voivat olla paljon tiheämmät ja käyttökelpoisemmat kuin jotkin höttöiset muskelit. Ylimääräinen rasva miehessä taas on epämiehekästä.
Onko tämä sun mielestä höttöä?
Tuollainen pullistelija ei herättänyt minulla minkäänlaisia seksuaalisia viboja. Sen sijaan se mies herätti, joka toi minulle ruusun, kun tuli kylään ensimmäistä kertaa. Jos ulkonäköseikkoihin pitää mennä, niin eniten silmääni miellyttää normaalipainoinen mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laiha läski on laiha läski. Se todellisuus paljastuu vasta 35:n ikävuoden jälkeen, kun näillä alkaa lihakset surkastua ja iho roikkua. Lopulta kaikki näyttävät väyrysiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jälkimmäinen. Miesihanteeni on kevyt, ketterä, nopea ja voimakas hoikka mies. Lihasten koko ei ole mikään voiman tae. Pienemmät lihakset voivat olla paljon tiheämmät ja käyttökelpoisemmat kuin jotkin höttöiset muskelit. Ylimääräinen rasva miehessä taas on epämiehekästä.
Onko tämä sun mielestä höttöä?
Googlaa Alexander Kapralov. Paljon paremman näköinen mitä tuo öhisijä ja nostaa ihan mielettömiä painoja, vaikka paljon pienemmät lihakset. Ne kun tiukkaa tavaraa eikä höttöä.
On myös 10x ketterämpi mitä tuo tankki.
Tai Alexander Karelin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan kuin oltaisiin lihakaupassa.. Kiinnostava mies on älykäs, rehellinen, uskollinen ja rakastava sekä tervejärkinen. Ulkoisesti voi olla monenlainen, mutta ei liian laiha eikä reilusti ylipainoinen. Normaalisti lihaksia, ei mikään bodari.
Ap:lle ei ole edelleenkään valaistunut tosiasiat vaikka ne tälläkin palstalla usein seisoo hänen nenänsä edessä ja häntäänsä heiluttaa:
1. Naisten miesmaku vaihtelee paljon.
2. Jos kyse on vakituisesta kumppanista, yksi asia kehossa (oli se mikä tahansa) ei yleensä ole lainkaan merkittävä useimmille naisille sen rinnalla minkälainen ihminen tämä kyseinen miesehdokas on ja miten kohtelee naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jälkimmäinen. Miesihanteeni on kevyt, ketterä, nopea ja voimakas hoikka mies. Lihasten koko ei ole mikään voiman tae. Pienemmät lihakset voivat olla paljon tiheämmät ja käyttökelpoisemmat kuin jotkin höttöiset muskelit. Ylimääräinen rasva miehessä taas on epämiehekästä.
Onko tämä sun mielestä höttöä?
Googlaa Alexander Kapralov. Paljon paremman näköinen mitä tuo öhisijä ja nostaa ihan mielettömiä painoja, vaikka paljon pienemmät lihakset. Ne kun tiukkaa tavaraa eikä höttöä.
On myös 10x ketterämpi mitä tuo tankki.
Mitä fysiologisesti tarkoittaa, jos lihakset ovat "tiukkaa tavaraa"?
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehdottomasti jälkimmäinen. Miesihanteeni on kevyt, ketterä, nopea ja voimakas hoikka mies. Lihasten koko ei ole mikään voiman tae. Pienemmät lihakset voivat olla paljon tiheämmät ja käyttökelpoisemmat kuin jotkin höttöiset muskelit. Ylimääräinen rasva miehessä taas on epämiehekästä.
Onko tämä sun mielestä höttöä?
Googlaa Alexander Kapralov. Paljon paremman näköinen mitä tuo öhisijä ja nostaa ihan mielettömiä painoja, vaikka paljon pienemmät lihakset. Ne kun tiukkaa tavaraa eikä höttöä.
On myös 10x ketterämpi mitä tuo tankki.Tai Alexander Karelin?
Joo ei 😃
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molemmathan kuulostavat oikein hyviltä.
Jostain syystä useammin haaveilen laihoista miehistä, mutta olen ihastunut sellaiseenkin, jolla on vähän ylimääräistä. En oikeastaan välitä lihaksikkuudesta niin paljoa. Pieni rasvaisuus ja vähän mahaa ei haittaa. Ja laihuus ei tosiaan haittaa yhtään. Ainoa, mikä ehkä haittaisi, olisi todella runsas ylipaino. Paitsi jos mies on joku Antti Railio, silloin runsaskaan ylipaino ei haittaa. Hömh, nyt alkaa huolestuttaa, mullehan kelpaa millainen miesvartalo hyvänsä. Taitaa olla ihan muut asiat, jotka merkkaa valinnoissani, jos siis pääsisin oikein valikoimaan, hahhah!
Vierailija kirjoitti:
Ap:lle ei ole edelleenkään valaistunut tosiasiat vaikka ne tälläkin palstalla usein seisoo hänen nenänsä edessä ja häntäänsä heiluttaa:
1. Naisten miesmaku vaihtelee paljon.
2. Jos kyse on vakituisesta kumppanista, yksi asia kehossa (oli se mikä tahansa) ei yleensä ole lainkaan merkittävä useimmille naisille sen rinnalla minkälainen ihminen tämä kyseinen miesehdokas on ja miten kohtelee naista.
1. Aijaa? Ei tämä ainakaan näy "seksikkäimmät miehet"-äänestyksissä. Kovin samanlaisia kärkipään miehet ovat
2. Palstallakin on keskusteluja miten nainen ei ole voinut ottaa miestä liian lyhyen selkärangan/reisiluun, mahan, miestissien tai vielä pienemmän syyn takia
Jos saisin valita lisää, ottaisin sen kumpi on mukavampi ja kiltti ja osaa tehdä jotain (mielellään vielä sellaista mitä itse en osaa ;) ja rakastelee hellästi ja vain minun kanssani.
Sen joka todennäköisemmin jaksaa vähintään 20 km päivämatkoja vähintään 20 kg rinkka selässä. Eli pienemmän. Koristelihasmiehillä ei yleensä ole staminaa vähääkään ja sen ruhon liikuttelu vie turhaa energiaa mikä väsyttää.
Hoikka ja jäntevä, ei liian lihaksikas, on paras. Itse jotenkin ällöän bodareita, varsinkin jos on vielä ylimääräistä rasvaa lihasten päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:lle ei ole edelleenkään valaistunut tosiasiat vaikka ne tälläkin palstalla usein seisoo hänen nenänsä edessä ja häntäänsä heiluttaa:
1. Naisten miesmaku vaihtelee paljon.
2. Jos kyse on vakituisesta kumppanista, yksi asia kehossa (oli se mikä tahansa) ei yleensä ole lainkaan merkittävä useimmille naisille sen rinnalla minkälainen ihminen tämä kyseinen miesehdokas on ja miten kohtelee naista.
1. Aijaa? Ei tämä ainakaan näy "seksikkäimmät miehet"-äänestyksissä. Kovin samanlaisia kärkipään miehet ovat
2. Palstallakin on keskusteluja miten nainen ei ole voinut ottaa miestä liian lyhyen selkärangan/reisiluun, mahan, miestissien tai vielä pienemmän syyn takia
1.Luuletko, että seksikkäimmät miehet -äänestyksessä on kysytty hyvinkin laajalla otannalla eri ikäluokan ja sosioekonomisen aseman omaavilta naisilta? Vai mahtaako olla niin että äänestys kertoo vain niiden naisten miesmausta, jotka a) lukevat Daily Mailia tai minkä sivuilla sitten äänestys onkaan ja b) vaivautuvat vastaamaan siihen? Eli hemmetin rajoitettu otanta.
Vähän sama jos Jallun lukijoille olisi ollut seksikkäin nainen -äänestys ja ajateltaisiin sen kertovan ihan kaikkien miesten naismausta jotain.
2. Se, että yksittäiset palstanaiset (tai miespuoliset trollit) tekevät valintoja erikoisin perustein, ei kerro naisista yleensä yhtään mitään. Ihan kuten se että täällä on muutama nillittävä luuserimies joka ketjussa ei kerro miesten enemmistöstä yhtään mitään -jeesukselle kiitos siitä.
Googlaa Alexander Kapralov. Paljon paremman näköinen mitä tuo öhisijä ja nostaa ihan mielettömiä painoja, vaikka paljon pienemmät lihakset. Ne kun tiukkaa tavaraa eikä höttöä.
On myös 10x ketterämpi mitä tuo tankki.