Pitäiskö tuomita 81 vuotias vanhus joka ampui murtovarasta?

Pappa ei suojellut pelkästään itseään vaan myös yhteiskuntaa, sillä tuskin nuo kriminaalit niitä aseita havitteli ammuskellakseen tölkkejä.

Nyt on aiheesta ihan kysely, ap:hen unohtui kysely lisätä:

https://www.vauva.fi/keskustelu/3434907/pitaisko-tuomita-81-vuotias-van…

Menkää äänestämään!

Toppuutellaan nyt vähän. 

Tätä 81-vuotiasta ei ole tuomittu vielä yhtään mistään.  Suomen turvallisuus (joka edelleenkin on maailman parhaita) perustuu siihen, että ei saa ampua ihmistä tuosta vain ja ei säilyttää aseita "käden ulottuvilla" ns. hätätilanteita varten. 

Mutta kaikki empatia tietenkin minulla tätä iäkästä miestä kohtaan. Pitää vain ottaa laajempi perspektiivi eli ei mennä kohti villin lännen meinikiä, jossa kuka tahansa kadun tallaaja voi tulla ammutuksi, koska ampuja koko itsenäs uhatuksi. 

Vierailija kirjoitti:

Minusta hätävarjelun liioittelu on outo termi. Voisin kuvitella että jos itse joutuisin ko tai johonkin sen tapaiseen tilanteeseen en ajattelisi viileän rauhallisesti vaan toimisin henkeni hädässä miettimättä onko voimankäyttöni suhteellista tilanteeseen jotta en vain loukkaisi kimppuuni käyvää liikaa.

Niinpä, sano se ihmiselle mikä on liiallista voimankäyttöä kun pelkää henkensä edestä? Sikäli jos tilanne tulisi niin tekisin mitä ikinä pystyisin. Jos se on oikeuden mielestä väärin niin sitten tässä maassa ei ole oikeutta.

Kyllä ihmisellä pitää olla oikeus puolustautua sillon kun kimppuun käydään. Tuo on ihan perusoikeus suojella itseään. Sitä ei mikään pykälä saa muuksi väännettyä.

M47.

Vierailija kirjoitti:

Toppuutellaan nyt vähän. 

Tätä 81-vuotiasta ei ole tuomittu vielä yhtään mistään.  Suomen turvallisuus (joka edelleenkin on maailman parhaita) perustuu siihen, että ei saa ampua ihmistä tuosta vain ja ei säilyttää aseita "käden ulottuvilla" ns. hätätilanteita varten. 

Mutta kaikki empatia tietenkin minulla tätä iäkästä miestä kohtaan. Pitää vain ottaa laajempi perspektiivi eli ei mennä kohti villin lännen meinikiä, jossa kuka tahansa kadun tallaaja voi tulla ammutuksi, koska ampuja koko itsenäs uhatuksi. 

Miten vedät yhteyden siihen että halutaan ammuskella ihmisiä kadulla varmuuden vuoksi siitä että ihmisellä olisi oikeus puolustaa kotiaan ja itseään hyökkääjiltä?

Vierailija kirjoitti:

Toppuutellaan nyt vähän. 

Tätä 81-vuotiasta ei ole tuomittu vielä yhtään mistään.  Suomen turvallisuus (joka edelleenkin on maailman parhaita) perustuu siihen, että ei saa ampua ihmistä tuosta vain ja ei säilyttää aseita "käden ulottuvilla" ns. hätätilanteita varten. 

Mutta kaikki empatia tietenkin minulla tätä iäkästä miestä kohtaan. Pitää vain ottaa laajempi perspektiivi eli ei mennä kohti villin lännen meinikiä, jossa kuka tahansa kadun tallaaja voi tulla ammutuksi, koska ampuja koko itsenäs uhatuksi. 

Jos tuossa oli mielestäsi "ns. hätätilanne" niin mikä on mielestäsi oikea hätä?

Tämä tapaus voi muuttua vielä murhaksi.

Nimittäin jos pappa tuomitaan, se on täysi oikeusmurha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tapahtumat menivät niin kuin pappa (Iltasanomien mukaan) kertoi, niin ei missään nimessä. Huomatkaa myös, että pappaa ei vielä edes syytetä mistään, vaan ainoastaan tutkitaan, onko syytteeseen aihetta.

Vähän kyllä ihmetyttää, miten sillä papalla oli niin sopivasti pistooli käden ulottuvilla. Sen vuoksi en ole täysin varma siitä, onko tässä jutussa kaikki ihan niin kuin on kerrottu.

Minulla aina luvalliset aseet saatavilla. Jos rosvo tulisi yöllä asuntooni ei menis pitkään kun saisin pistoolini käsiin ja ampuisi. Uskon että monella joilla luvallisia aseita pitävät ne hätätilanetta varten hyvin saatavilla.

Luvallisetkin aseet tulee säilyttää aina lukittuna asianmukaisessa asekaapissa. Miten siis tuollaisessa tilanteessa saisit yhtäkkiä aseen käsiisi? Aseita ei saa säilyttää siten, että ne nyt vaan lojuu jossain olkkarin sohvapöydällä.

Kaapin saa auki nopeasti.

Vierailija kirjoitti:

Toppuutellaan nyt vähän. 

Tätä 81-vuotiasta ei ole tuomittu vielä yhtään mistään.  Suomen turvallisuus (joka edelleenkin on maailman parhaita) perustuu siihen, että ei saa ampua ihmistä tuosta vain ja ei säilyttää aseita "käden ulottuvilla" ns. hätätilanteita varten. 

Mutta kaikki empatia tietenkin minulla tätä iäkästä miestä kohtaan. Pitää vain ottaa laajempi perspektiivi eli ei mennä kohti villin lännen meinikiä, jossa kuka tahansa kadun tallaaja voi tulla ammutuksi, koska ampuja koko itsenäs uhatuksi. 

Turvallisuus perustuu yhteiskuntaan jossa kenenkään tarvitse rikkoa lakia pysyäkseen hengissä. Esim Sveitsissä on paljon aseita ja siellä ei ole murhia niin paljoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tapahtumat menivät niin kuin pappa (Iltasanomien mukaan) kertoi, niin ei missään nimessä. Huomatkaa myös, että pappaa ei vielä edes syytetä mistään, vaan ainoastaan tutkitaan, onko syytteeseen aihetta.

Vähän kyllä ihmetyttää, miten sillä papalla oli niin sopivasti pistooli käden ulottuvilla. Sen vuoksi en ole täysin varma siitä, onko tässä jutussa kaikki ihan niin kuin on kerrottu.

Minulla aina luvalliset aseet saatavilla. Jos rosvo tulisi yöllä asuntooni ei menis pitkään kun saisin pistoolini käsiin ja ampuisi. Uskon että monella joilla luvallisia aseita pitävät ne hätätilanetta varten hyvin saatavilla.

Luvallisetkin aseet tulee säilyttää aina lukittuna asianmukaisessa asekaapissa. Miten siis tuollaisessa tilanteessa saisit yhtäkkiä aseen käsiisi? Aseita ei saa säilyttää siten, että ne nyt vaan lojuu jossain olkkarin sohvapöydällä.

Minulla pansaroituasekaappi ja se on makuuhuoneessa. Saan nopeasti aseen sieltä, pistooli ensimäisenä ja siihen lipas vieressä, joka aina täynnä panoksia. Ei mene kuin muutama sekunti kun olen sen sieltä ottanut. Rosvot ei ole edes kerenneet murtaa ovea auki kun jo olen pistoolin kans valmiina odottamassa.

Toki muistat että ns hätälippaita on muutama, puolillaan lipastettuna ja kierrätät kuulia tyhjiin lippaisiin... (miksi?).

Minulla on tuota tilannetta varten 32 reukku, virallisesti loukkupistoolina. Varmatoiminen aina, ja kotioloissa ei todellakaan aleta räiskimään ameriikanmalliin.

Eikös ne varkaat tulleet aseita ryöstämään.

Valtionhan pitäisi antaa vanhukselle tunnustus siitä että esti rikollisia hankkimasta laittomin keinoin aseita.

Samaan selliin joutuisi hän Suomessa todennäköisesti vielä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on mahdollista vain Suomessa, varkaiden paratiisissa.

Julkisuudessa lain tekninen asiantuntija ottaa kantaa ja näyttäisi siltä että asettuu vanhuksen puolelle.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006061413.html

Toivon ettei syytetä mistään ja saa kutsun linnan juhliin.

Vierailija kirjoitti:

Turvallisuus perustuu yhteiskuntaan jossa kenenkään tarvitse rikkoa lakia pysyäkseen hengissä.

Suomessa ei kenenkään tarvitsisi rötöstellä elääkseen ja omistaakseen, koska viimekädessä sossu maksaa kaiken. Siksi voidaankin päätellä että Suomen kaikki rötöstelijät ovat kuspäisiä taparikollisia, jotka rötöstelevät pelkästä pahuudesta ja sadismista. Siksi armoa ei tule tuntea näitä kohtaan piiruakaan.