Jos nuoret on huolissaan ilmastosta niin miksi ostavat koko ajan kalliimpia puhelimia?

Mistä sä olet saanut päähäsi, että puhelimen hinta jotenkin tarkoittaisi sitä, että päästöt ovat suuremmat?

Nuoriko on päättänyt, että puhelinvalmistaja tekee puhelimensa käyttäen hiilisähköä Koreassa ydinvoiman sijaan? Ei ole. Nuorioko on päättänyt, että muovi on tehty raakaöljystä biomassan sijaan? Ei ole. Nuoriko on päättänyt, että puhelinvalmistaja kuljettaa puhelimensa dieselillä toimivilla rekoilla kauppoihin sähkörekan sijaan? Ei ole. Nuoriko on päättänyt, että rahtilaivassa on bunkkeriöljyä biopolttoaineen sijaan? Ei ole.

Puhelin on muutenkin päästölähteenä täysin yhdentekevä. Puhutaan muutamista kymmenistä kiloista hiilidioksidia, jotka voitaisiin nekin poistaa vain vaihtamalla tuotanto puhtaammaksi.

Miten kestävän kehityksen merkkivaatteet ja puuvilla jos mikä tehotuotantoa.

Vierailija kirjoitti:

Mistä sä olet saanut päähäsi, että puhelimen hinta jotenkin tarkoittaisi sitä, että päästöt ovat suuremmat?

Koska taloudessa liikkuva rahamäärä ja toiminta on silloin suurempi.

Jos myyn kännykän 200 eurolla niin voin kuluttaa 200 euroa. Jos myyn 1000 eurolla niin voin kuluttaa 1000 euroa.

Nuoren kannattaisi ostaa 200 eron puhelin ja polttaa vaikka 800 euroa. Olisi ilmastoteko.

Ympäristöministeri iloitsi n.2010 että Suomen päästöt laskivat, ja johtui siis sen aikaisesta talouden notkahduksesta.

Jaa. Siis kännyn keskihinta nousee. Niin? Ostavatko tyypit keskihintaisia puhelimia? Itse ostin pari vuotta sitten aika kalliin kännyn, jossa muistia, nopeutta yms. riittää nytkin vallan mainiosti. Samanlainen känny olisi nyt ehkä 200 euroa. Riittää hyvin minulle. Onkohan sama muillakin?

Vierailija kirjoitti:

Nuoriko on päättänyt, että puhelinvalmistaja tekee puhelimensa käyttäen hiilisähköä Koreassa ydinvoiman sijaan? Ei ole. Nuorioko on päättänyt, että muovi on tehty raakaöljystä biomassan sijaan? Ei ole. Nuoriko on päättänyt, että puhelinvalmistaja kuljettaa puhelimensa dieselillä toimivilla rekoilla kauppoihin sähkörekan sijaan? Ei ole. Nuoriko on päättänyt, että rahtilaivassa on bunkkeriöljyä biopolttoaineen sijaan? Ei ole.

Puhelin on muutenkin päästölähteenä täysin yhdentekevä. Puhutaan muutamista kymmenistä kiloista hiilidioksidia, jotka voitaisiin nekin poistaa vain vaihtamalla tuotanto puhtaammaksi.

Tervetuloa meidän muiden joukkoon, jotka arvoivat päästöjen suuruuksia mitättömiin ja ei mitättömiin.  Se oma saastuttamisen lähde on yleensä mitätön, ja toisen teot niitä varsinaisia saatuttajia. 

Vierailija kirjoitti:

Nuoriko on päättänyt, että puhelinvalmistaja tekee puhelimensa käyttäen hiilisähköä Koreassa ydinvoiman sijaan? Ei ole. Nuorioko on päättänyt, että muovi on tehty raakaöljystä biomassan sijaan? Ei ole. Nuoriko on päättänyt, että puhelinvalmistaja kuljettaa puhelimensa dieselillä toimivilla rekoilla kauppoihin sähkörekan sijaan? Ei ole. Nuoriko on päättänyt, että rahtilaivassa on bunkkeriöljyä biopolttoaineen sijaan? Ei ole.

Puhelin on muutenkin päästölähteenä täysin yhdentekevä. Puhutaan muutamista kymmenistä kiloista hiilidioksidia, jotka voitaisiin nekin poistaa vain vaihtamalla tuotanto puhtaammaksi.

Ostaisitko saman puhelimen joka on tehty ekologisesti, jos sen hinta olisi 1,5-2 kertainen? Jos nuori valitsisi halvimman vaihtoehdon siinä vaiheessa nuori olisi päättänyt näin.

Et tunne nuoria paljon?

Lasteni kaveripiiristä tuntemani nuoriso nimenomaan välttää kuluttamista paljon enemmän kuin meidän ikäpolvi. Tuntuvat suhtautuvan paljon viisaammin talouskasvun välttämättömyyteen, eivätkä muutenkaan ole niin prinsessoja kun pitäisi omasta elintasostaan luopua. Itseä hävettää olla keski-ikäinen, vaikka yritänkin olla siitä parhaasta päästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sä olet saanut päähäsi, että puhelimen hinta jotenkin tarkoittaisi sitä, että päästöt ovat suuremmat?

Koska taloudessa liikkuva rahamäärä ja toiminta on silloin suurempi.

Jos myyn kännykän 200 eurolla niin voin kuluttaa 200 euroa. Jos myyn 1000 eurolla niin voin kuluttaa 1000 euroa.

Nuoren kannattaisi ostaa 200 eron puhelin ja polttaa vaikka 800 euroa. Olisi ilmastoteko.

Ympäristöministeri iloitsi n.2010 että Suomen päästöt laskivat, ja johtui siis sen aikaisesta talouden notkahduksesta.

Mitä ihmeen merkitystä mukamas on taloudessa liikkuvalla rahamäärällä? Ei yhtään mitään.

Jos sä myyt kännykän 200 eurolla, niin se toinen kuluttaa sen puuttuvan 800 euroa itse sun sijaan. Kuluttaminen ei muutenkaan vaikuta yhtään mitenkään päästöihin.

800 euron polttaminen ei ole mikään ympäristöteko. Ei se vähennä kulutusta, vaan muut kuluttavat sen 800 euroa sun puolestasi, koska rahan arvo kasvaa. Eli päinvastainen tilanne kuin painettaisiin lisää rahaa 800 euroa. Googlaa deflaatio.

Jos ja kun talous notkahtaa sen vuoksi, että tuotetaan vähemmän, niin tietenkin sellainen vähentää päästöjä.

Toivon mukaan tuleva hallitus jatkaa Kiky-sopimuksia. Ilmasto kiittää kun kulutuksen mahdollistama rahamäärä pienenee.

Kun on rahaa niin silloin kulutetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuoriko on päättänyt, että puhelinvalmistaja tekee puhelimensa käyttäen hiilisähköä Koreassa ydinvoiman sijaan? Ei ole. Nuorioko on päättänyt, että muovi on tehty raakaöljystä biomassan sijaan? Ei ole. Nuoriko on päättänyt, että puhelinvalmistaja kuljettaa puhelimensa dieselillä toimivilla rekoilla kauppoihin sähkörekan sijaan? Ei ole. Nuoriko on päättänyt, että rahtilaivassa on bunkkeriöljyä biopolttoaineen sijaan? Ei ole.

Puhelin on muutenkin päästölähteenä täysin yhdentekevä. Puhutaan muutamista kymmenistä kiloista hiilidioksidia, jotka voitaisiin nekin poistaa vain vaihtamalla tuotanto puhtaammaksi.

Tervetuloa meidän muiden joukkoon, jotka arvoivat päästöjen suuruuksia mitättömiin ja ei mitättömiin.  Se oma saastuttamisen lähde on yleensä mitätön, ja toisen teot niitä varsinaisia saatuttajia. 

Omilla ja muiden päästölähteillä ei ole nyt mitään tekemistä tämän keskustelun kanssa. Puhelimet ovat päästölähteinä olemattomia, täysin riippumatta siitä, kuka niitä käyttää, omistaa tai ostaa. Ilmastoa ei kiinnosta se, aiheutuuko jostain toiminnasta päästöjä vaiko ei, vaan se, kuinka paljon.

Puhelin ei muutenkaan ole oikeasti mikään päästölähde, vaan fossiilisia käyttävä tuotantokoneisto.

Vierailija kirjoitti:

Toivon mukaan tuleva hallitus jatkaa Kiky-sopimuksia. Ilmasto kiittää kun kulutuksen mahdollistama rahamäärä pienenee.

Kun on rahaa niin silloin kulutetaan.

KIKY nimenomaan pyrkii parantamaan työllisyyttä ja työn määrää. Siten se epäsuoraan nimenomaan aiheuttaa ilmastonmuutosta, eikä vähennä sitä.

Raha kiertää aina jonnekin ja joku sen mahdollistaman tuotantomäärän aina hyödyntää. Edes jemmaamalla rahaa patjan alle ei kulutus vähene, koska patjan alla olemattoman rahan arvo kasvaa vastaavassa suhteessa ja mahdollistaa niiden taholle suuremman kulutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sä olet saanut päähäsi, että puhelimen hinta jotenkin tarkoittaisi sitä, että päästöt ovat suuremmat?

Koska taloudessa liikkuva rahamäärä ja toiminta on silloin suurempi.

Jos myyn kännykän 200 eurolla niin voin kuluttaa 200 euroa. Jos myyn 1000 eurolla niin voin kuluttaa 1000 euroa.

Nuoren kannattaisi ostaa 200 eron puhelin ja polttaa vaikka 800 euroa. Olisi ilmastoteko.

Ympäristöministeri iloitsi n.2010 että Suomen päästöt laskivat, ja johtui siis sen aikaisesta talouden notkahduksesta.

Mitä ihmeen merkitystä mukamas on taloudessa liikkuvalla rahamäärällä? Ei yhtään mitään.

Jos sä myyt kännykän 200 eurolla, niin se toinen kuluttaa sen puuttuvan 800 euroa itse sun sijaan. Kuluttaminen ei muutenkaan vaikuta yhtään mitenkään päästöihin.

800 euron polttaminen ei ole mikään ympäristöteko. Ei se vähennä kulutusta, vaan muut kuluttavat sen 800 euroa sun puolestasi, koska rahan arvo kasvaa. Eli päinvastainen tilanne kuin painettaisiin lisää rahaa 800 euroa. Googlaa deflaatio.

Jos ja kun talous notkahtaa sen vuoksi, että tuotetaan vähemmän, niin tietenkin sellainen vähentää päästöjä.

Ja miksi se kallis puhelin on kallis? Siksi koska siinä on enemmän tuotantopanoksia, tai ainakin koko ajan uusia tuotantopanoksia. Itsekkin totesit että tuotanto vaikuttaa päästöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivon mukaan tuleva hallitus jatkaa Kiky-sopimuksia. Ilmasto kiittää kun kulutuksen mahdollistama rahamäärä pienenee.

Kun on rahaa niin silloin kulutetaan.

KIKY nimenomaan pyrkii parantamaan työllisyyttä ja työn määrää. Siten se epäsuoraan nimenomaan aiheuttaa ilmastonmuutosta, eikä vähennä sitä.

Raha kiertää aina jonnekin ja joku sen mahdollistaman tuotantomäärän aina hyödyntää. Edes jemmaamalla rahaa patjan alle ei kulutus vähene, koska patjan alla olemattoman rahan arvo kasvaa vastaavassa suhteessa ja mahdollistaa niiden taholle suuremman kulutuksen.

Ainakaan Intian ja Kiinan päästöt eivät ole korkeaammat kuin meillä, vaikka heillä on koko lailla täystyöllisyys.

Noi älylelut on rahastusta ja vakoilulaitteita. Ei ole mitään järkeä ostaa tonnin puhelinta. Mitän vittua oikeesti ihmiset sillä tekee ja raplaa pää kumarassa tihrustaen ja sormia hinkaten sitä näyttöä. Pöytäkone 3 näytöllä, hiirellä ja näppäimistöllä, sekä kuulokimikrifonilla on edelleen 10 kertaa nopeampi kaikessa. Älypuhelimet hidastavat. Onko nykyihmisellä ollenkaan aikaa itsellee, kun viimeinen asia ennen nukahtamista on edelleen sen älylelun räpellyksessä...?

Vierailija kirjoitti:

Et tunne nuoria paljon?

Lasteni kaveripiiristä tuntemani nuoriso nimenomaan välttää kuluttamista paljon enemmän kuin meidän ikäpolvi. Tuntuvat suhtautuvan paljon viisaammin talouskasvun välttämättömyyteen, eivätkä muutenkaan ole niin prinsessoja kun pitäisi omasta elintasostaan luopua. Itseä hävettää olla keski-ikäinen, vaikka yritänkin olla siitä parhaasta päästä.

Paskapuhetta. "Dyykkaan roskista,( että pääsen lentämään ulkomaille) ja sitten selfie roskikselta ja seuraavaksi Haitilta". Jee ja kovaääniset tähän mukaan töttöröö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sä olet saanut päähäsi, että puhelimen hinta jotenkin tarkoittaisi sitä, että päästöt ovat suuremmat?

Koska taloudessa liikkuva rahamäärä ja toiminta on silloin suurempi.

Jos myyn kännykän 200 eurolla niin voin kuluttaa 200 euroa. Jos myyn 1000 eurolla niin voin kuluttaa 1000 euroa.

Nuoren kannattaisi ostaa 200 eron puhelin ja polttaa vaikka 800 euroa. Olisi ilmastoteko.

Ympäristöministeri iloitsi n.2010 että Suomen päästöt laskivat, ja johtui siis sen aikaisesta talouden notkahduksesta.

Mitä ihmeen merkitystä mukamas on taloudessa liikkuvalla rahamäärällä? Ei yhtään mitään.

Jos sä myyt kännykän 200 eurolla, niin se toinen kuluttaa sen puuttuvan 800 euroa itse sun sijaan. Kuluttaminen ei muutenkaan vaikuta yhtään mitenkään päästöihin.

800 euron polttaminen ei ole mikään ympäristöteko. Ei se vähennä kulutusta, vaan muut kuluttavat sen 800 euroa sun puolestasi, koska rahan arvo kasvaa. Eli päinvastainen tilanne kuin painettaisiin lisää rahaa 800 euroa. Googlaa deflaatio.

Jos ja kun talous notkahtaa sen vuoksi, että tuotetaan vähemmän, niin tietenkin sellainen vähentää päästöjä.

Ja miksi se kallis puhelin on kallis? Siksi koska siinä on enemmän tuotantopanoksia, tai ainakin koko ajan uusia tuotantopanoksia. Itsekkin totesit että tuotanto vaikuttaa päästöihin.

Se kallis puhelin on kylläkin kallis sen takia, että siinä on enemmän katetta. Jokaisessa puhelimessa on alle euron edestä materiaa eikä kalliin puhelimen valmistaminen vaadi isompia materiavirtoja.

Ja toki tätä katetta käytetään uusien ominaisuuksien kehittämiseen, mutta niin tehdään joka tapauksessa, riippumatta siitä, ostatko edullisemman vai kalliimman puhelimen. Ne uudet ominaisuudet siirtyvät niihin halpoihin puhelimiin muutamassa vuodessa viimeistään.

toisinaan on ollut uutisia että älypuhelinten menekki olisi laskenut.  taloudellisten syitten lisäksi tuohon voi olla syynä ettei ole tullut kovin paljoa uusia ominaisuuksia. lähinnä lisää kameroita ja nopeutta. en ainakaan itse keksi että mihin tarvitaan isoa määrää erilaisia kameroita puhelimessa. riippumatta miten paljon on puhelin maksanut, niin nykyistä puhelinta kannattaa käyttää niin kauan kuin toimiik kohtuullisen hyvin. vuosittain uuteen vaihtamisesta ei ole mitään käytännön hyötyä.