Lue keskustelun säännöt.
Miksi ei ole olemassa konservatiivista vasemmistoa?
30.03.2019 |
Siis miksei ole puoluetta, joka ajaa perinteisiä arvoja, kuten vastustaa suurta muuttoliikettä ja ei aja liberaalia seksuaalisuutta jne.
Moni vähätuloinen äänestää vahingossa persuja, kun heille ei oikein löydy puoluetta, mutta Persut ovat oikeistolaisempi kuin kokoomus.
Mistä johtuu?
Kommentit (72)
(Arvo)Konservatiivinen vasemmisto on kommunismia. Siinä on paljon samaa myös kansallissosialismin kanssa ja lienee jokin fasismin alalajeista.
On hyvin harvinainen kombinaatio ainakin kehittyneissä länsimaissa. Yhtä harvinainen ainakin Suomessa on arvoliberaali oikeisto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole kummallista että suomalaiset vasemmistopuolueet haluavat lisätä humanitaarista m**hanmuuttoa. Heillä ei kai olisi sille mitään rajaa.
Tuohan heikentää vähävaraisten suomalaisten asemaa. Sosiaaliturvajärjestelmämme luhistuisi, kun tuettavat lisääntyisivät heidän ollessaan vallassa.
Miten tämä voisi olla vähätuloisten etu. En ymmärrä.
Vähätuloisella ei oikeasti ole heidän etuaan ajavaa puoluetta ollenkaan.
(oikeisto taas halua lisätä tänne muuttoa, jotta saataisiin halpaa töihin väkeä. Kun halpatöihin on tulijoita, suomalaistenkin vähätuloisten palkat huononevat)
Tämä on oikeansuuntainen analyysi ja pätevä.
Selitys lienee identiteettipolitiikassa ja ainakin jonkinasteisesta luokkasodan kokemuksesta. MItä enemmän "omia" meni heillä sitten entistäkin huonommin on kuitenkin luokkavoimaa ja mahdollistaa ehkä jotakin tulevaisuudessa. Tämä siis vain poliittisena retoriikkana ei todellisena vallankumousajatteluna.
Talousvasemmiston tragedia on aivan todellisesti se, että vaurastuva köyhä lakkaa kannattamassa talousvasemmistoa. Tämä keskimäärin. Itse taas tunnistan liukuvani talousvasemmalle sitä mukaa kun vaurastun mutta ajattelenkin yleisesti ns. asioista aika eri lailla kuin muut. Klassista lausahdusta mukaillen nuorten oikestolaisuuden vielä ymmärtää mutta vanhempien tulee kääntyä vasemmistoon.
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska se mitä tarkoitetaan vasemmistolla on muuttunut vanhoista ajoista.
Työläiset ja proletariaatti ovat historiaa ja tilalla ovat erilaisten etnisten ja seksuaalisten ja muiden vähemmistöjen asian ajaminen.
Jos joku vasemmistopuolue luopuisi vähemmistöjen asian ajamisesta niin se ei olisi enää mikään vasemmistopuolue, koska aatteen ydin olisi silloin hylätty.
Perinteisen vasemmiston tulisi olla läheisessä suhteessa ammattiyhdistysliikkeeseen ja olla ainakin puheiden tasolla sosialisteja eikä liberaaleja, jotka ovat olleet aatehistoriallisesti poliittisessa keskustassa. Jotenkin huvittavaa että Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen entiset sosialistit ovat pyrkineet omimaan itselleen liberalismin. Kuvittelisi perusdunaareiden kannattavan ydinvoimaa ja teollisuustyöpaikkoja pelkän ympäristönsuojelun sijasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konservatiivinen vasemmisto olisi sellainen, joka haluaisi huolehtia Suomen vähätuloisista. Eli työttömistä ja vähän eläkettä saavista.
He kuitenkin haluaisivat hillitä m**hanmuuttoa ja eivät ajaisi vimmatusti seksuaaliasioita ja muita uusia tuulia. Eivät haluaisi hankaloittaa bensa-autolla ajavien autoilua.
He myös haluaisivat holhota kansalaisia alkoholiasiassa ja ehdottomasti pitää kannabiksen kriminalisoituna.
Työväen raittius on kaikkien etu.
SDP:n Forssan ohjelmassa 1903 vaadittiin 8 tunnin työaikaa, yleistä oppivelvollisuutta, alkoholin kieltolakia sekä valtion ja kirkon erottamista toisistaan. En ole vasemmistolainen, mutta raittiina pakanana olen pettynyt siihen että nykyvasemmisto ei pyri akviitisesti erottamaan valtiota ja kirkkoa toisistaan eikä raittiusaatekaan ole ollut enään pitkään aikaan työväenliikkeen huomion kohteena. Kannatan länsimaista sekulaaria valtiota, jossa uskonto on yksityisasia eikä teologiaa pitäisi opettaa missään yliopistoissa.
Lähes kaikissa puolueissa on sekä konservatiisia että liberaaleja ajatuksia ja henkilöitä. Kristilliset lienevät konservatiivisimpia joka asiassa. Kristilliset ovat siinä mielessä hassuja että jos eivät itse hyväksy itselleen jotain niin se pitää kieltää muiltakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
(Arvo)Konservatiivinen vasemmisto on kommunismia. Siinä on paljon samaa myös kansallissosialismin kanssa ja lienee jokin fasismin alalajeista.
On hyvin harvinainen kombinaatio ainakin kehittyneissä länsimaissa. Yhtä harvinainen ainakin Suomessa on arvoliberaali oikeisto.
Ei konservatiivisen vasemmiston tarvitse olla kommunismia.
Voihan se vasemmisto olla talousasioissa lievempi kuin kommunismi, jossa kukaan ei saa omistaa mitään. Ei ole siis pakko oll aivan äärivasemmistoa jos olisi konservatiivinen vasemmisto.
Vierailija kirjoitti:
Lähes kaikissa puolueissa on sekä konservatiisia että liberaaleja ajatuksia ja henkilöitä. Kristilliset lienevät konservatiivisimpia joka asiassa. Kristilliset ovat siinä mielessä hassuja että jos eivät itse hyväksy itselleen jotain niin se pitää kieltää muiltakin.
Ei oo sikäli hassua, että jos joku asia on kielletty kaikilta, ei ole niin suurta vaaraa, että heidän lapsensa alkaisivat toteuttaa sitä (mikä sen sitten ikinä onkaan)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
(Arvo)Konservatiivinen vasemmisto on kommunismia. Siinä on paljon samaa myös kansallissosialismin kanssa ja lienee jokin fasismin alalajeista.
On hyvin harvinainen kombinaatio ainakin kehittyneissä länsimaissa. Yhtä harvinainen ainakin Suomessa on arvoliberaali oikeisto.
Ei konservatiivisen vasemmiston tarvitse olla kommunismia.
Voihan se vasemmisto olla talousasioissa lievempi kuin kommunismi, jossa kukaan ei saa omistaa mitään. Ei ole siis pakko oll aivan äärivasemmistoa jos olisi konservatiivinen vasemmisto.
Konservatiivinen vasemmisto lähenisi voimakkaasti perusuomalaisia. Etenkin jos tämä konservatiivinen vasemmisto korostaisi muuttokriittisemmässä yhteiskunnassa kantaväestön tulonsiirtoja koska perussuomalaiset todennäköisesti tekisivät tässä skenaariossa ihan saman liikkeen. Konservatiivinen vasemmisto kaappaisi mukaansa myös suurehkon osan demareista ja pienen osan kristillisdemokraateista.
Vierailija kirjoitti:
Eikö ole kummallista että suomalaiset vasemmistopuolueet haluavat lisätä humanitaarista m**hanmuuttoa. Heillä ei kai olisi sille mitään rajaa.
Tuohan heikentää vähävaraisten suomalaisten asemaa. Sosiaaliturvajärjestelmämme luhistuisi, kun tuettavat lisääntyisivät heidän ollessaan vallassa.
Miten tämä voisi olla vähätuloisten etu. En ymmärrä.
Vähätuloisella ei oikeasti ole heidän etuaan ajavaa puoluetta ollenkaan.
(oikeisto taas halua lisätä tänne muuttoa, jotta saataisiin halpaa töihin väkeä. Kun halpatöihin on tulijoita, suomalaistenkin vähätuloisten palkat huononevat)
Intersektionaalista feminismiä ei kiinnosta valkoisten "etuoikeutettujen" oikeudet ja olot vaan se haluaa jakaa hyvinvointimme kaikille maailman ihmisille tasapuolisesti. Ei nykyvasemmisto ole kerta kaikkiaan suomalaisten puolella vaan monikulttuurisuuden!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taviokuurna kirjoitti:
Käy katsomassa tästä ja näet mikä puolue on selkeä AINOA konservatiinen-vasemmisto.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006026006.htmlEi ole lukuoikeuksia, joten kertoisitko?
Kyllä tämä on Seitsemän tähden liike.
Googleta kuvahaku seuraava teksti:
HS:n vaalikone aukesi: lähes kaikki puolueet ovat ottaneet askeleen vasemmalle
Siinä ylimpänä näkyy galluppi vasemmalla.
Onhan, ne on demareita ja vihreitä
He myös haluaisivat holhota kansalaisia alkoholiasiassa ja ehdottomasti pitää kannabiksen kriminalisoituna.
Työväen raittius on kaikkien etu.