Lue keskustelun säännöt.
Koira pahempi ilmastolle kuin 2 isoa maasturiautoa
30.03.2019 |
"Selvityksen mukaan keskikokoisen koiran ruokkiminen aiheuttaa vuodessa 0,84 hehtaarin ekologisen jalanjäljen, mikä on kaksinkertainen siihen verrattuna, mitä 4,6 litran moottorilla varustettu, 10 000 kilometriä vuodessa liikkuva katumaasturi aiheuttaa"
Tämä tutkimus siis vuodelta 2009 jolloin autot oli vielä nykyistä saastuttavampia. Tänä päivänä koira ehkä vastaa jopa kolmea maasturia.
Mitä mieltä olette, kun autosta (joka pakollinen mm töitä varten) saa maksaa jopa 1000€ veroa vuodessa, pitäisikö koirille olla sama? Jos siis halutaan tasapuolisesti verottaa CO2 saastuttamisesta.
Kommentit (26)
Ei edelleenkään ole. Tutkimus on todettu puolueelliseksi ja valheelliseksi jo moneen kertaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sudet verolle myös!!! Ja kaikki muut elukat!!!
Vierailija kirjoitti:
Ei edelleenkään ole. Tutkimus on todettu puolueelliseksi ja valheelliseksi jo moneen kertaan.
Niinhän se aina menee. Omista jutuista olisi niin kiva pitää kiinni ja kaikki mikä on niitä vastaan, on tietenkin valetta...
Maastureista on myös hyötyä. Koirista hyödyllisiä on ehkä pari prosenttia ja vähintään puolet aiheuttaa päästöjen lisäksi myös muita merkittäviä haittoja.
Mielestäni koiranlihaa pitäisi syödä enemmän ja saada sitä marketteihin myyntiin. Tämä vähentäisi myös koirien aiheuttamaa saaste ongelmaa.
Minusta koiravero olisi ihan hyvä idea sen takia, että sitten kaikenmaailman wt elämänhallintaongelmaiset eivät ottaisi näitä vaarallisia koiria, koska niistä tulisi enemmän kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksityisautoiluni ei vähene metriäkään vuodessa ennen kuin koirien määrä Suomessa on merkittävästi vähentynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei edelleenkään ole. Tutkimus on todettu puolueelliseksi ja valheelliseksi jo moneen kertaan.
Niinhän se aina menee. Omista jutuista olisi niin kiva pitää kiinni ja kaikki mikä on niitä vastaan, on tietenkin valetta...
Maastureista on myös hyötyä. Koirista hyödyllisiä on ehkä pari prosenttia ja vähintään puolet aiheuttaa päästöjen lisäksi myös muita merkittäviä haittoja.
Tähän on ihan oikeat perustelut miksi tutkimus on feikki. Löydät siitä paljon matskua googlettamalla. Toki mistä tahansa saadaan hirveät luvut mitä tahansa päästöjä kun etitään kuvitteellisesti kaikki pahimmat mahdolliset skenaariot ja otetaan vähän lisälukuja viereisestä laatikosta, joka ei kuulu itse aiheeseen mitenkään. On niin vanha ja kulunut tapaus etten jaksa jauhaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tuossa otettu huomioon myös se, että auto syö uusiutumattomia luonnonvaroja, koira uusiutuvia?
Vierailija kirjoitti:
Onko tuossa otettu huomioon myös se, että auto syö uusiutumattomia luonnonvaroja, koira uusiutuvia?
Ei sinä otettu mitään huomioon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tuossa otettu huomioon myös se, että auto syö uusiutumattomia luonnonvaroja, koira uusiutuvia?
Ai nytkö lihan tuottamiseen käytetty energia ja sivuvaikutukset onkin OK? Jännää.
Kuka ennakkoluuloton ravintoloitsija alkaa tarjota koirasta tehtyä safkaa; koirapiffejä, koirahampurilainen, koirakeitto, koirapata...mahdollisuudet ovat rajattomat, ja raaka-ainetta riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko tuossa otettu huomioon myös se, että auto syö uusiutumattomia luonnonvaroja, koira uusiutuvia?
Ai nytkö lihan tuottamiseen käytetty energia ja sivuvaikutukset onkin OK? Jännää.
Mulle se on ok, en ole öyhöttäjä mihinkään suuntaan. Myös autot on ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei auton kuormittavuutta voi mitata pelkällä hiilidioksidipäästöllä, jurpå.
Ap, tuleeko mielestäsi auton pakoputkesta pelkkää hiilidioksidia? Sun autossa superkatalysaattori?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei edelleenkään ole. Tutkimus on todettu puolueelliseksi ja valheelliseksi jo moneen kertaan.
Niinhän se aina menee. Omista jutuista olisi niin kiva pitää kiinni ja kaikki mikä on niitä vastaan, on tietenkin valetta...
Maastureista on myös hyötyä. Koirista hyödyllisiä on ehkä pari prosenttia ja vähintään puolet aiheuttaa päästöjen lisäksi myös muita merkittäviä haittoja.
Jos luit jutun loppuun, niin siinä oikaistiin tuo amerikkalaistutkimus. Lemmikin hiilijalanjälki arvioitiin kymmenesosaan katumaasturin vastaavasta.
Jännää kuinka ihmisten lihansyönnistä meuhkataan jatkuvasti mutta lemmikien kuluttamat suuret lihamäärät unohdetaan. Saisi aloittaa minimoimalla lemmikkien lihansyönnin ja verottaa eläinten ruokia enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Ap, tuleeko mielestäsi auton pakoputkesta pelkkää hiilidioksidia? Sun autossa superkatalysaattori?
Ellet tiennyt, verotus perustuu hiilidioksiidiin joten siksi verokeskustelussa keskitytään siihen. Auton vero määräytyy CO2 perusteella, siksi koirankin vero saisi määräytyä samoin. Eli keskikokoiselle koiralle samat verot kuin kahdelle maasturille yhteensä.
Vierailija kirjoitti:
Kuka ennakkoluuloton ravintoloitsija alkaa tarjota koirasta tehtyä safkaa; koirapiffejä, koirahampurilainen, koirakeitto, koirapata...mahdollisuudet ovat rajattomat, ja raaka-ainetta riittää.
Voisin syödä KoiraGulassia.
Ja tässä linkki tutkimukseen
https://www.talouselama.fi/uutiset/suomen-koirista-ja-kissoista-syntyy-…