Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Björn Wahlroos: "Sosiaalidemokraatit EIVÄT luo HYVINVOINTIA vaan...."

Vierailija
21.03.2019 |

”Hyvinvoinnin nostamiseksi maahan pitää saada investointeja. Investoinnit, teollisuus, talous ja talouskasvu luovat hyvinvointia, eivät sosialidemokraatit”, Wahlroos viesti äänestäjille.

Wahlroosin mukaan Suomen sosiaaliturva vaatii työhön kannustavaa uudistamista. Työntekoon ei suoranaisesti yllytä sekään, että Suomen kokonaisveroaste edustaa OECD-maiden kärkipäätä.

”Ennen kaikkea me tarvitsemme suuria veronalennuksia”, Wahlroos korosti.

Wahlroos lähti siitä, että kevennyksiä kaivataan sekä tulojen että omistamisen verotukseen.

Suomen pitää hakea mallia Ruotsista, pääosin ulkomailla asuva Wahlroos kehotti.

Näin siksi, että Ruotsi repi Suomeen vuosina 2005–2015 huomattavan suuren kansantuote- ja hyvinvointikaulan. Ruotsi on keventänyt verotusta.

”Ruotsi veti kymmenen vuoden kasvullaan ehkä 20 prosentin kaulan Suomeen bruttokansantuotevertailussa. Tähän se pääsi järkevillä veroratkaisuilla.”

Kommentit (159)

Vierailija
141/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Nallesta en kauheasti pidä niin tässä hän on oikeassa. Suomeen tarvitaan työpaikkoja ja se vaatii investointeja. Itse olen kyllä sitä

Mieltä että tällä hetkellä Suomessa on melko hyvä tilanne yrityksillä ainakin pn-seudulla. Yhteisövero on eurooppalaista keskitasoa ja toimintaedellytykset on hyvät. Se mikä Suomessa on ongelmana on keskituloisten ansiotuloverotus ja korkea hintataso, jotka vie ostovoiman tosi heikolle tasolle.

Koittakaa nyt päättää onko Suomessa työvoimapula vai pula työpaikoista =D

Vierailija
142/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Nallesta en kauheasti pidä niin tässä hän on oikeassa. Suomeen tarvitaan työpaikkoja ja se vaatii investointeja. Itse olen kyllä sitä

Mieltä että tällä hetkellä Suomessa on melko hyvä tilanne yrityksillä ainakin pn-seudulla. Yhteisövero on eurooppalaista keskitasoa ja toimintaedellytykset on hyvät. Se mikä Suomessa on ongelmana on keskituloisten ansiotuloverotus ja korkea hintataso, jotka vie ostovoiman tosi heikolle tasolle.

Koittakaa nyt päättää onko Suomessa työvoimapula vai pula työpaikoista =D

No täähän on alakohtaista ja aluekohtaista. Esim. Lääkäreistä, hoitajista ja joidenkin alojen erityisasiantuntijoista on kova pula. Samoin on vaikeuksia löytää porukkaa ns. hanttihommiin, kuten siivous yms jossa palkkataso verojen jälkeen ei eroa paljoa siitä jos saisi tukia. Toisaalta ylitarjontaa on monilla aloilla joille on koulutettu liikaa väkeä, esim. markkinointi/turismi&matkailu. Ei se mene niin että työpaikka kuin työpaikka.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
143/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Nallesta en kauheasti pidä niin tässä hän on oikeassa. Suomeen tarvitaan työpaikkoja ja se vaatii investointeja. Itse olen kyllä sitä

Mieltä että tällä hetkellä Suomessa on melko hyvä tilanne yrityksillä ainakin pn-seudulla. Yhteisövero on eurooppalaista keskitasoa ja toimintaedellytykset on hyvät. Se mikä Suomessa on ongelmana on keskituloisten ansiotuloverotus ja korkea hintataso, jotka vie ostovoiman tosi heikolle tasolle.

Toimintaedellytykset ovat hyvät, mutta kiivain kuhina valitettavasti käy erilaisissa julkispalveluiden yksityistämisprojekteissa ja julkishallinto yrittää paukutella henkseleitä tällä kehityksellä, mikä on enemmän uhka kuin mahdollisuus.

Vierailija
144/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Jos omistamista verotettaisiin Suomessa edes Eu-maiden keskiarvon mukaan, saisi valtio vuosittain n. 5 mrd lisää.

Mutta mikäs Wahlroosille muille äärikapitalisteille riittäisikään.

Veroalenukset kautta linjan tarkoittaisivat hyvinvointivaltion lopullista kuoppaamista.

Meillä palveluist amaksetaan veroissa, monissa muissa maissa nettotuloista - ja paljon enemmän, mutta vähemmän vastinetta maksamalleen rahalle.

Vierailija
145/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Nallesta en kauheasti pidä niin tässä hän on oikeassa. Suomeen tarvitaan työpaikkoja ja se vaatii investointeja. Itse olen kyllä sitä

Mieltä että tällä hetkellä Suomessa on melko hyvä tilanne yrityksillä ainakin pn-seudulla. Yhteisövero on eurooppalaista keskitasoa ja toimintaedellytykset on hyvät. Se mikä Suomessa on ongelmana on keskituloisten ansiotuloverotus ja korkea hintataso, jotka vie ostovoiman tosi heikolle tasolle.

Suomi maksaa joka vuosi kasvan määrän yritystukia, jotta ne kohdistettaisiin investointeihin, eli yritysten uusiutumiseen -ja työpaikkojen lisäämiseen sitä kautta.

Tilastot kertovat, että investointimme ovat olleet  koko 2000-luvun muuta Eurooppaa alhaisemmat ja ovat sitä edelleen.

EK:n mukaan Suomessa ei olla edes korvattu pääoman kulumista.

Tulevaisuusinvestoinnit muutamaa poikkeusta lukuunottamatta loistavat poissaolollaan.

Suomessa on valittu jakaa yritysten kasvanut tulos ulos ennätyssuurina osinkoina.

Wahlroos lienee saanut niistä merkittävän osan nytkin.

Hänhän teki omaisuutensa kasinovuosien aikana. Ne vuodet maksatettiin jmeillä veronmaksjilla ja maksamme niitä yhä edelleen.

Yhteisöveromme on alle Eu-maiden keskiarvon, samoin palkan sivukulut.

Keskituloisten verotus on korkea, koska rikkaimmille, kuten Nallelle, on luotu erilaisia keinoja vältellä veronmaksua.

Samoin Suomessa listaamattomista yhtiöistä saatujen osinkojen verotus on ihan erityisen kevyttä - jopa koko maailman vertailussa.

Vierailija
146/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Pitää ensin päättää onko:

Hyvinvointi=Työ

Hyvinvointi=Raha

Hyvinvointi=Vapaa-aika

Hyvinvointi=Tasa-arvo

Hyvinvointi=Oikeudenmukaisuus

Hyvinvointi=Kohtuus

Hyvinvointi=Anteliaisuus sekä muu vapaaehtoisuus

Hyvinvointi=Onnellisuus

Hyvinvointi=Jotain aivan muuta?

Hyvinvointi on kaikki edellämainittu kohtuudella jokaiselle. Ei pelkästään suurpääoman omistajille. Heitähän Perskeko lähinnä muisti. Muilta leikattiin kikyllä ja indeksileikkauksilla, suurpösöille annettiin kevennyksiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
147/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ap, miksi samaistut Björn Wahlroosin kaltaisiin, oletko ihan sekaisin?

Vierailija
148/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Nallesta voi olla monta mieltä persoonana, mutta tyhmä hän ei ole.

Ei, pelkästään sekä häikäilemätön että maanpetturi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
149/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nalle on oikeassa, verotusta pitää laskea kautta linjan. Miten joku voi vastustaa sitä että käteen jää enemmän rahaa?

Vierailija
150/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Jos omistamista verotettaisiin Suomessa edes Eu-maiden keskiarvon mukaan, saisi valtio vuosittain n. 5 mrd lisää.

Mutta mikäs Wahlroosille muille äärikapitalisteille riittäisikään.

Veroalenukset kautta linjan tarkoittaisivat hyvinvointivaltion lopullista kuoppaamista.

Meillä palveluist amaksetaan veroissa, monissa muissa maissa nettotuloista - ja paljon enemmän, mutta vähemmän vastinetta maksamalleen rahalle.

Omistamisesta verottaminen on kuin verottaisi hengittämisestä.

Zinccis

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
151/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Nallesta en kauheasti pidä niin tässä hän on oikeassa. Suomeen tarvitaan työpaikkoja ja se vaatii investointeja. Itse olen kyllä sitä

Mieltä että tällä hetkellä Suomessa on melko hyvä tilanne yrityksillä ainakin pn-seudulla. Yhteisövero on eurooppalaista keskitasoa ja toimintaedellytykset on hyvät. Se mikä Suomessa on ongelmana on keskituloisten ansiotuloverotus ja korkea hintataso, jotka vie ostovoiman tosi heikolle tasolle.

Koittakaa nyt päättää onko Suomessa työvoimapula vai pula työpaikoista =D

No täähän on alakohtaista ja aluekohtaista. Esim. Lääkäreistä, hoitajista ja joidenkin alojen erityisasiantuntijoista on kova pula. Samoin on vaikeuksia löytää porukkaa ns. hanttihommiin, kuten siivous yms jossa palkkataso verojen jälkeen ei eroa paljoa siitä jos saisi tukia. Toisaalta ylitarjontaa on monilla aloilla joille on koulutettu liikaa väkeä, esim. markkinointi/turismi&matkailu. Ei se mene niin että työpaikka kuin työpaikka.

Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi

Vierailija
152/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Nalle osaa ainakin sanoa suoraan. Joissakin asioissa olen samoilla linjoilla, joissakin eri linjoilla.

- Teollisuus, investoinnit ja talouskasvu luovat hyvinvointia.

Tämä on tietenkin totta. Vaikea väittää vastaan. Vain toimiva elinkeinoelämä, teollisuus ja investoinnit voivat kestävästi turvata hyvinvoinnin rahoituksen.

- Tarvitsemme suuria veronalennuksia.

Näin on. Emme kuitenkaan tarvitse tulo- tai omaisuusverojen vaan kulutusverojen laskua. Esimerkiksi päivittäistavaroiden ja palvelujen alv:n laskua. Nämä tukisivat parhaalla tavalla kotimaisten tuotteiden ja palvelujen kysyntää. Tuloverojen keventäminen ei kanavoidu yhtä tehokkaasti työllisyydeksi. Ennen kaikkea tarvitaan jarrua eläkemenojen kestämättömälle kasvulle.

- Suomen pitää hakea mallia Ruotsista.

Tuskinpa. Suomen ja Ruotsin talouselämässä on suuria eroavaisuuksia, mm. investointien ja rahamarkkinoiden osalta. Vientiteollisuuden rakenne on erilainen. Työvoiman rakenne on erilainen. Maantiede ja luonnonvarat ovat ratkaisevasti erilaiset. Väestö on sijoittunut eri tavoin. Jopa julkisen sektorin kulurakenne on erilainen. Suomen pitää luoda oma mallinsa pärjätäkseen.

Kiitos, onpa mukava lukea vaihteeksi jonkun sellaisenkin kommentti, joka on a) ottanut asioista selvää ja b) osaa ajatella itsekin.

Investointeja emme ole saaneet, kuten kirjoitin edellisessä kommentissani.

TEM tarkasteli  raportissaan 4,2 mrd:n yritystukisummaa ja totesi siitä vain 10 % toimivan tarkoitetulla

tavalla.  Valtiovarainministerin vero-osaston ylijohtaja kommentoikin, että yritystuet näyttävät valuvan osinkoina omistajien taskuun. Epäilemättä  Wahlrooskin on saanut osingoissaan tällaisia tulonsiirtoja taviskansalta...

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
153/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Haluammeko Suomeen vielä enemmän köyhiä työtätekeviä, asunnottomia, rikollisuutta jne.? Jos verotaso romahtaa, romahtavat myös julkiset palvelut. Onko tarkoitus pitää kaikkien kansalaisten puolta vai muutaman prosentin ökyrikkaiden!

Vierailija
154/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Nallesta en kauheasti pidä niin tässä hän on oikeassa. Suomeen tarvitaan työpaikkoja ja se vaatii investointeja. Itse olen kyllä sitä

Mieltä että tällä hetkellä Suomessa on melko hyvä tilanne yrityksillä ainakin pn-seudulla. Yhteisövero on eurooppalaista keskitasoa ja toimintaedellytykset on hyvät. Se mikä Suomessa on ongelmana on keskituloisten ansiotuloverotus ja korkea hintataso, jotka vie ostovoiman tosi heikolle tasolle.

Suomi maksaa joka vuosi kasvan määrän yritystukia, jotta ne kohdistettaisiin investointeihin, eli yritysten uusiutumiseen -ja työpaikkojen lisäämiseen sitä kautta.

Tilastot kertovat, että investointimme ovat olleet  koko 2000-luvun muuta Eurooppaa alhaisemmat ja ovat sitä edelleen.

EK:n mukaan Suomessa ei olla edes korvattu pääoman kulumista.

Tulevaisuusinvestoinnit muutamaa poikkeusta lukuunottamatta loistavat poissaolollaan.

Suomessa on valittu jakaa yritysten kasvanut tulos ulos ennätyssuurina osinkoina.

Wahlroos lienee saanut niistä merkittävän osan nytkin.

Hänhän teki omaisuutensa kasinovuosien aikana. Ne vuodet maksatettiin jmeillä veronmaksjilla ja maksamme niitä yhä edelleen.

Yhteisöveromme on alle Eu-maiden keskiarvon, samoin palkan sivukulut.

Keskituloisten verotus on korkea, koska rikkaimmille, kuten Nallelle, on luotu erilaisia keinoja vältellä veronmaksua.

Samoin Suomessa listaamattomista yhtiöistä saatujen osinkojen verotus on ihan erityisen kevyttä - jopa koko maailman vertailussa.

Olisipa mielenkiintoista tietää syy alapeukulle.

Kaikki oli kuitenkin faktaa, jotka jokainen voi itsekin onkia netistä -jos mielenkiintoa riittää, eikä halua pitäytyä pelkän uskomuksen tai propagandan varassa.

Tilastokeskuskus ja Veronmaksajien keskusliitto noin alkajaisiksi ja vaikka Eurostat. Sitten voikin laajentaa vaikka Valtioneuvoston ja valtiovarainministeriön sekä TEM:n raportteihin. Nekin ovat kaikkien saatavilla.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
155/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Haluammeko Suomeen vielä enemmän köyhiä työtätekeviä, asunnottomia, rikollisuutta jne.? Jos verotaso romahtaa, romahtavat myös julkiset palvelut. Onko tarkoitus pitää kaikkien kansalaisten puolta vai muutaman prosentin ökyrikkaiden!

KOrkea veroaste on taannut Suomessa ja muissa Pohjoismaissa suuremman tasa-arvon, kun taas monissa muissa maissa lapsen tulevaisuuden määrittelee vahvasti se, millaiseen sosioekonomiseen perheeseen hän on sattunut syntymään.

Suomi on merkittävästi hyötynyt hyvinvointivaltiosta; ilman sitä meillä ei olisi ollut vaikkapa Nokian Inssejä tai nykyisiä pelialan yrityksiä.

Vierailija
156/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kommarit kaappas vallan. Se on menoa nyt. Ekaks ne imee kansan kuiviin minkä kerkee...

Vierailija
157/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

"Nokian inssejä" HAH HAH HAA... kiltti mies nostaa itsensä jalustalle?

Vierailija
158/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Nalle on oikeassa, verotusta pitää laskea kautta linjan. Miten joku voi vastustaa sitä että käteen jää enemmän rahaa?

Jos on tavoitteena jakaa mahdollisimman paljon kansalaisten rahaa matutukseen, kehitysapuun koodaribusseineen yms. pukavihreään paskaan, se raha on kerättävä ensin kansalta pois.

Oman käteen jäävän rahan voi hienosti korvata hyväksyvillä katseilla, joita mahdollisen henkilökohtaisen uhrauksen seurauksena saa aatetovereilta.

M40

Vierailija
159/159 |
26.01.2020 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Nallesta en kauheasti pidä niin tässä hän on oikeassa. Suomeen tarvitaan työpaikkoja ja se vaatii investointeja. Itse olen kyllä sitä

Mieltä että tällä hetkellä Suomessa on melko hyvä tilanne yrityksillä ainakin pn-seudulla. Yhteisövero on eurooppalaista keskitasoa ja toimintaedellytykset on hyvät. Se mikä Suomessa on ongelmana on keskituloisten ansiotuloverotus ja korkea hintataso, jotka vie ostovoiman tosi heikolle tasolle.

Koittakaa nyt päättää onko Suomessa työvoimapula vai pula työpaikoista =D

No täähän on alakohtaista ja aluekohtaista. Esim. Lääkäreistä, hoitajista ja joidenkin alojen erityisasiantuntijoista on kova pula. Samoin on vaikeuksia löytää porukkaa ns. hanttihommiin, kuten siivous yms jossa palkkataso verojen jälkeen ei eroa paljoa siitä jos saisi tukia. Toisaalta ylitarjontaa on monilla aloilla joille on koulutettu liikaa väkeä, esim. markkinointi/turismi&matkailu. Ei se mene niin että työpaikka kuin työpaikka.

Eli sun mielestä jos valtio kouluttaa ihmisiä väärälle alalle niin sitten on pula työpaikoista. Aivan sekopäinen analyysi.