Eikö ole koomista, että kanttorilta vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto...

En väitä tietäväni mitään kanttorin työstä, kieltämättä kuvittelin että kanttori lähinnä soittaa urkuja kirkollisissa tapahtumissa ja tarvitsisi siis lähinnä taustaksi musiikinopintoja eikä maisterintutkintoa. Mutta kanttorin toimenkuva ei musta ole tämän koko keskustelun pointti, vaan se että on sekä julkisten varojen että ihmisten ajan ja vaivan tuhlaamista vaatia joka paikkaan korkeakoulututkintoa.

Jotain ihmeen tasapäistämistä se kai on - kaikkia ammatteja pitää arvostaa ja arvostuksen merkki on maristerintutkinto, joten kaikkiin ammatteihin pitää olla maisterintutkinto. Tai jos ei siivoojaksi tarvitse ihan maisteri olla, niin kai siihenkin sentään ammattikorkeakoulututkinto vaaditaan, jotta varmasti joka ikinen kansalainen joutuisi käymään lukion jälkeen, kiinnosti tai ei, vielä vähintään neljä vuotta julkisista varoista maksettavaa koulutusta ennen kuin voi siirtyä tuottavaksi, veroja maksavaksi kansalaiseksi.

En ole koulutusvastainen, olen itsekin maisteri, mutta olen jo veronmaksajanakin (ja päälle vielä ihmisenä jonka mielestä turha itseisarvoinen vaivannäkö on tyhmää) pakkokorkeakoulutusvastainen.

Mietin ylipäätään tuota koulutusta musiikin alalla, että onko niiden maisterin tutkinnot ihan vastaavia kuin esim. hallintotieteissä? Eli kestääkö se opiskelu keskimäärin niin kauan? Onko osa esim. jonkin sortin näyttöä eli näytät, että osaat soittaa sen tasoisesti ja se osa hyväksytään ja olet suorittanut opinnot siltä osin. Teoriat ja muut oppiaineet erikseen.

Että ymmärrätte, täällähän on paljon juttua kuinka kasvatustieteen maisterin tutkinnon suorittaa nopeasti (eli osassa menee kauemmin, osassa vähemmän aikaa). Tuossa musiikkihommassa, yleensähän nämä soittajat ovat pimputelleet ala-asteelta lähtien, kaipa siitäkin pitää hyötyä olla?

Menkääs muuten huviksenne joskus katsomaan niitä nykyaikaisia urkuja vähän lähempää. Niiden takaosa voi näyttää kuin lentokoneen ohjaamolta, tietokoneohjausta ym. Urkuharmoni on ihan eri asia saati sitten piano.

Kanttoreita on kolmen tasoisia, A-kanttoreita, B-kanttoreita ja C-kanttoreita. Tosin tuo C-kanttorin pätevyys taitaa olla nykyään sellainen jolla ei tee mitään. A-kanttorit valmistuvat Sibelius-akatemiasta (yliopisto), ja kyllä ne opinnot yhtä kauan kestävät kuin muillakin maistereilla. B-kanttoreita valmistuu konservatorioista (oisko ne amkeja tai vastaavia).

Mä kävin 12 v pianotunneilla ja joo, osaan soittaa koraalikirjoista virsiä mutta en mä silti kanttorin työhön pystyisi. Urut on paljon vaativampi soitin. Kerran myös seurasin kun kanttori suoralta kädeltä transponoi säestämänsä virren, sitä en tosiaan itse osaisi, enkä osaisi tehdä moniäänisiä kuorosovituksia, johtaa kuoroa yms. Ja tietty kanttoreilla pitää olla myös laaja teoriatausta kirkkomusiikista, pedagogista osaamista ym.

Tuolla tietoa opinnoista

http://www.siba.fi/how-to-apply/degrees-and-programmes/church-music-and-the-organ/study

Turhaltahan se voi tuntua, ainakin jos ajattelee että kanttori vain soittaa urkuja. Mutta kun ei mahda riittää osaamisvaatimukseksi käytännössäkään. 

Miksi ei vaadittaisi? Vaaditaanhan musiikinopettajaltakin (kuten oikein on)

Niin. Mieheni valmistui kaksi vuotta sitten perusduunariksi ja nyt jo pitäisi olla hankkimassa lisäkoulutusta, kun auki tulee vain työpaikkoja joissa vaaditaan älytöntä kokemusta vrt. homman taso TAI sitten korkeampaa koulutusta perushommiin.

Minulla taas on alentunut toimimiskyky sairaudestani johtuen ja tekisin mielelläni avustavia, kevyitä hommia pienellä palkalla, vaan eipä niihin palkata enää ketään kaltaistani. Ennen oli ns. apupoikia ja vastaavia, hommiin pääsi käytännössä kuka tahansa joka osasi työhaastattelussa käytöstavat. Nykyään nämä työt on siirretty jo valmiiksi ylikuormitetuille, korkeakoulutetuille työntekijöille eikä niistä saa kuitenkaan palkkaan euroakaan lisää.

Ketä hyödyttää se, että meillä on Euroopan korkeimmin koulutetuimmat työttömät?

Minua taas ei ihmetytä yhtään tuo tutkintovaatimus. Kanttorin työ sisältää niin monenlaisia työtehtäviä, että kyllä niiden hallitsemiseen tarvitaan jotain muutakin kuin kevyt kirjekurssi. Vaikka yksittäisiä työtehtäviä voi varmasti osatakin ihan sillä, että on saanut käytännön harjoitusta, niin korkeakoulututkinnon suorittaminen vaatii kokonaisuuksien hallintaa, suunnitelmallisuutta, järjestelmällisyyttä ja monipuolisuutta. Kaikki ovat ominaisuuksia, jotka ovat kanttorin työssä ehdottomia. Joten korkeakoulututkinnon saavuttaminen on sinällään jo jonkinlainen lupaus siitä, että selviää kanttorin työstäkin.

Se, että koulutusvaatimuksia voidaan pitää korkealla, on merkki siitä, että on varaa valita työntekijöistä. Ja jos koulutus ei riitä töihin, silloin voi hyvin käyttää aikansa lisäkoulutuksen hakemiseen. No problem. Kun työtä ei riitä kaikille, voimme kehittää itseämme.

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 21:48"]

 Ennen oli ns. apupoikia ja vastaavia, hommiin pääsi käytännössä kuka tahansa joka osasi työhaastattelussa käytöstavat. Nykyään nämä työt on siirretty jo valmiiksi ylikuormitetuille, korkeakoulutetuille työntekijöille eikä niistä saa kuitenkaan palkkaan euroakaan lisää.

[/quote]

Tämä on muuten varmasti yksi syy siihen, miksi on niin paljon syrjäytyneitä. Evvk moponrassaajapojat pääsivät aiemmin apupojiksi ja sitä kautta työelämään, mutta nyt pitää olla maisteri joka hommaan. Mutta kun ei kaikilla ole sitä lukupäätä, mutta silti voisivat olla aivan hyviä tekemään monenlaista työtä.

Onhan se koomista, ku kanttorin työ on vain soittaa se Fyyr Elisen alku av-mamman häissä. Minun serkkukin osaa sen soittaa. Ei tarvii mitään koulutusta. Jokainen osaa pimputtaa.

Jep, ennen tyhmemmätkin kelpasivat töihin, ei enää.

Koomista on ainoastaan ap:n junttius...käypä tutustumassa kanttorin työhön käytännössä niin kerrankin tietäisit mistä puhut...

Mulla on kyllä sellainen käsitys, että kanttori myös suunnittelee eri tilaisuuksien musiikin ja voi tehdä sovituksia. Ei kyllä onnistuis multa, vaikka pianoa auttavasti pimputtelenkin. 

Onks ap se sama tyyppi, joka vähän aikaa sitten väitti valokuvaajan ammatin olevan täysin turha. 

Mulla on kyllä sellainen käsitys, että kanttori myös suunnittelee eri tilaisuuksien musiikin ja voi tehdä sovituksia. Ei kyllä onnistuis multa, vaikka pianoa auttavasti pimputtelenkin. 

Onks ap se sama tyyppi, joka vähän aikaa sitten väitti valokuvaajan ammatin olevan täysin turha. 

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 22:40"]

Koomista on ainoastaan ap:n junttius...käypä tutustumassa kanttorin työhön käytännössä niin kerrankin tietäisit mistä puhut...

[/quote] No mitä se sitten siellä muuta muka tekee kuin soittaa?

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 22:45"]

kanttori myös suunnittelee eri tilaisuuksien musiikin ja voi tehdä sovituksia.

[/quote] Jaa että tähänkö ihan korkeakoulututkintokin vaadittaisiin?

[quote author="Vierailija" time="22.03.2013 klo 21:39"]

Kuinka paljon yhteiskunnan varoja palaa siihen, että vaaditaan ihan älyttömiä tutkintoja sellaisiin tehtäviin, joita ennen tehtiin "itse oppineina" tai paljon alemmilla tutkinnoilla? Tämä kanttori nyt vaan yksi esimerkki, onhan paljon vastaavia tapauksia, esim. sihteereiltä vaaditaan usein korkeakoulututkintoa.

http://tyopaikat.oikotie.fi/avoimet-tyopaikat/ylempaa-korkeakoulututkintoa-edellyttavan-kanttorin-viran-sijaisuus/709119

[/quote]Juuri näin, minäkin ihmettelen miksi minun piti käydä 5 v yliopistoa tehtävääni, jonka olisin ihan muutamassa kuukaudessa oppinut.

Kanttori on muusikko siinä missä muutkin musiikin ammattilaiset ja lisäksi hänellä pitää olla erikoisalueena kirkkomusiikin tuntemus. Tietysti samat taidot voi joku opetella ilman ohjausta itse pimputtelemalla, mutta helpoiten työnantaja varmistuu pätevyydestä, jos hänellä on työtehtäviin erikoistava tutkinto. Epäilisin kyllä, että jos yhtään pätevää hakijaa ei ole, niin virkaan kelpaa ilman tutkintoakin.