Voisiko perintöveron periaatteessa kiertää niin

19 varmaan maksaa kaikki lasten päivähoitokulut yksityiselle palveluntarjoajalle omasta pussistaan, käyttää yksityisiä lääkäri- ja terveydenhoitopalveluja hakematta kela-korvauksia, opettaa lapsensa itse tai laittaa heidät yksityiseen, valtion rahoitusta nauttimattomaan kouluun, ei nosta lapsilisää eikä kotihoidontukea opintotuista ja mistään päivärahoista puhumattakaan? Mistä arvelet, että rahat mm. edellä mainittuihin löytyy? Aa, mutta sehän on helppoa, seinästä tulee rahaa ja jos se loppuu, painetaan lisää.

Olen maksanut kuluneiden 7 vuoden aikana perintöveroja noin kymppitonnin, ilman aktiivista verosuunnittelua vero olisi ollut vielä isompikin. Osasin varautua veroon hyvissä ajoin joten lainaa ei tarvinnut ottaa. Kyllähän se kirpaisi, etenkin jälkimmäisellä kerralla kun tiesin, että omat lapseni maksavat samansuuruisia veroja (tai jopa isompia) ihan muutaman vuoden päästä. Ei auta kuin säästää rahaa niitä veroja varten.

Mutta kun ajattelen, että olen kuluneiden kahden vuoden aikana saanut kaksi isoa leikkausta, useita kymmeniä diagnostisia tutkimuksia ja pienempiä toimenpiteitä, erittäin kalliita lääkehoitoja ja muuta hoitoa pilkkahinnalla julkisella puolella niin ei kuule tunnu muutamat tuhannet eurot valtion pussiin ihan niin missään.

Tuli mieleen tuosta "mökkikikkailusta" että vaikuttaako tuollainen esim. mökin vakuutusarvoon?

Faktahan on se, että vakuutusyhtiöt eivät hyvöksy ns. "yli arvon" vakuuttamista. Jos sattuisi niin ikävästi käymään että tulipalo/myrsky tm. tuhoaa mökin, niin em. kikkailulla on jääny ns. virallisiin papereihin arvo mökille --> vakuutusyhtiö voi käyttää sitä määritellessään korvaussummaa.

Toki tuollaisen tapahtuminen on epätodennäköistä, mutta ei kuitenkaan mahdotonta. Aika ikävää saada esim. 100´000 arvoisesta mökistä vain 10´000€ korvausta jos jotain sattuu. Toki monissa tapauksissa se "mökin arvo" on mitätön ja varsinainen "mökin hinta" tulee siitä rantatintista, ts. tulipalo tm. ei kadota sitä tonttia, vain rakennuksia.

*rantatontista

Jos takaisinmaksua ei voi kuolinpesälle todistaa, velka katsotaan ennakkoperinnöksi / perinnöksi, kummin tuo sitten määrittyykään.

Jos kuolinpesä on sopivan riitainen ja tekaistua todistusta takaisinmaksusta ei uskota, palataan katselemaan petossyytteen kera katselemaan tilikirjoja ja selvittämään, onko velkaa maksettu vai ei.

Ja uskokaa, perinnönjaossa toraisuutta riittää, omista sukulaisista, jopa sisaruksista löytyy ihan uusia piirteitä.

Takaisinmaksuista voi kirjoitella kuitteja varmuuden vuoksi. Ei niiden ole pakko näkyä tilisiirtona. Perheen ja sisarusten väliseet riitelyt on sitten asia ihan erikseen. Jos on usempia lapsia, niin riitaa saadaan aina aikaiseksi vaikka kuinka yrittäisi olla tasapuolinen, saati sitten jos ei edes yritä olla tasapuolinen.

Asunnon siirtämisessä perilliselle alihintaisella kaupalla ei ole kompastuskiviä, niin kauon kuin hinta on uskottava, sillä jatkossa oman kotinsa saa myydä verovapaasti eteenpäin kuin on asunut siinä vähintään kaksi vuotta yhtäjaksoisesti. Törkeästi alihintaiseen verottaja voi puuttua ja laskea sen lahjaveron alaiseksi lahjaksi.

Mutta muun omaisuuden, kuten mökin kanssa kannatta ehkä tehdä jopa toisin päin, eli myydä se ylihintaan velaksi ja kuittailla lyhennyksiä pelkällä allekirjoituksella. Jos mökki myydään alihintaan ja kun se ehkä myöhemmin myydään eteenpäin, niin luovutusvotostajoutuu maksamaan veroa ja mitä halvemmalla se on ostettu, sitä enemmän menee myydessä veroa.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 10:21"]

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 09:51"]

Perinteinen perintökeskustelu. 

Ensinnäkin ne perintörahat ovat niiden tulevien vainajien rahoja perinnön jakoon asti, joten turha niiden perään on itkeä. Tulee vaan turhia riitoja jos alatte käyttämään etukäteen toisten varoja. Toki jos vanhemmat/isovanhemmat haluavat tehdä verosuunnittelua, niin sitten noita konsteja voi kokeilla. Sitten toiseksi perinnön saaja ei ole maksanut perinnöstään senttiäkään veroa eli se on hänelle puhdasta tuloa. Jollain tämä meidän yhteiskunta on rahoitettava ja minusta on ihan ok, että henkilö, joka saa täysin ylimääräistä tuloa, maksaa siitä osansa yhteiseen pussiin. Jos perintöveroa ei olisi, niin mistä ne puuttuvat rahat otettaisiin? Omatoimista veronkiertoa ei kannata harjoittaa isommissa määrin. Satasia tai tonneja voi siirrellä noilla aikaisemmin esitetyillä konsteilla, mutta verottaja ei ole tyhmä. Jos opiskelija ottaa 100000euroa lainaa vanhemmiltaan, ostaa sillä asunnon eikä lyhennä lainaa näkyvästi, niin ongelmia on tiedossa. Jos sinulla ei ole tuloja, mutta omaisuutta vain kertyy, niin verottaja kiinnostuu. Jos vanhemmat lahjoittavat liian halvalla kiinteistön, niin verottaja saattaa hyvinkin kiinnostua. Viimeistään sitten kun oikea perinnönjako koittaa, niin muut perilliset kiinnostuvat... 

[/quote]

Mä en yhtään käsitä tuollaista ajattelua. Meillä on minun vanhemmilla omakotitalo, iso mökki, vene yms. Ihan ovat omilla rahoillaan, töitä tekemällä ja säästämällä nuo hankkineet. Jos he nyt vaikka kuolisivat, minulle ja siskolle periytyisi tuo kaikki - ei ole oikein, että valtio vetää ilmaista rahaa välistä asioista, jotka ovat jonkun toisen omaa! Ja melko kohtuutonta, että n. 200 000 euron arvoisesta mökistä menee kymppitonneja perintöveroa eli minun ja siskon pitää ottaa pankkilainna perintöverojen maksuun, jos mökin haluamme pitää. Paljon järkevämpää on kiertää veroja ja siirtää omaisuutta lapsille ja lapsenlapsiell jo elinaikanaan.

Tässä meillä ei vain ajatukset kohtaa, vanhempani eivät suostu asiasta edes keskustelemaan, loukkaantuvat vain ja olettavat meidän kärkkyvän perintöä. Ei meistä kukaan halua kenenkään kuolevan, mutta minusta on älytöntä ettei yritetä välttää kymppitonninen rahanhukkaa ja menetystä valtiolle! Melkoinen paskajekku lapsillekin, että siinähän sitten maksatte...

[/quote]

Niin, vanhempasi ovat ne työllään hankkineet, et sinä! Ja viehän valtio palkoistakin verot vaikka se raha on sinun tienamaasi ja "omaasi". Olisiko sinusta parempi että nostetaan tuloveroja tai ruoan arvonlisäveroa vai kuinka paikkaisit vajeen jos perintövero poistettaisiin?

Itsekäs porukka ei ajattele omaa napaansa pidemmälle...

Tuon 3999€ lahjan lisäksi toisia saa elattaa niin paljon kuin sielu sietää... siis maksaa niitä laskuja, vaatteita ja ruokaa. Antaa vaikka rinnakkaisvisan käyttöön tms.

Paras ja laillinen tapa tehdä omaisuudensiirtoja sukupolvelta toiselle on irtaimisto, sitä saa ostaa ja lahjoittaa eikä verottajalla ole asiaan mitään sanomista. Kiinteä omaisuus on aina verotettavaa samoin liian suuret rahasummat. Jos ajoissa aloittaa, niin ehtiihän sitä rahaakin siirrellä lahjoina ihan kivat summat ja se on vain hyvää verosuunnittelua ei veronkiertoa.

Miten muuten määritellään mikä on käypä hinta? Meidän kunnassa on kymmenittäin ok-taloja, jotka on roikkuneet myytävänä jo pari vuotta tai ylikin. Arvohan on se, millä se menee kaupaksi. Jos näin laman aikaan myy talonsa omalle lapselle melko alhaiseen hintaan, niin kuka päättää mikä olisi ollut oikea hinta?

Me ollaan miehen kanssa puhuttu että kun on vain yksi lapsi, että ajoissa aletaan siirtämään kaikki omaisuus hänelle. En todellakaan rikastuta tätä valtiota enempää! Kun osa loisii kotona ja yhteiskunta maksaa. 

30:lle

 Oikea hinta on sellainen mikä vastaa vastaavien asuntojen ns. toteutuneitten kauppojen hintatasoa.

Jos asunto on myytävänä yli kaksi vuotta (jos muuttotappiokunnassa keskellä ei mitään sijaitse) on joko/tai asunnossa/hinnassa jotain vikaa. Saattaa olla liian iso hintapyyntö, tai sitten asunto on huono, kallis ylläpitää, sijaitsee huonossa paikassa tmv. syy miksi se ei kenellekkään kelpaa. Toki todella kalliit talot myös ovat pitkään kaupan, koska esim. todella kalliita asuntoja on vain pienellä porukalla varaa ostaa =ihan normaalia että myyntiaika pitkä, varsinkin jos on "liian persoonallinen" jollakin tavalla.

Helpommin varallisuus siirtyy elatuksen kautta. Elatukseen saa antaa ihan vapaasti eikä se ole verotettavaa. Verottajalle täytyy kuitenkin tarvittaessa pystyä näyttämään, ettei elatuksen saaja ole pystynyt käyttämään rahaa muuhun kuin elatukseen. Käytännössä lienee helpointa, jos lapsilla on esim. rinnakkaiset luottokortit, joilla makselevat ruokansa ja vaatteensa ja vanhemmat kuittaavat laskut. Huonekaluja ja kodinkoneitakin saa ostaa, kunhan yksittäinen ostos ei ole yli sen 3999€. Tässä ei kuitenkaan ole aikarajaa, näitä voi ostella vaikka kerran kuussa.

Ja älkää nyt hyvät ihmiset suunnitelko pelkästään sitä, miten teidän vanhemmat voivat siirtä teille varallisuutta - alkakaa jo hyvissä ajoin siirtää sitä myös omille lapsille! Heti kun lapsi syntyy, niin alkakaa kumpikin vanhempi lahjoittaa 111€/kk. 18 vuoden aikana siirtyy jo 18x12x222€=47952€ ja sijoitusten arvonnousu päälle. Se on ihan hyvä pesämuna opiskeluja aloittavalle nuorelle. Ja kaikki tämä on myöhemmästä perintöverosta pois.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 11:34"]

Miten muuten määritellään mikä on käypä hinta? Meidän kunnassa on kymmenittäin ok-taloja, jotka on roikkuneet myytävänä jo pari vuotta tai ylikin. Arvohan on se, millä se menee kaupaksi. Jos näin laman aikaan myy talonsa omalle lapselle melko alhaiseen hintaan, niin kuka päättää mikä olisi ollut oikea hinta?

[/quote]

Verottaja sen päättää. Verottajalta voi tarvittaessa hakea sitovan ennakkopäätöksen, joka maksaa muutaman satasen. Ennakkopäätöstä kannattaa käyttää, jos aikoo tehdä alihintaisen kaupan. Jos hinta on vähintään 75% käyvästä hinnasta, ei kaupasta seuraa lahjaveroa. Jos hinta on esim. vain 70% käyvästä hinnasta, joutuu maksamaan siitä käyvän hinnan ja kauppahinnan erotuksesta (30%) lahjaveron.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 13:52"]

Me ollaan miehen kanssa puhuttu että kun on vain yksi lapsi, että ajoissa aletaan siirtämään kaikki omaisuus hänelle. En todellakaan rikastuta tätä valtiota enempää! Kun osa loisii kotona ja yhteiskunta maksaa. 

[/quote]

No oletteko aloittaneet? Me aloitimme jo lapsen syntymästä ja nyt 12-vuotiaana hänellä on jo mukava 30000 euron osakesalkku.

Kukaan ei ilmeisesti osaa ajatella, että perintöverosta saattaa olla itselle hyötyäkin. Jos perit esim. asunto-osakkeen, jonka arvo on 200 000, päivittyy hankintahinta perintöverotuksen myötä. Mikäli maksat perintöverotuksessa osakkeen hinnaksi on arvostettu 180 000 ja myyt tuon osakkeen viiden vuoden päästä 200 000:lla, maksat veroa vain tuosta voiton osuudesta eli 20 000 myynnin jälkeen.

Mikäli perintöverotus poistettaisiin, niin myyntivoittoeroa maksaisitte koko 200 000 eurosta, koska eihän hankintahinta ole voinut päivittyä millään tavalla, koska omaisuus on tullut täysin ilmaiseksi (koska perintöveroakaan siitä ei ole maksettu).

Itse ainakin mieluummin maksan (alhaisempaa) perintöveroa, kuin otan perinnön täysin ilmaiseksi ja maksan sitten sen myydessäni korkeampaa myyntivoittoveroa kuin mitä perintövero olisi ollut. Tätä voi ihan jumpata tässä illan kuluksi ja tehdä itsekseen laskelmia, kuinka edullista se perintöveron poisto lopulta sitten olisikaan. Silloinhan se tietysti on edullsta, mikäli perittyä omaisuutta ei ole koskaan tarkoitus myydä pois, mutta aika useat jossakin vaiheessa tuota perittyä omaisuutta kuitenkin realisoivat.

[quote author="Vierailija" time="20.03.2013 klo 07:00"]

Viitonen kertoisitko vielä lisää. Siis ette tosiaan mitään muuta joutuneet maksamaan kuin tuon pari tonnia?? Meillä isämme osti juuri suvulta mökin kokonaan omakseen. Mökin arvoksi tuli välittäjän mukaan 200 tuhatta. Miten sitten joskus voisimme saada sen itsellemme mahd halvalla? Ja nythän mm. pankki tietää mökin arvon!? Miten sen sitten jatkossa voi arvioida alakanttiin?

[/quote]

Verottaja tosiaan määrittelee mökin arvon käypään arvoonsa. Jos kaupat on tuoreeltaan tehty 200.000 eurolla, niin se on se summa, johon perintö- ja lahjaverotus perustuu. Eli ei sitä voi enää arvioida alakanttiin, ellette polta tölliä tai hommaa sinne lahottajasientä...

Varatuomari

Ihan ohi aiheen, mutta mulla ei kävis edes mielessä (ennakko)perityn kesämökin myyminen eteenpäin. Siis mökin, jossa olen lapsuuteni viettänyt ja jossa omatkin lapseni saavat kesänsä viettää. Ja haluan mökin omille lapsilleni aikanaan siirtää. Mökki on jotenkin 'pyhempi' kuin arkiasunto.

Monella onneksi on niillä isovanhemmilla elinikäinen käyttöoikeus, joten myyminen tuskin kovin helppoa.

Mielestäni tästä asiasta on turha tehdä moraalista keskustelua yrittämällä käännyttää toisia iloisiksi veronmaksajiksi. Itse olen maksanut tuloveroa pahimillaan 42%, joten todellakin käytän kaikki mahdollisuudet verosuunnitteluun. Jos isot firmatkin saavat tätä harrastaa, niin miksei muutkin.

Yksi ihan helppo keino kiertää veroja on tämä: nostetaan tililtä muutama satanen kuukaudessa ja annetaan lapsille. Tuosta kertyy helposti useampi tonni vuodessa, eli se 3999 euroa neljän vuoden aikana menee rikki. Kukaan ei voi tietää, onko noilla rahoilla ostettu itselle sisäfilepihviä vai lapsille uusi sohva.

Pieni veronkierto on ihan ok. Kysykää vaikka Heidi Hautalalta ja Anna Kontulalta :)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013031516788102_uu.shtml

Minua ihmetyttää se ettei moni tee verosuunnitelmaa. Kaikki me kuollaan, mitään ei hautaan saa mukaan. Miksi ei voisi helpottaa pienellä suunnittelulla omaa että perillisten elämää.