Ruotsalainen ilmastoaktivisti Greta Thunberg 16 on ehdolla Nobelin rauhanpalkinnon saajaksi

On myös ehfolla Olof Palme kakkoseksi.

Hyvä, toivottavasti saa.

Kyllä täytyy sanoa että likat (ja naiset) on maailman rohkeimpia ihmisiä. Sekin mu slimi, jota ammuttiin koulumatkalla päähän, mutta sai siitä vain voimaa.. en muista nyt nimeä, ei siihen moni mies pystyis. 

Näin ajattelee keski-ikänen kahden tyttären isä, metallimies karvajannu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Olemme panneet Gretan ehdolle, koska ilmastonmuutos voi olla yksi suurimmista syistä sotiin ja konflikteihin"

Ilmastonmuutos syy sotiin? Ennemminkin ahneus, uskonnot, vallan tavoittelu... Ilmastonmuuton on enemmän kyllä seuraus sodista. Tässä nyt halutaan nostaa tyttöparka nukeksi ajamaan jaloa asiaa.

Gretan ehdokkuuteen en ota kantaa, mutta ilmastonmuutos on kyllä ihan oikeasti monen konfliktin taustalla osasyynä, esim nyt Syyrian sota. Vähenevät resurssit ja kuivuuden aiheuttama nälänhätä johtaa ihmisiä tappelemaan keskenään.

Lapsellinen luulo. Kyllä ne sotien ja konfliktien motiivit ja kannustimet ovat ihan muualla ja pörssissä eivätkä ole mitään syötävää tai hengitettävää. Mutta sinun kaltaisillesi toki voidaan uskotella noin mitä uskot.

Vierailija kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen vaatisi jotain niin radikaalia, että siihen nykyiset sukupolvet eivät pysty. On aivan yhdentekevää, mitä politiikot tekevät, koska heillä ei asiaan ole mitään ratkaisua.

Greta Thunbergin ajatukset ovat ihan oikeita, mutta oikeasti jos halutaan tehdä muutoksia, niin ne ovat niin rajuja, että nämä nuoret ilmastomielenosoittajat, eivät siihen ole halukkaita. On kaksi ihan eri asiaa osoittaa mieltä, tai sitten oikeasti tehdä jotain asian eteen.

Jep 

Ratkaisu olisi 80%-90% vaeston eliminointi.

Kuka sellaista ehdottaa?

Kaikki oljy kaytetaan. Jos se kaytetaan Afrikassa tai Aasiassa vaestonkasvu vain kiihtyy.

Tässähän on kyse lapsipyhimyksestä jonka ilmastoanekaupan varassa elävät ovat nostaneet pyhitettyyn asemaan. Vähän jalostuneempi muoto some-ehostautumiselle. Kun heillä on nyt pyhimys niin anekaupan lisäksi pikaisesti tehty rukous hyvittää kerskakulutuksen syntejä. Ja sitten voikin taas lentää kaukomaille nauttimaan vaikka Meksikon kartellien hinnoittelemien avokadojen antimista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen vaatisi jotain niin radikaalia, että siihen nykyiset sukupolvet eivät pysty. On aivan yhdentekevää, mitä politiikot tekevät, koska heillä ei asiaan ole mitään ratkaisua.

Ratkaisuja ilmastonmuutokseen on ollut olemassa jo vuosikymmeniä. Kivihiilen ja maakaasun vaihtaminen ydinvoimaan yksinään poistaisi jo 55 % hiilidioksidipäästöistä, joka ostaisi lisäaikaa jopa vuosikymmeniä. Autojen sähköistäminen poistaisi 15 % hiilidioksidipäästöistä. Biopolttoaineet laivoille, lentokoneille ja raideliikenteelle 4 %. Petrokemikaalien korvaaminen biopohjaisilla öljyillä 4 %. Lämpöpumpuilla 2 %.

Siinä se ongelma sitten alkaa jo olemaankin. Eikä muuta vaadita kuin toimia päättäjiltä, ihmisten ei pidä tehdä elämäänsä tai kulutustottumuksiinsa juuri laisinkaan muutoksia.

Puhut kakkaa

Ihmiset itsessaan ovat suurin haitta. Ruoka tehdaan pitkalti maakaasusta.  Lannoite tuotetaan Haber prosessin kautta ja tama ruuan tuatanto kayttaa 70% maakaasusta.

Lisaksi ihmiset kuluttavat.

Suomalaisten itsemurha ei auta. 

Kaksi eri asiaa jotka tekisivat jalkipolvien elaman helpommaksi.

Ilmainen energian lahde tai tauti joka pyyhkaisisi 90% vaestosta pois

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen vaatisi jotain niin radikaalia, että siihen nykyiset sukupolvet eivät pysty. On aivan yhdentekevää, mitä politiikot tekevät, koska heillä ei asiaan ole mitään ratkaisua.

Greta Thunbergin ajatukset ovat ihan oikeita, mutta oikeasti jos halutaan tehdä muutoksia, niin ne ovat niin rajuja, että nämä nuoret ilmastomielenosoittajat, eivät siihen ole halukkaita. On kaksi ihan eri asiaa osoittaa mieltä, tai sitten oikeasti tehdä jotain asian eteen.

Jep 

Ratkaisu olisi 80%-90% vaeston eliminointi.

Kuka sellaista ehdottaa?

Kaikki oljy kaytetaan. Jos se kaytetaan Afrikassa tai Aasiassa vaestonkasvu vain kiihtyy.

Miksi kukaan ehdottaisi jotain noin typerää "ratkaisua"?

Eikä kaikkea öljyä suinkaan käytetä. Kehitysmaalaisilla ei ole varaa polttaa samaa määrää öljyä kuin teollisuusmaiden asukeilla, jos me emme sitä olisi ostamassa. Eikä sitä edes politiikan takia voitaisi käyttää. Afrikassa ja Aasiassa ei ole erityisen merkittäviä öljyvarantoja, joten hekään eivät asiasta yksipuolisesti päätä.

Ei siinä mitään. Saihan Obamakin rauhanpalkinnon käytännössä siksi että Nobel-komitea ihastui ajatukseen ensimmäisestä mustasta USA:n presidentistä.

Mitään rauhaa edistävää Obama ei tehnyt ennen eikä jälkeen palkintonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tapaus Greta Thunberg – media rakensi nuoresta tytöstä ilmiön ja ihastui läpikotaisin omasta luomuksestaan"

https://www.suomenuutiset.fi/tapaus-greta-thunberg-media-rakensi-nuores…

Tuossa osuva kirjoitus. En ihmettely, jos voittaa...

suomenuutiset XD Lukeeko tuota joku oikeasti?

Juuri tuli yksi lukija lisää, kiitos.

N32

Onko tämä vitsi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen vaatisi jotain niin radikaalia, että siihen nykyiset sukupolvet eivät pysty. On aivan yhdentekevää, mitä politiikot tekevät, koska heillä ei asiaan ole mitään ratkaisua.

Greta Thunbergin ajatukset ovat ihan oikeita, mutta oikeasti jos halutaan tehdä muutoksia, niin ne ovat niin rajuja, että nämä nuoret ilmastomielenosoittajat, eivät siihen ole halukkaita. On kaksi ihan eri asiaa osoittaa mieltä, tai sitten oikeasti tehdä jotain asian eteen.

Jep 

Ratkaisu olisi 80%-90% vaeston eliminointi.

Kuka sellaista ehdottaa?

Kaikki oljy kaytetaan. Jos se kaytetaan Afrikassa tai Aasiassa vaestonkasvu vain kiihtyy.

Miksi kukaan ehdottaisi jotain noin typerää "ratkaisua"?

Eikä kaikkea öljyä suinkaan käytetä. Kehitysmaalaisilla ei ole varaa polttaa samaa määrää öljyä kuin teollisuusmaiden asukeilla, jos me emme sitä olisi ostamassa. Eikä sitä edes politiikan takia voitaisi käyttää. Afrikassa ja Aasiassa ei ole erityisen merkittäviä öljyvarantoja, joten hekään eivät asiasta yksipuolisesti päätä.

Kyllä sitä on ihan kuule ehdotettu ja pohdittu maailman huipulla, mm. G20- kokouksissa. Ja muutenkin olet aika pihalla, sillä nimen omaan Aasiassa ja Afrikassa on todella merkittäviä öljyvarantoja. Opiskelisit ennen kuin öyhötät.

Onhan Al Gorekin saanut Nobelin, mutta mitä muutosta on tapahtunut oikeasti?

Puhuminen ei auta, pelkistä aktivisteista ei ole hyötyä. Oikeastaan, mitä aktivisteilla edes tekee? Tiedeihmisiä ja keksijöitä tähän tarvitaan ja rahoitusta heille.

Ei se Greta halua mitään palkintoja. Se haluaa konkreettisia toimia ilmastoasioihin. Veikkaan että tulee sanomaan tämän ääneen jossain vaiheessa.

Vierailija kirjoitti:

Mitäköhän tämä tyttö on oikeasti tehnyt? Jotenkin veikkaisin, että ilmastoaktivisteja olisi saatavilla paljon mittavimmilla ansioilla, mutta söötit pullaposket ja somat letit olivat ehdokasvalinnassa ensisijalla.

Tiede ei vetoa massoihin eikä luo poliittista painetta, onneksi edes jollain keinolla voi saada kriittiselle asialle huomiota.

Mieluummin tietysti väestö ja poliitikot olisivat koulutetumpia ja kiinnostuneempia oleellisesta.

Vierailija kirjoitti:

Onhan Al Gorekin saanut Nobelin, mutta mitä muutosta on tapahtunut oikeasti?

Puhuminen ei auta, pelkistä aktivisteista ei ole hyötyä. Oikeastaan, mitä aktivisteilla edes tekee? Tiedeihmisiä ja keksijöitä tähän tarvitaan ja rahoitusta heille.

Al Gorehan ryhtyi pontevasti ajamaan ympäristöasioita. Ensi töikseen hän vaihdatti energiansäästölamput talonsa kaikkiin kahteenkymmeneenkahteen makuuhuoneeseen.

Vierailija kirjoitti:

Onhan Al Gorekin saanut Nobelin, mutta mitä muutosta on tapahtunut oikeasti?

Puhuminen ei auta, pelkistä aktivisteista ei ole hyötyä. Oikeastaan, mitä aktivisteilla edes tekee? Tiedeihmisiä ja keksijöitä tähän tarvitaan ja rahoitusta heille.

No, monet aktivistit ovat tiedetaustaisia. Olisivatpa poliitikotkin tiedetaustaisia. Mutta kun rahalla voi markkinoida äänestäjille keitä tahansa omaan etuun keskittyjiä.

Vierailija kirjoitti:

Paljonkohan tuo pulloposki on syönyt lihaa itse? Vai vielä Nobeli... haha!

Haukut 16v. lasta pulloposkeksi.. Kylläpäs siinä meillä on fiksu aikuinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen vaatisi jotain niin radikaalia, että siihen nykyiset sukupolvet eivät pysty. On aivan yhdentekevää, mitä politiikot tekevät, koska heillä ei asiaan ole mitään ratkaisua.

Ratkaisuja ilmastonmuutokseen on ollut olemassa jo vuosikymmeniä. Kivihiilen ja maakaasun vaihtaminen ydinvoimaan yksinään poistaisi jo 55 % hiilidioksidipäästöistä, joka ostaisi lisäaikaa jopa vuosikymmeniä. Autojen sähköistäminen poistaisi 15 % hiilidioksidipäästöistä. Biopolttoaineet laivoille, lentokoneille ja raideliikenteelle 4 %. Petrokemikaalien korvaaminen biopohjaisilla öljyillä 4 %. Lämpöpumpuilla 2 %.

Siinä se ongelma sitten alkaa jo olemaankin. Eikä muuta vaadita kuin toimia päättäjiltä, ihmisten ei pidä tehdä elämäänsä tai kulutustottumuksiinsa juuri laisinkaan muutoksia.

Puhut kakkaa

Ihmiset itsessaan ovat suurin haitta. Ruoka tehdaan pitkalti maakaasusta.  Lannoite tuotetaan Haber prosessin kautta ja tama ruuan tuatanto kayttaa 70% maakaasusta.

Lisaksi ihmiset kuluttavat.

Suomalaisten itsemurha ei auta. 

Kaksi eri asiaa jotka tekisivat jalkipolvien elaman helpommaksi.

Ilmainen energian lahde tai tauti joka pyyhkaisisi 90% vaestosta pois

 

Jos mä puhun kakkaa, niin osannet myös kertoa, että mikä viestissä oli kakkaa.

Sun ongelmasi on binäärinen maailmankuva. Olet saanut tiedonpalan, että monesti lannoitteissa käytetään maakaasua niiden tuottamiseksi. Et ole ymmärtänyt, että tämä tieto ei riitä, koska ilmastonmuutos ei ole myöskään binäärinen asia, vaan sillä on magnitudi. Eli tarvitaan myös tieto siitä, kuinka merkityksellistä on ilmastonmuutoksen kannalta maakaasun käyttäminen lannoitteissa. Tässä sulle nyt uusi tiedonpala: Esimerkiksi Yhdysvalloissa mitätön 1,5 % maakaasun kulutuksesta menee lannoitteisiin.

Tässä sulle toinen tiedonpala: Maakaasua käytetään lannoitteiden valmistuksessa sen sisältämän vedyn vuoksi. Ja kolmas tiedonpala: Elektrolyysillä (sähköllä) on mahdollista tuottaa lähes ääretön määrä vetyä merivedestä. Elektrolyysi on toki kalliimpaa kuin maakaasu.

Yhteenvetona voidaan todeta, että maakaasun käyttäminen ruoantuotannon lannoitteissa on minimaalista vaikutuksiltaan ja toisekseen teknisesti täysin vapaaehtoista.

Ihmisten kuluttamisella ei ole mitään tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa.

Eiköhän tuon pulloposken oopperalaulajaäiti liene lennellyt aika paljon niiden esiintymispaikkoinaan olleiden  eri oopperatalojen  suuntiin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ilmastonmuutoksen pysäyttäminen vaatisi jotain niin radikaalia, että siihen nykyiset sukupolvet eivät pysty. On aivan yhdentekevää, mitä politiikot tekevät, koska heillä ei asiaan ole mitään ratkaisua.

Greta Thunbergin ajatukset ovat ihan oikeita, mutta oikeasti jos halutaan tehdä muutoksia, niin ne ovat niin rajuja, että nämä nuoret ilmastomielenosoittajat, eivät siihen ole halukkaita. On kaksi ihan eri asiaa osoittaa mieltä, tai sitten oikeasti tehdä jotain asian eteen.

Jep 

Ratkaisu olisi 80%-90% vaeston eliminointi.

Kuka sellaista ehdottaa?

Kaikki oljy kaytetaan. Jos se kaytetaan Afrikassa tai Aasiassa vaestonkasvu vain kiihtyy.

Miksi kukaan ehdottaisi jotain noin typerää "ratkaisua"?

Eikä kaikkea öljyä suinkaan käytetä. Kehitysmaalaisilla ei ole varaa polttaa samaa määrää öljyä kuin teollisuusmaiden asukeilla, jos me emme sitä olisi ostamassa. Eikä sitä edes politiikan takia voitaisi käyttää. Afrikassa ja Aasiassa ei ole erityisen merkittäviä öljyvarantoja, joten hekään eivät asiasta yksipuolisesti päätä.

Kyllä sitä on ihan kuule ehdotettu ja pohdittu maailman huipulla, mm. G20- kokouksissa. Ja muutenkin olet aika pihalla, sillä nimen omaan Aasiassa ja Afrikassa on todella merkittäviä öljyvarantoja. Opiskelisit ennen kuin öyhötät.

Kerrotko vielä, että missä G20-kokouksessa pohdittiin väestön harventamista 80-90 %:lla.

Kerrotko vielä lisää näistä Aasian ja Afrikan öljyvarannoista.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_proven_oil_reserves