Lue keskustelun säännöt.
Homojen adoptiosta erään lääkärin kirjoitus Aamulehdessä:
13.03.2013 |
1.Väite: homoperheissä kasvaa yhtä onnellisia lapsia kuin hetoeroperheissä. Vasta-argumentti: Täämä väite on perustunut tutkimuksiin, joissa on pyritty vertaamaan homoperheissä ja verrokkiperheissä kasvaneita lapsia. Luisianan yliopiston 2012 julkaisema selvitys kävi läpi aiheesta julkaistut aikaisemmat 59 tutkimusta. Yhdessäkään ei ollut käytetty laajaa otosta satunnaisesti valittuja homo- ja heteroperheitä. Tutkija totesi, ettei väite ole oikeutettu näiden tutkimusten valossa.
Samana vuonna julkaistun Texasin yliopiston tutkimuksen mukaan lapset, joiden vanhemmilla oli ollut homoseksuaalisia suhteita, pärjäsivät yhteiskunnassa selvästi huonommin kuin heteroparien lapset. Lisäksi heihin oli kohdistunut 10 kertaa useammin seksuaalista hyväksikäyttöä.
Tuitkimus herättää kysymyksiä: Miksi syrjäytymistä tapahtui enemmän sellaisissa perheissä, joissa vanhemmilla oli homoseksuaalista käyttäytymistä? Miksi seksuaalinen hyväksikäyttö oli yleisempää. Miksi tutkimuksessa ei löytynyt juurikaan pitkäaikaisissa homoperheissä kasvaneita lapsia.
Väite 2: On homovastaista olla kannattamatta adoptio-oikeutta.
vastaväite: Adoptio-oikeuden vastustaminen ei tarkoita homovastaisuutta, vaan kyusymys on siitä, miten orpolapselle voidaan tarjota mahdollisimman hyvä kasvuympäristö.
3. Väite: minun perheessäni on ainakin kasvanut ihan hyviä lapsia.
Vastaväite: on selvää, etä yksittäisissä perheissä riippumatta perheen rakenteesta, voi kavaa onnellisia lapsia.
4.väite: Normiperhettä ei enää ole
Vastaväite: Se, että yhteiskunnassa ei aina toteudu äitiin ja isään perustuva ihanteellinen perhemalli, ei ole syy tuottaa tarkoituksella tästä perhemallista poikkeavia rakenteita. Yteiskunnassa ei ole myöskään pulaa adoptiolasta haluavista heteropariskunnista.
Kirjoituksessa oli vielä alussa ja lopussa asiaa, mutta kirjoitin oleellisimmat. Mutta eikös ollut aika hyvä kirjoitus? Mun mielestäni oli. Mitä mieltä olette?
Kommentit (50)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
MINÄ olen sitä mieltä, että parasta sosiaalipolitiikkaa olisi kieltää huonoja HETEROITA lisääntymästä. Pakolla.
Iltapäivälehdistä olen tehnyt tieteellisen analyysin, että päihdeongelmaiset mielenterveysongelmaiset heteronaiset tehtailevat lapsia, jotka sitten perivat mielenterveysongelmat äidiltään ja näitä lapsia käytetään laajasti hyväksi lapsija ja teineinä nämä heterotytöt myyvät itseään rahoittaakseen sekoilunsa ja päihteensä.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 13:45"]
10:lle. Tuo oli juuri sellainen av-palstan perustelu. Kyllä niitä poikkeuksia tietysti on. Siis homoperheen onnellisia lapsia.
Minusta lapsi tarvitsee lähtökohtaisesti isän ja äidin, mikäli sellaiset vain ovat saatavilla. Adoptiota hakee niin moni heteropariskunta, ettei heistä tosiaan ole puutetta. Mun lähin ystävänikin hakee miehensä kanssa adoptiota. He eivät ehkä ehdi saada lasta ikärajojen puitteissa, kun jono kiinaan on niin suuri. Olleet jonossa 6 vuotta jo.
[/quote]
Pitäisikö adoptiovanhemmiksi haluavat mielestäsi muutenkin laittaa jonkinlaiseen paremmuusjonoon, sen perusteella kuka parhaiten täyttää sen keskivertoperheen vanhempien mittarin? Olisiko hyvä jos vaikka ylipainoiselle pariskunnalle sanottaisiin että:"sori, tipahditte nyt taas jonon hännille, koska lapsen on parempi päästä normaalipainoisten vanhempien perheeseen ja heitä oli nyt tarjolla"?
Mielestäni kaikki adoptiot pitää antaa heteropareille, kun heistäkään kaikki eivät lasta tule saamaan.
Jos tulisi ajat, että heteropareista olisi pulaa, niin ehkä sitten.
Lapsen paras on tärkein.
Kyllähän adoptiovanhemmat ovat jo nyt paremmuusjärjestyksessä. Esimerkiksi juuri liika ylipaino voi olla este adoptoimiselle. Yllättävää kyllä.
Adoptiota hakeville tehdään säännöllisesti suuret lääkärin tutkimukset. Tuttunikin on miehensä kanssa käynyt niissä jo kolmesti. Tarkkaan kysytään perhesuhteet. Onko isovanhempia tai tuttavia, jotka tarpeen tullen voivat auttaa. (Kiina haluaa jopa varavanhemmat ja niiltä allekirjoitukset siihen hommaan, vaikkei se Suomessa pädekään. Multa ja mieheltä siis kysyttiin kirjallisesti meidän tulot ja monet muut asiat, vaikka olemme varavanhemmat. Ihan vaan Kiinan takia.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Adoption hakijat ovat paremmuusjärjestyksessä. Parhaat saavat nopeiten lapsen.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 13:58"]
Kyllähän adoptiovanhemmat ovat jo nyt paremmuusjärjestyksessä. Esimerkiksi juuri liika ylipaino voi olla este adoptoimiselle. Yllättävää kyllä.
Adoptiota hakeville tehdään säännöllisesti suuret lääkärin tutkimukset. Tuttunikin on miehensä kanssa käynyt niissä jo kolmesti. Tarkkaan kysytään perhesuhteet. Onko isovanhempia tai tuttavia, jotka tarpeen tullen voivat auttaa. (Kiina haluaa jopa varavanhemmat ja niiltä allekirjoitukset siihen hommaan, vaikkei se Suomessa pädekään. Multa ja mieheltä siis kysyttiin kirjallisesti meidän tulot ja monet muut asiat, vaikka olemme varavanhemmat. Ihan vaan Kiinan takia.)
[/quote]
Ahaa, ok, uutta tietoa itselleni. Mihin sitten homopari tuossa paremmuusasteikolla sijoittuisi? Johonkin epäterveellisesti elävien vähän sairaiden heteroparien jälkeen? Hmm...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomen lainsäädännöllä homojen oikeudesta adoptoida ei ole juuri merkitystä kansainvälisissä adoptiossa, sillä monet maat, esimerkiksi Kiina, eivät luovuta adoptiolapsia homopareille. Käytännössä kyse on siis lähinnä perheensisäisistä adoptioista.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 13:53"]
MINÄ olen sitä mieltä, että parasta sosiaalipolitiikkaa olisi kieltää huonoja HETEROITA lisääntymästä. Pakolla.
Iltapäivälehdistä olen tehnyt tieteellisen analyysin, että päihdeongelmaiset mielenterveysongelmaiset heteronaiset tehtailevat lapsia, jotka sitten perivat mielenterveysongelmat äidiltään ja näitä lapsia käytetään laajasti hyväksi lapsija ja teineinä nämä heterotytöt myyvät itseään rahoittaakseen sekoilunsa ja päihteensä.
[/quote]
Niin. Kuinka paljon huonompi voi olla mieleltään terve ja fiksu homo vanhempana kuin esim. Eerikan vanhemmat? Miksi adoptioijia syynätään niin tarkasti mutta luomuvanhempia ei? Eikö se lapsen etu sittenkään merkitse mitään? Vai onko luomoilla jotenkin suurempi oikeus pahoinpidellä lastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Adoptiovanhemmat ovat hyviä vanhempia koska heidän syynätään todella tarkkaan ennen kuin saavat lapsen. Tähän asti heteroita enkä usko tilanteen muuttuvan vaikka homot saisivat myös oikeuden adoptioon. Kun taas lisääntymiskykyistenheterojen vanhemmiksi soveltuvuutta ei nyt eikä valitettavasti taatusti tulevaisuudessakaan mitenkään ennalta tutkita. Se kuitenkin suurempi ongelma eikä muutamien homojen adoptiot sillä suurissa määrissä niitä ei edes tulisi. Narkkarilla tai mielenvikaisella on oikeus pykätä maailmaan lapsia kenenkään voimatta siihen puuttua. Eikä yhteiskunnalla edes huostaanottoihin mikään hirveä kiire kun kallista.
"Minusta on outoa, että homojen oikeutta adoptioon perustellaan homojen oikeuksilla. Hommaa pitäisi katsoa lähinnä lasten oikeuksien pohjalta ja lapsillehan heteropari on selkeästi parempi vaihtoehto."
Mihin ne lapsen oikeudet katoaa, kun alkoholistit, narkkarit, köyhät ja yksinhuoltajat lisääntyy? Näissä tapauksissa lapsella ei ole lähtökohtaisesti oikeutta turvattuun lapsuuteen tai (gasp) sekä isään että äitiin. Miksei näitä ihmisiä steriloida? Olisihan se tietysti heidän oikeuksiensa sortamista, mutta hommaa pitäisi katsoa lähinnä lapsen oikeuksien pohjalta, ja lapsillehan raitis keskituloinen pariskunta on selkeästi parempi vaihtoehto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höh! Jos narkkaripariskunta saa lapsen, sitä ei voi estää. Mun mielestäni niiltä vois ihan hyvin ottaa sen heti huostaan, mikäs siinä.
Se, että osa saa huonot biovanhemmat ei millään tavalla vaikuta siihen, että adoptoitaville lapsille on järkevää etsiä parasta laatua olevat vanhemmat, sillä moni adoptiota toivova pariskunta jää lopulta ilman. Lapsia on liian vähän, joten valinnanvaraa on vanhemmissa.
Lapsella on oikeus siihen minkä on menettänyt, eli äitiin ja isään. Sukupuolten merkitystä lapsen elämään ei voi yliviivata millään tekosyyllä.
Minä sallisin uudestaan sijaissynnytäjien käytön ja kannustaisin keinohedelmöitykseen naisparien kohdalla. Ja samalla "vaatisin" kaikkien sellaisten perheiden lapsille, joilla on vanhempana vain toista sukupuolta, hyviä kokemuksia myös siitä vastakkaisesta. En siis sano, etteikö homo tai lesbo voi kasvattaa lastaan hyvin. Kyllä voi, vaikka huonoja vanhempia on kaikissa ryhmissä.
Kyse onkin siitä lapsesta, mitä hän ansaitsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako siltä yksinhuoltajaltakin ottaa lapsen pois?
Ja ei vaikuta, mutta kovaa kaksinaismoralismia se kyllä osoittaa: Joidenkin ihmisten oikeuksia on ok polkea mututuntumalla lasten oikeuksien nimissä, toisten ei. Lisäksi se, että esittää itsestäänselvyytenä, että homopariskunta olisi automaattisesti huonompi vaihtoehto, ei tee siitä faktaa. Ei, vaikka se, että mies pussaa miestä oliskin tosi ällöö.
Täällä on hieman hölmöjä viesteja. Adoptio on eri asia kuin yksinhuoltajalle syntyvä biolapsi tai narkkarille syntyvä lapsi.
Jos joku lapsi on annettu adoptoitavaksi, niin on hyvä valinnanvara tasokkaista heteropariskunnista. Miksi niitä pitäisi muille antaa?
Adoptiolapsi on menettänyt vanhempansa. Hänen pitää saada nyt parasta mahdollista, mitä on saatavilla. Hän on kokenut todella traumaattisen kokemuksen.
(Ihan turha vängätä, että onhan sitä muillakin lapsilla hiukan heikompi perhe. Nyt puhutaan adoptoitavista lapsista, joilla ei ole enää biositeitä mihinkään. Heille voi siis valita syntyperästä riippumatta parhaat mahdolliset vanhemmat.)
Kiitos! Ketjuuni on tullut hyviä vastauksia! Kirjoittakaa lisää vaan.
ap
Tuo tutkimus on ihan shaibaa. Mies-nais -pari on ihan yhtä hyvät vanhemmat lapselle kuin samaa sukupuolta olevat vanhemmat.
"lapsillehan heteropari on selkeästi parempi vaihtoehto."...
Ei ole. Piste. Lapsen parasta ajatellen on ihan samantekevää onko vanhempina samaa vai eri sukupuolta keskenään olevat ihmiset.
[quote author="Vierailija" time="13.03.2013 klo 13:44"]
Vaikea sanoa noista tutkimuksista nyt heti mitään kun ei ole asiaan tullut perehdyttyä. Sitä nyt kuitenkin mietin että kuinka hyvin voi vertailla jotain satunnaisia amerikkalaisia perheitä (joissa osassa ei ehkä ole kyse edes homopareista, vaan pareista jotka kokeilevat kaikkea mahdollista), niihin homoperheisiin, jotka Suomessa läpäisisivät adoptioseulan. Se kun on aika tarkka. Tavallisissa heteroperheissä tapahtuu todennäköisesti enemmän hyväksikäyttöä, kuin adoptioperheissä.
En oikein itse näe tätä lapsen oikeuksien vastaisuutta tässä asiassa, kun ihan todella uskon että adoptioseulan läpäisseet vanhemmat on melkein sitä parhaimmistoa mitä suomalaisissa vanhemmissa on, sukupuolesta riippumatta.
[/quote]
Mitenköhän tuota parhautta voi laskea? Käsittääkseni ei mitenkään. Raha ei valitettavasti takaa onnea ja hyvä ulkokuori ei takaa hyvää sisältöä. En ymmärrä miten voidaan löytää "vain parhaita" perheitä adoptiota varten katsomatta rahaa ja statusta.
Että olisi kiva nähdä jonkun muunkin tutkimuksia ja niiden tuloksia kuin Texasin yliopiston. Vaikka joku sellainen joka ei saa kaikkea rahoitustaan Bushin perheeltä ja muilta änkyrä republikaaneilta.
Tämä on kyllä av-perustelu, mutta kerron kumminkin oman yhden kokemukseni.
Tiedän erään adoptoineen äidin kohdelleen todella julmasti ulkomailta tullutta adoptiolastaan. Seulan läpäissyt siis hänkin. Ei se seula ole minkään arvoinen. Tunnen myös todella hyvän (mielestäni) adoptiota hakevan perheen, joka ei läpäissyt seulaa. Syynä oli kuulemma se, että he laittoivat liikaa rajoitteita lapsen puutteille. (Vaikka ne rajoitteet sai laittaa ruksimalla valmiista vaihtoehdoista.)