Lue keskustelun säännöt.
Huh, näissä kuvissa kyllä näkee naaman ehostuksen tarpeen
12.03.2013 |
Ei mitään kaunottaria ilman kunnon meikkikerrosta.
Kommentit (37)
No, noilla tosiaan on tommoset aikuisviihdemeikit nassussa. Näyttää jo darg-queeneiltä mun makuun. Ainakin toi eka.
Muakin kiinnostais enemmän nähdä au naturel versus kevyt meikki. Tai sitten vaikka kerää koko sarja: luonnollinen, nude ja juhlameikki. Tosin ei noin vahvaa pakkelinaamaria siinäkään tapauksessa tarttis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 10:46"]
Ei mitään kaunottaria ilman kunnon meikkikerrosta.
[/quote]
no, olen kyllä eri mieltä.
mielestäni kaikiila naisilla oli ihan hirvee sotamaalaus, huorahtaavaan tyyliin meikattuja.
vähempikin riittäisi, kaikki olivat kauniita luonnostaaan, kevympi meikki olisi tehnyt heistä oikeita kaunottaria
hiukset on tärkeät, että on kasvonpiirteisiin sopivat,
näkeehän tämän esim huippumalli ohjelmassa, miten karseen näköisiä nuoria sielläkin on loppu metreillä kilpailua ja meikit ja hiukset ja vaatteet, niin ovat täysin eri ihmisiö, ei edes tunnista !
mut kohtuus kaikessa, meikissäkin;)
Eivät nuo ennen-jälkeen -kuvat yllätä ketään perusnaista, joka silloin tällöin näkee naamansa luonnontilassa. Eri asia, onko ehostaminen aloittajan sanoin "tarpeen", ei ainakaan tuollainen pornotähti-look.
Terv. Kotiäiti ja kalpea olmi, jonka mies jostain syystä tykkää enemmän vaimostaan au naturellina. (Miksi valehtelisi? Ja ei, en ole johdattelevasti kysynyt, että olenko "parempi" ilman meikkiä vai meikattuna.)
Mieheni mielestä nuo on kauniimpia ilman meikkiä. Meikkikuvissa on varmaan käytetty myös photoshoppia. Todellisuudessa meikattu iho näyttää vähän ajan päästä töhnäiseltä ja rypyt+huokoset korostuu meikin valuessa uurteisiin ja ripsarit karisee pitkin luomia tai paakkuuntuu klimpeiksi. Vanhemmilla naisilla sen näkee etenkin.
Erityisesti nuo nuoremmat tytöt olivat selkeästi kauniimpia ilman meikkejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja mitä tulee naaman ehostuksen tarpeeseen, niin minulla ei kyllä ole vähäisintäkään tarvetta tuollaiselle sotamaalaukselle... Kevyen ehostuksen (ulkonäölle) hyvää tekevään vaikutukseen voisi joku vielä saadakin minut uskomaan, mutta näiden naisten maalit... huh huh!
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 15:07"]
Mieheni mielestä nuo on kauniimpia ilman meikkiä. Meikkikuvissa on varmaan käytetty myös photoshoppia. Todellisuudessa meikattu iho näyttää vähän ajan päästä töhnäiseltä ja rypyt+huokoset korostuu meikin valuessa uurteisiin ja ripsarit karisee pitkin luomia tai paakkuuntuu klimpeiksi. Vanhemmilla naisilla sen näkee etenkin.
[/quote]
No sitten on kyllä huonolaatuiset meikit käytössä jos noin käy. Mulle ei ainakaan normaalin yhden päivän valveillaoloajan puitteissa käy mitään tuollaista, vaikka ikää on jo 38 ja on uurteitakin. Vain huulipunaa pitää lisäillä välillä, se katoaa jonnekin, muuten meikki pysyy hyvin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jep, hyvä meikki kyllä kaunistaa! Noillakin ongelmat on lähinnä epätasaisen värinen iho ja tummat silmänaluset, mitkä tekee väsähtäneen näköiseksi.
Osalla on myös taitavasti ei-niin-klassisen-kaunista naamanmuotoa taitavasti häivytetty meikillä, esim. tuo ekan kuvan blondi. Leuka ei ole kovin kauniin muotoinen joten huomio on kiinnitetty silmiin voimakkaalla tummalla silmämeikillä ja poskipunalla.
Musta monet noista naisista on nättejä, kauniit kasvonpiirteet jo muutenkin. Meikki on noilla vain piste i:n päälle. Ja kaikille on laitettu aika vahva meikki.
Olis kiva jos jollekin olisi tehty vaikka nudemeikki, olis havainnollistanut eron paremmin siinä kuinka meikki parantaa ulkonäköä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 10:52"]
Musta monet noista naisista on nättejä, kauniit kasvonpiirteet jo muutenkin. Meikki on noilla vain piste i:n päälle. Ja kaikille on laitettu aika vahva meikki.
Olis kiva jos jollekin olisi tehty vaikka nudemeikki, olis havainnollistanut eron paremmin siinä kuinka meikki parantaa ulkonäköä.
[/quote]
Osa noista tosiaan on kauniita, mutta osa on semmoisia että ei olisi mistään nudemeikistä apua. Minusta noista Stormy Daniels, Puma Sweden ja Sara Peachez ovat sen näköisiä että ei nudesta juuri apua ole, tarvii kunnon sotamaalin.
Mä olen juuri sellainen että ilman meikkiä näytän suohirviöltä. Naama on kirjava ja nenä punainen. Silmissä ei ole mitään kestovärejä eikä pigmentointeja, joten aika halju.
Mutta kun laitan kevyen meikin niin olen oikeasti kaunis. Huojentavaa katsella noita kuvia :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä meikkasin päivittäin 13 - 25 -vuotiaana, kunnes lopetin sen ihan seinään. Alussa lopettamisen jälkeen iho oli vähän kirjava ja oli epäpuhtauksia, muttei ole ollut enää vuosiin. Iho on tasainen ja terve ja pehmeä, ei kiillä. Eli epäilisin meikin aiheuttavan nuokin iho-ongelmat.
tällaisia kuvia olisi hyvä näyttää myös teinitytöille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllähän tuo meikki paljon vaikuttaa, etenkin päälle maalattu. Ehkä jollain tasolla kuitenkin häritsevää kun meikatun naaman perusteella päätetään, onko joku kaunotar vai ei. En osaa oikein muotoilla, mitä tarkoitan, häiritsee siis se, että ei erottavatko/tajuavatko ihmiset oikeasti sen, että meikeillä saa monestakin perusnaisesta "kaunottaren". En tarkoita halveerata "perusnaisia" vaan häiritsee tuo kaunotar-sanan viljely jokaisen kohdalla, joka vähän ehostaa itseään.
Onhan se paljon positiivisempi toki että kutsutaan ihmisiä mieluummin kauniiksi kuin rumiksi, ehkäpä pelkään sitä, että tässä tulee taas uusi epärealistisuuden kuva ihmisille, kuten monista vartalon kauneusihanteista on tullut epäterveellisyyteen saakka. Ei tajuta sitä, että nämä kaunottaret ovat ihan tavallisia maija meikäläisiä ilman meikkiä eikä kyse ole mistään puolijumalallisesta rodusta johon verrattuna pitää tuntea alemmuutta. Taas näitä asioita tosin, että aikuisen kuvittelisi osaavan erottaa ja ymmärtää. Mutta niin on noissa vartalojutuissakin törmännyt siihen, että aikuinen ihminen ei tunne reaalimaailman anatomiaa sen vertaa, että tajuaisi ettei jossain photoshopatussa kuvassa ole mitään todellista ja sellaisen vartalon tavoittaminen on mahdotonta.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 11:01"]
Mä meikkasin päivittäin 13 - 25 -vuotiaana, kunnes lopetin sen ihan seinään. Alussa lopettamisen jälkeen iho oli vähän kirjava ja oli epäpuhtauksia, muttei ole ollut enää vuosiin. Iho on tasainen ja terve ja pehmeä, ei kiillä. Eli epäilisin meikin aiheuttavan nuokin iho-ongelmat.
[/quote]
Useimmilla ei meikki noita aiheuta todellakaan vaan kirjavuuden aiiheuttaa eritoten pohjoismaissa erittäin yleinen couperosa, ja tummat silmänaluset taas on perinnölliset ja johtuu siitä että iho on niin ohut silmän alla että laskimosuonet kuultaa sinertävänä läpi. Näitä ongelmia ei voi valitettavasti hoitaa meikkaamisen lopettamalla. Itsellänikin molemmat on, eikä miksikään muuttuneet kun lasten hoitovapailla olin meikkaamatta pitkiä aikoja. Itse asiassa meikkivoide + puuteri tuntuvat vähän hillitsevän tuota couperosa-punoitusta varsinkin talvella, kun suojaavat vähän viimalta ja kylmältä.
Huh, huh mitä petolinnun perseitä! Ihan järkyttäviä!
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 13:57"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 13:56"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 13:27"]
Mies sanoi esim. ekasta naisesta, että paremman näköinen ilman meikkiä. Aika kamalan näköisinä kyllä piti suurinta osaa, ja taas ne jotka ei olleet kamalan näköisiä , ei olleet sitä ilman meikkiäkään.
[/quote]
Paraneeko sun itsetunto siitä että miehesi sanoo aikuisviihdenäyttelijöitä kamalan näköisiksi?
[/quote]
Ja kuitenkin vetelee varveja näitä katsellen...
[/quote]
...mutta on kuitenkin teoriassa sitä mieltä, että kamalilta näyttävät. Ja vaimo tykkää!