Tätä en ymmärrä: asiaa uskonnoista ja uskosta

Hehe, ap on aivan oikeassa.

Se on sitä kulttuurista mukamas-suvaitsevaisuutta, jossa kaikki suomalainen ja kotoperäinen on typerää ja junttia - ja kaikki muunmaalainen ja vieras on mielenkiintoista ja värikästä ja elävää.

Älkää ymmärtäkö väärin, olen hyvin kiinnostunut eri uskonnoista ja kulttuureista ja pidän niitä lähtökohtaisesti samanarvoisina, vaikka tietenkin osa tavoista ja dogmeista on minusta inhimillisesti esim. alistavia ja eriarvoistavia (vaikkapa islamilaisten suhtautuminen naisiin).

Tunnistan vain itsessänikin tuon, että suomalaista, kristinuskoon tiukasti uskovaa ihmistä pidän vähän typeränä. No joo, rehellisyyden nimissä minkä tahansa muunkin uskonnon fanaattista kannattaa pidän vähän sivistymättömänä, fanatismi on aina hiukan mustavalkoista ja yksinkertaistavaa.

[quote author="Vierailija" time="07.03.2013 klo 14:54"]

[quote author="Vierailija" time="07.03.2013 klo 14:13"]

Mä en ymmärrä sitä ajatusmaailmaa, että luonnontieteellinen maailmankäsitys ja Raamatun maailmankäsitys olisi täysin toisiaan poissulkevia. Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja. Mä itse uskon molempiin, sekä tieteeseen, että Raamatun mukaiseen uskoon.

Kukaan ei ole ainakaan toistaiseksi pystynyt todistamaan sitä, miten maailma olisi syntynyt itsekseen sattuman kautta. Tiedemiehet ovat pystyneet luomaan laboratoriossa aika tarkalleen ne olosuhteet, jotka he uskovat vallinneen maailman alkuhetkillä. Kukaan ei ole kuitenkaan päässyt käsiksi siihen ihan alkuhetkeen. Kukaan ei voi siis sanoa TIETÄVÄNSÄ, että on aina ollut niitä tiettyjä aineita, jotka sitten sattuman kautta ovat alkaneet reagoida siten, että tämä maapalllo on itsekseen syntynyt. Tiedemiehillekään ei jää muuta mahdollisuutta, kuin USKOA, että maailma on syntynyt siten, kun he OLETTAVAT. Sitten on meitä luonnontieteilijöitä, jotka uskomme, että Jumala on luonut maailman. Se on saattanut tapahtua se luominen siten, kun tiede sen tällä hetkellä olettaa, eli alkuräjähdyksessä.

Tämän lisäksi uskon myös, että evoluutioteoria ja Raamatun luomiskertomus voivat kulkea sopuisasti rinnakkan. Ei kukaan tiedä sitä, mikä on Jumalan päivä. Ihan yhtä hyvin Jumala on saattanut luoda kaiken elollisen ja elottoman siten, kun evoluutioteoria opettaa.

Se on varma, että kaikkea tapahtumia ja asioita tässä maailmassa ei kukaan voi tietää ja todistaa, osa asioista on aina sellisia, että ne jäävät vain ja ainoastaan uskon varaan.

[/quote]

Oma ongelmani koskeekin enemmän sitä, että miksi on tarvetta olettaa mitään yliluonnollista kuten Jumala. Sitten jos sellaisen olettaa, niin joo, ajatus on sovitettavissa yhteen sen kanssa että luonto toimii omien lakiensa mukaan jotka ovat selitettävissä luonnollisesti, ja hengelliset asiat on eri juttu. Raamattuun uskovakin voi hyvin uskoa ydinsanoman synnistä, pelastuksesta jne mutta ajatella vaikka, että kuvaus luomisesta on ollut paimentolaiskansan runollinen kuvaus luomisesta, ja sen pääpointti on että Jumala on alullepanija ja luoja, ei niinkään tarkka luomistavan kuvaaminen luonnontieteellisestä näkökulmasta.

Mutta miksi olettaa että on joku Jumala tai että kristinusko tai Raamattu on jonkinlainen totuus? Rationalistisesta näkökulmasta ei näytä, että missään on jumaluuksia. Sellaisten toimintaa ei ole havaittavissa nyt. Selitys alkuräjähdyksen alullepanijastakin tuntuu aikamoiselta selittelyltä, siitä että Jumalaa yritetään väkisin löytää viimeisistä aukoista joita luonnontiede ei voi selittää. Itse en koe tarkoituksenmukaiseksi uskoa yliluonnolliseen, koska sellaisesta ei näytä olevan mitään todisteita. Suorastaan hullulta tuntuu monimutkaiset uskontojen oppikehitelmät liittyen yliluonnollisten olentojen kaanoniin ja toimintaan- ne kuulostaa minusta mielikuvitukselta tai hullujen houreilta. Minun on kovin vaikea käsittää, miten joku pystyy uskomaan että on vaikka vieläkin elävä Jeesus tai enkeleitä. Yhtä vaikeaa kuin että on menninkäisiä ja vaaleanpunaisia spagettihirviöitä.

Uskonnollisuus on minusta sinänsä hyvin kiinnostava ilmiö, paljolti juuri siksi että itse en pääse millään sisään siihen ;-)

t. 2

[/quote]

Sanotaanko vaikka sitten niin, että mun on helpompi uskoa siihen, että on olemassa joku suurempi voima, joka on kaiken alkuunsaaja ja ylläpitäjä, kuin siihen, että kaikki olisi jotenkin sattumankauppaa ja tyhjästä ja itsekseen syntynyt. Se ei tee kai musta sen tyhmempää tai huonompaa ihmistä. Sulla on myös täysi oikeus sun omaan käsitykseen ja ajattelumaailmaasi. :)

No joo, tästä keskustelusta ei tuu koskaan valmista, joten lopetan. En tällä palstalla yleensä muutenkaan viihdy. :)

[quote author="Vierailija" time="07.03.2013 klo 11:57"]

Ei kristin usko ole mitään pahuudessaan verrattuna islamiin!! En siis väitä että kristinusko olisi paha (alytöntä ainoastaan), mutta Islam on jotain aivan käsittämätöntä..

[/quote]

Sinulta raukalta on tainut jäädä historian kirjat lukematta!

[quote author="Vierailija" time="07.03.2013 klo 15:06"]

Sanotaanko vaikka sitten niin, että mun on helpompi uskoa siihen, että on olemassa joku suurempi voima, joka on kaiken alkuunsaaja ja ylläpitäjä, kuin siihen, että kaikki olisi jotenkin sattumankauppaa ja tyhjästä ja itsekseen syntynyt. Se ei tee kai musta sen tyhmempää tai huonompaa ihmistä. Sulla on myös täysi oikeus sun omaan käsitykseen ja ajattelumaailmaasi. :)

No joo, tästä keskustelusta ei tuu koskaan valmista, joten lopetan. En tällä palstalla yleensä muutenkaan viihdy. :)

[/quote]

Jep. Itse en ajattele sitä alkua ollenkaan, totean vaan etten tiedä. Katselen lähinnä nykyhetkeä jossa en huomaa jumalallista tai muuta yliluonnollista toimintaa, ja siksi en koe tarvetta olettaa yliluonnollisia toimijoita. Joskus olen myös miettinyt sitä että jos nyt jotenkin vakuuttuisin että on olemassa jonkinlainen korkeampi voima, niin millä ihmeellä sitten voisi vakuuttua siitä mikä uskonto on oikea vai onko mikään. Kovin vaikeaa se olisi.

Mutta kyllähän yliluonnollisia asioita tapahtuu!

[quote author="Vierailija" time="07.03.2013 klo 11:30"]

Toivoisin tähän selitystä.. Miksi usein ihmiset, jotka pitää kristinuskoa hirvittävänä asiana, suhtautuvat muihin uskontoihin paljon suopeammin, hyväksyen ja jopa mielenkiinnolla?

Miksi kristinuskossa elävää ihmistä pidetään automaattisesti vähä-älyisenä ja jollakin tavalla mielentoiminnoiltaan vajavaisena, sekä epäempaattisena. Mutta muut uskonnot ovat vain tapa ajatella siinä missä muutkin? "Heille se uskonto nyt vain on tärkeää ja osa kulttuuria, sallittakoon se heille".

[/quote]

Monet ehkä siksi, että heille on tuputettu kristin uskoa, kuten meille useammalle on kasvatuksen yhteydessä tuputettu ja olemme alkaneet suhtautua tästä syystä kristin uskoon negatiivisesti. Muihin uskontoihin ja uskoihin suhtaudumme myönteisesti koska ne eivät kosketa meitä. Minulle aiheuttaa enimmän kielteisiä tunteita raamatun Jumalan julmuus ja pahuus. Tämä on varmasti ollut pelottava asia ainakin silloin kun kansa oli lukemattomampaa ja kirkko toimi lisäksi ihan vanhaan aikaan lain jatkeena polttorovioineen ja inkvisitio kidutuksineen. Todellinen Jumalan pelko ja kauhu hirvittävästä Jumalasta on jo meidän selkä ytimessämme. Suurin osa ihmisistä vielä 1800 luvullakin tunnustautui mielestäni kristityiksi, kun heillä ei juuri ollut muuta mahdollisuutta, rangaistuksen pelosta Uskonto on suomessa niin kuin muuallakin maailmassa ollut vallankäytön väline, jolla kansaa on pidetty kurissa ja herran nuhteessa.

     Omasta mielestäni kristin uskossa on jotakin asioita jotka periaatteessa ovat hyviä kun ne vaan toteutuis. Näistä rakkaus olisi se positiivisin asia. Siis rakkaus kaikkia lajikumppaneita kohtaan. Luontoa kohtaan ja mitä ja ketä tahansa kohtaan. Olen ollut ns uskossa, ja minulla on sellainen tunne, että rakkaus muuttuu ihmisessä niin kuin hänen pysyväksi ominaisuudekseen. tälle tunteelle sitten perustuu lähetys työ ym hyvän tekeväisyys. Kuka tämän tunteen saavuttaa, kukaan ei sitä varsinaisesti tiedä onko kaikilla tätä tunnetta, edes niillä jotka on ulomaiden lähetys työssä.

Raamatussa on kyllä ihan uskomattomia juttuja, miten JUmala uhkailee niitä jotka ei häneen usko. Esm JUmala uhkaa lyödä syntisten lapset kallioihin mäsäksi ja vanhemmilta hän uhkaa lyödä hampaat suusta. Raamatun Jumala on kieltämättä sadisteista sadistisin, ehkä piruakin pahempi pahuudessa ja julmuudessa.

      Kaikki nämä edellä kirjoittamani asiat on olleet meitä kääntämässä Jumala kielteiseksi, Helvetin kauhut kiirastulien kuumuudet tuonelan lohduttomuus, näillä meitä on peloteltu niin kauan kun krstin uskoa on ollut.

En nyt menisi niin pitkälle, että sanoisin pitäväni kristinuskossa olevia vähä-älyisinä. Kuitenkin kristinuskossa täytyy ottaa huomioon, että uskonpuhdistuksen jälkeinen versio siitä esittää aivan eri tavalla epistemologisia väitteitä kuin mikään muu uskonto maailmassa. Jopa islamin harvinainen fundamentalistinen tulkinta on muodostunut historiallisesti konfliktitssa kristinuskon kanssa. 

Muualta kuin lähi-idästä kotoisin olevissa uskonnoissa (myös juutalaisuudessa) on enemmän kyse tapakulttuurista ja yhteisöllisyyden muodosta. Käytännössä vain uskonpuhdistuksen jälkeinen kristinusko vaatii jäseniltään uskomista esittämiensä jumalhahmojen olemassaoloon hyvän ihmisen määritelmänä. Muissa kulttuureissa ateismi on marginaalisempaa, koska se käytännössä tarkoittaisi samaa kuin länsimaissa henkilö, joka ei suostu osallistumaan vaikka häihin tai hautajaisiin, koska ne pidetään kirkossa. Esim. shintolaisen ei tarvitse mitenkään vakavissaan ajatella, että kuolleiden vanhempien sukulaisten henget oikeasti pyörivät nurkissa osoittaakseen kunnioitusta näihin liittyville ihmisille paikallisten tapojen mukaisesti.

Tämän vuoksi kristinuskoon pystyy suhtautumaan aivan eri lailla kriittisesti kuin muihin uskontoihin, mikäli välittää jollain tapaa todellisuuden luonteesta.

En nyt menisi niin pitkälle, että sanoisin pitäväni kristinuskossa olevia vähä-älyisinä. Kuitenkin kristinuskossa täytyy ottaa huomioon, että uskonpuhdistuksen jälkeinen versio siitä esittää aivan eri tavalla epistemologisia väitteitä kuin mikään muu uskonto maailmassa. Jopa islamin harvinainen fundamentalistinen tulkinta on muodostunut historiallisesti konfliktitssa kristinuskon kanssa. 

Muualta kuin lähi-idästä kotoisin olevissa uskonnoissa (myös juutalaisuudessa) on enemmän kyse tapakulttuurista ja yhteisöllisyyden muodosta. Käytännössä vain uskonpuhdistuksen jälkeinen kristinusko vaatii jäseniltään uskomista esittämiensä jumalhahmojen olemassaoloon hyvän ihmisen määritelmänä. Muissa kulttuureissa ateismi on marginaalisempaa, koska se käytännössä tarkoittaisi samaa kuin länsimaissa henkilö, joka ei suostu osallistumaan vaikka häihin tai hautajaisiin, koska ne pidetään kirkossa. Esim. shintolaisen ei tarvitse mitenkään vakavissaan ajatella, että kuolleiden vanhempien sukulaisten henget oikeasti pyörivät nurkissa osoittaakseen kunnioitusta näihin liittyville ihmisille paikallisten tapojen mukaisesti.

Tämän vuoksi kristinuskoon pystyy suhtautumaan aivan eri lailla kriittisesti kuin muihin uskontoihin, mikäli välittää jollain tapaa todellisuuden luonteesta.

Halveksin kaikkia uskontoja yhtä paljon.

Itse olen kristitty, mutta en muitakaan tuomitse. Olen kyllä havainnut, että on jotenkin muotia uskoa johonkin muuhun ja pitää pilkkanaan Jeesusta!